Animation Monduntergang bei f= 800mm

kopfgeist · 9. August 2004

Hallo zusammen,

vor einigen Wochen knipste ich einen recht netten Monduntergang mit der 300D durch ein 800mm Teleobjektiv mit f/8. 1200 mm daher, weil der Chip der EOS im Vergleich zu KB eine 1,6fache Brennweitenverlängerung liefert.
Im Nachhinein dachte ich mir, dass das eine recht nette Animation werden könnte. Also Bilder gestutzt, aufgehellt und zu einer Animation verarbeitet. Hier das Ergebnis, ein Vorschaubild:

Der Link zur kompletten Animation (650 KB) ist hier:

http://www.kopfgeist.com/kometen/mond/mond_ani.htm

Aufgenommen am 27.07.2004 durch ein 800mm Tele mit f/8 mit der Canon EOS 300D.
Über Kommentare, Kritik o.ä. würde ich mich freuen.

Viele Grüsse

Jens (kopfgeist)

Gast00315 · 9. August 2004

Jens,

die Macht der bewegten Bilder...

M e g a s t a r k ! [:p]

Und Monduntergang ist immer besser als Mondaufgang. [:D]

Stefan

Astrofan · 9. August 2004

Hi Jens,

total genial. Ich mag solche Auf- bzw. Untergänge auch sehr. Nur zu blöd, dass ich auf meiner Balkonsternwarte immer nur Aufgaänge fotografieren kann (Richtung Osten, nach Westen ist die Sicht versperrt).

Fintel · 9. August 2004

Hallo Jens,

schöne Impression[;)].
Vorgestern konnten wir einen super Mondaufgang, ähnlich rot, in Reinsehlen bei 0 Horizont sehen. Ich schaute kopfüber gebeugt, keine Angst ging bei 6" 1:6, bei 30x durch meinen Dobson um die Mond +Landschaft "richtig" rum zu sehen.

Stefan, warum ist ein Aufgang nicht so schön wie ein Untergang [:0]?

Gruß
Christian

Gast00315 · 9. August 2004

Christian,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stefan, warum ist ein Aufgang nicht so schön wie ein Untergang <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich habe nicht geschrieben, dass der Untergang schöner als der Aufgang sei. Ich schrieb, dass der Munduntergang besser ist. [B)]

Einfach weil ich den Mond lieber untergehen sehe. Dann stört er nicht mehr... [:o)]

Stefan

kopfgeist · 9. August 2004

Hallo allerseits,

danke für die anerkennenden Worte. So was brauch ich zur Zeit, da ich beim Stacken die Tage irgendwie nix auf die Beine bringe...

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Einfach weil ich den Mond lieber untergehen sehe. Dann stört er nicht mehr...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

*loool*
Stimmt.
Aber ich denke wohl, dass wenn man den Mond sich dem Horizont nähern sieht, hat man gemächlich Zeit, sich einen schönen Platz zum Aufnehmen zu suchen und die Kamera richtig einzustellen, anders als beim Aufgang: "Üüääh... da isser ja schon... der sollte doch hinter der Kirche da aufgehn..." [:)][;)][8D]

Viele Grüsse

Jens (kopfgeist)

Fintel · 10. August 2004

Moin Stefan,

ach so. Aus Deep Sky Sicht verseh`ichs nun.

Aber schöne Mondbilder nimmst Du trotzdem auf !? [;)]

Oder gehts Dir dabei auch nur um Highend Auflösungstest,und nicht um Mondästhetik an sich?

Ich finde Deep Sky wunderbar, Planeten ebenso, Sonne natürlich auch grade im PST[8D], aber den Mond schaue ich mir bei möglichst gutem Seeing auch sehr gern an[:p]. Ist leider viel zu selten, Deep Sky geht häufiger.

Gruß
Christian

kopfgeist · 10. August 2004

hallo zusammen,

also... diesen mond habe ich der ästhetik wegen aufgenommen. einen so roten mond hat man selten, auch beim untergang bei nahezu 0° horizont. erstaunlich ist auch, dass der mond kaum dunkler wird. fast die gleichbleibende helligkeit bis zum untergang des letzten zipfels.
und wenn man dann 20 einzelbilder dieser art vor sich liegen hat, spielt man automatisch mit dem gedanken, daraus eine animation zu fertigen [;)][;)]

grüsse

jens (kopfgeist)

Thomas_Wahl · 10. August 2004

Gelungene Sache Jens!!!!

Aber...., 1,6fache Brennweitenverlängerung???

Ist das nicht so, dass einfach eine kleinere Fläche
im Verhältnis zum KB-Film belichtet wird? Das ist doch
eigentlich ein Trugschluß mit der Verlängerung oder?

Gast00315 · 10. August 2004

Hi Christian,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Oder gehts Dir dabei auch nur um Highend Auflösungstest,und nicht um Mondästhetik an sich?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nein, ganz und gar nicht! [:0]

Bei meinem lichtverseuchten Standort kann ich es mir nicht leisten, den Mond als Beobachtungsobjekt zu ignorieren. Er, die Sonne, die Planeten und Doppelsterne ist das einzige, was ich vernünftig von hier aus hinkriege. Alles andere bedeutet: Exkursion.

Daher versäume ich es bei gutem Seeing nie, den Mond anzuschauen und auch zu photographieren.

Stefan

kopfgeist · 10. August 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber...., 1,6fache Brennweitenverlängerung???

Ist das nicht so, dass einfach eine kleinere Fläche
im Verhältnis zum KB-Film belichtet wird? Das ist doch
eigentlich ein Trugschluß mit der Verlängerung oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

richtig. es wird nur eine kleinere fläche belichtet. die eigentliche brennweite bleibt dabei physikalisch gesehen natürlich gleich. aber die tatsache, dass der chip im vergleich zum kb-format 1/1,6stel kleiner ist, bewirkt dass nur ein teil der eigentlichen 800mm-brennweite auf den chip fällt und somit nur einen ausschnitt liefert, eben äquivalent zu etwa 1200 mm.

genau wäre dies:
chipgrösse der 300d: 22,7 x 15,1 mm²
kb-format: 36 x 24 mm²
kb hat eine 1,58fache kantenlänge im vergleich zum chip, d.h. die brennweite wäre bei einem 800mm tele äquivalent zu ca. 1270mm.

die toucam beispielsweise liefert ja auch nur einen erheblich kleineeren teil der brennweite, ansonsten wären die ganzen planetenbilder nie so schön gross.

das lichtsammelvermögen bleibt davon glaube ich unbeeinflusst. da bin ich mir aber nicht sicher.

viele grüsse

jens (kopfgeist)

Gast00315 · 10. August 2004

Jens und Thomas,

verwirrend, nicht wahr, die Geschichte mit der 'Brennweitenverlängerung'. Ich halte diesen Begriff für sehr unglücklich. Er wurde von den Kameraherstellern eingeführt, um die 'Äquivalentbrennweite' eines Objektivs im VERGLEICH ZUM KLEINBILDFORMAT 24x36mm zu dokumentieren.

In Wirklichkeit ist die Brennweite und das Öffnungsverhältnis (also die 'Lichtstärke' / Lichtsammelvermögen) der Optik vorgegeben (auch bei Zooms bezogen auf den Aufnahmemoment). Das sind Werte, die lassen sich eindeutig beziffern.

Der Optik ist es nun reichlich egal, wie groß das Stück Film oder der CCD-/CMOS-Chip ist, die man dahinterhält. [:D] Ein Objekt, z.B. Jupiter oder der Mond, werden immer gleich groß abgebildet. Nun kann es (als Beispiel) natürlich vorkommen, dass auf den kleinen Chip der Webcam der Mond nicht als Ganzes draufpasst. Dann bekommt man eben nur ein Detail auf den Chip, während mit einer größeren Fläche (z.B. 24x36mm = Kleinbild) der ganze Mond draufpasst - bei gleicher Optik.

D.h. der BILDWINKEL ist abhängig von der Brennweite UND der Größe des Empfängers.

Der tolle Monduntergang von Jens wurde mit 800mm Brennweite aufgenommen. Mit einer 300D und dem darin enthaltenen Chip. Punkt. Dabei sollte man es belassen. Dass man mit einer Kleinbildkamera 1200mm bräuchte, um den gleichen Ausschnitt zu bekommen, ist dabei doch nicht soooo wichtig, oder? Mit einem Mittelformatfilm bräuchte man schon 2000mm. und mit einer Webcam vielleicht 150mm. Aber wen interessiert das?

Meine Empfehlung: Immer die echte, physikalische Brennweite angeben, nicht die 'auf Kleinbild' umgerechnete. Zumal 'das Kleinbild' ohnehin als 'Maß aller Dinge' an Bedeutung verliert.

Macht das Sinn? [8)]

Stefan

kopfgeist · 10. August 2004

hallo stefan und alle anderen...

jo das macht sinn. das ist das, was ich in zahlen zu formulieren versuchte in deutsche sätze gepackt. (die ich leider nicht immer ganz beherrsche[;)])

dann ändere ich den titel des posts nämlich auch gleich mal.

grüsse

jens (kopfgeist)

rogerrabbit · 11. August 2004

hallo alle zusammen

also aus der reinen ästhetischen sicht des bewegten bildes - klasse!! die diskussion über zahlen versteh ich eh eher weniger , sagen kann ich aber dass mir der rote mond gut gefällt[;)][;)]

ciao christian

kopfgeist · 11. August 2004

hallo christian,

stimmt, man sollte das bild so hinnehmen, wie es ist. hätte damals nicht gedacht, dass ein recht voller mond mich irgendwie mal begeistern würde. aber dies sollte sich beim anschauen der bilder, auf jeden fall beim anschauen der animation ändern [;)]

grüsse

jens (kopfgeist)

Animation Monduntergang bei f= 800mm

Jetzt mitmachen!

Teilen

6 Benutzer haben hier geschrieben