Ach Tassilo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier wird traditionell Postern die Möglichkeit geboten, sich selbst zu blamieren. Derzeit sind wir gespannt auf Johanns Papptubus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
auf dieses primitive Händlerwerbeniveau steige ich nun wirklich nicht ein und wenn du meinst, daß bei einem Tubus das allerwichtigste das Gewicht ist, dann ist das ein eigenwilliger Qualifikationsnachweis für einen Händler optischer Geräte ....
... äähm, ich denke etwas weiter oben hat dir doch gerade Markus mit seiner Auflistung genau das versucht zu erklären - vielleicht solltest du dir den Kohlefaserstaub aus den Augen wischen [;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wir sind hier mit den Fakten aber schon seit ein paar Seiten durch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
genau, und wir (außer dir) sind zum Ergebnis gekommen, daß CFK nicht zwingend einen Vorteil hat
Schönes Wochenende
Johann
p.s.
Tassilo
<font color="red"> Man könnte aus obiger Sicht auch ein neues Thema starten, mit dem Titel
"Eignung von Refraktorobjektiven für den astronomischen Einsatz aus Sicht des Gewichtes"</font id="red">
Ich wette, daß du dann zum Ergebnis kommen wirst, daß ausser einem F/3,5 Frauenhofer alles Schrott ist (natürlich im CFK - Tubus)