Dobson: 8" mit Nachführung oder 10" manuell

hi

die antwort beantwortest du dir am besten selbst, indem du das mit dem 8" mal austestest.
planeten sind schon schneller aus dem okular verschwunden. ich hab damit keine probleme. aber ob dir das passt kann dir hier keiner so genau sagen.
der 10" sammelt auf jeden fall mehr licht,was für deep sky schon deutlich besser wäre.

am besten mal zur sternwarte raus fahren und bei jemandem durch sehen.

bye michael

Hallo Dirk,

liegen die Präferenzen in der Deep-Sky Beobachtung, dann den Dobson. Stehen die Planeten im Vordergrund, dann eher mit Nachführung.

Da es soooo viele Planeten, die man sinnvoll beobachten kann, nicht gibt, würde ich eine große Öffnung der Nachführung vorziehen. Dobsonschubsen ist einfacher als man am Anfang denkt. Mit etwas Übung und Weitwinkelokularen schubst man Planeten auch noch mit 500x nach.

Die einen wollen`s so, die anderen wollen entspannt beobachten und nehmen die Motorvariante. Zu dieser kommt halt noch der Kabelsalat und ausreichend Akkus hinzu, die man zusätzlich mit aufs Feld schleppen muß. Speziell im Winter, da lassen Akkus schnell mal nach.

LG
Winfried

Hallo Dirk,

es hängt in der Tat davon ab was man beobachten will.
Andererseits ist der Unterschied zwischen 8" und 10" eher marginal und nur an extremen Objekten wirklich sichtbar und dann auch nur im direkten vergleich.
Der richtige Sprung ist eigentlich erst von 8" auf 12". Das kenne ich aus der eigenen Beobachtungserfahrung. Ich selbst habe einen 16" Dobson und werde den über kurz oder lang auch mit Nachführung ausrüsten.
Es ist einfach bequemer, wenn mann die Hände frei hat und sich auf ein Objekt mehr als ein paar Sekunden konzentrieren kann.
Weiterer Vorteil ist auch dass man mit Nachführung auch mal Planeten oder Sonne aufnehmen kann.
Ich würde eher zum 8" mit Nachführung tendieren. Er ist auch wesentlich einfacher zu transportieren. Ist auch nicht ganz unwichtig.
Gruß

Jan

Hi, 8 Zoll ohne Nachführung nehmen, Geld sparen, dobsen lernen (easy), irgendwann den Sprung auf 12 Zoll machen. Bye, bye... Michael

Hallo Jan,

sehe ich auch so.
Irgendwann kommt bei jedem der Öffnungswahn. Dann ist man froh, wenn man den "kleinen" noch hat. Der steht bei mir immer zuerst draussen. Lohnt sich der Abend und ich habe Zeit, dann kommt der "Dicke" nach. Habe ich wenig Zeit, dann erfreue ich mich an der unkomplizierten Bedienung und daß man ihn noch komplett wieder reintragen kann. Das überlegt man sich ab 12" schon zweimal...

LG
Winfried

Hallo Dirk,

nimm gleich ein 8" Newton auf einer parallaktischen und du bist sowohl für Deepsky wie auch für Planeten mit hoher Vergrößerung gerüstet. Außerdem ist Planetenfotografie durch einen Dobson ganz schlecht möglich und am Jupiter wirst du den Versuch ganz sicher recht bald starten wollen.

Sternklare Grüße
Alko

hi dirk

ich würde mir die sache nicht so schnell klar machen. fahr doch mal auf ne sternwarte oder jemanden aus deiner nähe und schau da mal durch
und schau, wie du mit dem nachschubsen klar kommst. bei hoher vergrößerung muss man schon öfter nachschubsen. ist machbar, den ein oder anderen nerfts vielleicht. aber es gibt eben nicht all zu viele planeten und die schau ich mir auch nur an, wenn der mond hell scheint oder wie jetzt die nächte sehr hell sind und deep sky nicht so toll ist.

ich würds vorher testen...
...auch den unterschied von 8" auf 10". der 10" sammelt immerhin 2x so viel licht.

bye michael

Hallo Michael,

"...auch den unterschied von 8" auf 10". der 10" sammelt immerhin 2x so viel licht."

recht hast du, aber zweifach ist ein bißchen stark gerundet. Es ist der Faktor 100/64, wenn man die Abschattungen der FS unberücksichtigt lässt. Mit angenommenen Fs von 63 und 56mm komm ich da auf den faktor 1,59. Allerdings ist das auch schon 1/2 Magnitude und deutlich zu sehen. Der Unterschied zwischen einem 6" und einem 8" ist dagegen annähernd 2fach (64/36 = 1,78) - mit FS (56 und 50mm) sind es dann ca. 1,9 fach, was man noch deutlicher sieht.

Sternklare Grüße
Alko

ups, tatsächlich...
...sorry, mein fehler, weiß nicht wie ich auf 2x gekommen bin. hatte das irgendwie fest im kopf. aber wenn du mich fragst, ist das eh nur ein wert zum hinschreiben.
wer kann das schon abschätzen, wenn mans nicht gesehen hat. ich jedenfalls nicht.
aber ich persönlich würde die öffnung dann bevorzugen. dosonschubsen ist nicht soschwer

lasst doch mal die wolken verschwinden, michael

Hallo Vergangenheits blicker mal eine Frage dazwischen ,
bekommt mal ein 10 " dobson in einen Bmw e36 transportiert ?

Gruss Micha

Hi Micha,

die typischen 10"er mit f/5 haben Brennweite so um 1250- das ist in etwa die Länge des Tubus. Sonstige Angaben findest du z.B. hier.

Ein 8"er ist nicht kürzer da die typisch f/6 sind- nur der Tubus ist dann leichter und etwas dünner. Also geht das bei den üblichen PKW hinten quer auf die Rückbank, Rockerbox in den Kofferraum.

Mit 12" würde es schon happiger, ich bekomme meinen zwar in meinen Stilo, aber Vordersitz vorklappen sonst geht die Heckklappe nicht zu.

Zum Unterschied 8" - 10": beim direkten Vergleich mag der nicht so groß sein oder nicht so auffallen, aber der 10er bringt nun mal etwas mehr Licht und hat natürlich auch etwas mehr Auflösung. Also kann man durchaus gleich auf 10" gehen.

Nur wird der nächste Schritt dann schwieriger- von 10 auf 12 ist wieder nicht soviel um- also gleich 16- und dann wird es teuer oder Eigenbau (Gitterrohr leichtbau) ist angesagt.

==&gt;Hi Alko, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...nimm gleich ein 8" Newton auf einer parallaktischen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, nicht wirklich, oder? Newton parallaktisch montiert ist die ungeschickteste Lösung- außer man will unbedingt fotografieren. Davon war hier aber nicht die Rede- und ein Einstieg mit 8" und der Brennweite ist schon schwierig.

Gruß
Stefan

Also auch wenn hier gesagt wird, das der Unterschied von 8" auf 10" marginal ist, so halte ich diese Aussage für falsch.
Ich habe einen 8" eine ganze Weile lang besessen, und als der 10" dann in meinem Hof stand, war es ein Unterschied wie Tag und Nacht.
Mit 10" kann man im Gegensatz zu 8" schon einen großen Sprung in der DeepSky-Beobachtung machen.
Meiner Meinung nach ist der Sprung schon gewaltig und bringt auch über 30% Lichtsammelvermögen mit sich.
Ich habe hier mal ne alte Rechnung raus gekramt. Da gehts um das Preis/Leistungsverhältnis der Skywatcher GOTO-Dobsons zum
Lichtsammelvermögen.

Wenn du dir einen Skywatcher Dobson mit Autotracking holst, sparst du dir das Nachführen.
Das tolle ist, das man die Dinger mit der richtigen Steuerung zum GOTO nachrüsten kann.
Der TS bietet das Paket für rund 200€ an.

Der 10" GOTO Dobson ist auch noch relativ gut transportabel und passt locker in einen VW-Golf, Nissan Micra und Fiat Punto, ohne das man die Rückbank umklappen muss.

Hi Steven,

man könnte es ja auch umgedreht rechnen- was bringt der 10" mehr im Vergleich zum 8"er?

Deine Tabelle zeigt -36%, rechnet man umgekehrt dann zeigt der Vergleich das die 10" gut 50% mehr Licht einsammeln- und dazu natürlich auch mehr an Auflösungen bringen.

Der etwas größere FS ist hierbei nicht berücksichtigt, ist klar.

Gruß
Stefan

Stimmt, ich stand damals bei der Berechnung vom 10" - 16".
Den 8" habe ich nur so zur Vollständigkeit darauf.
Ich habe mich damals schon bei der Berechnung irgendwie gewundert,
denn der Unterschied kam mir visuell irgendwie größer vor.
Danke dir für diese Erkenntnis.