8" Spiegel angekommen!

    Hallo alle,


    heute ist mein Spiegel angekommen, viel schneller als erwartet!


    Erster Moment:


    Dann aufgestellt:


    Und nochmal etwas näher:


    Hier sieht man ein wenig den Randanteil, der wegen des technischen Vorgangs nicht verspiegelt wird:


    Das ist wirklich nicht viel und daher aktzeptabel.


    Leider ist ein klar sichtbarer Kratzer dabei, oben, etwas rechts, womit ich nicht wirklich glücklich bin:


    Allerdings kann ich beim besten Willen nicht beschwören, ob das nun unsauber gefertigt ist oder ob das nicht doch etwa von meinem Rohling kam.


    Die Freude ist dennoch ungetrübt! Ich freue mich riesig!


    Eine erste, schnelle, Messung ergab etwas abweichende Werte und einen um 2 volle Punkte gesunkenen Strehl. Allerdings werde ich das nochmal in Ruhe wiederholen und wieder drei Messungen gemittelt auswerten. Ich gebe dann Bescheid.

    Tja,


    jetzt bin ich schon doch ein wenig enttäuscht: nach zwei Messungen, die sehr deckungsgleich waren, obwohl ich die eine von aussen gestartet und die andere von innen gestartet habe (d.h. ich habe die Messungen jeweil völlig neu aufgesetzt, wie üblich), habe ich einen Strehl von 0,914. Das ist gegenüber dem vorherigen 0,987 doch ein erheblicher Unterschied.


    Ich kann mich nun des Gefühls nicht erwehren, dass die Bedampfung doch etwas verändert. Andererseits müsste dass ja schon vielen Selbstschleifern aufgefallen sein. Oder ist das vielleicht ein Ausrutscher?


    Nun, hier hilft alles Vermuten nichts, das Ding muß einfach ausprobiert werden. Mehr dazu später.

    Hallo , schöner Spiegel :-)Ich denke nicht das du die paar Strehlpunkte Unterschied bemerkst .Freu dich einfach wenn du ein schönes Bild bekommst . Ich habe schonmal gesagt ich lass mir meinen guten Spiegel doch nicht von einem Programm schlecht rechnen .
    CS

    Hi Jörg,


    freue Dich Deines Spiegels!! :)


    Wenn das eine Standard AL-SiO Spiegelschicht ist wird die kalt bedampft und es hat sich sicher nix am Spiegel verändert. Wenn Du eine Hochreflektierende Schicht drauf hast wird der Spiegel sehr stark erwärmt - mehrere Stunden auf über 200°C wobei sich durchaus Spannungen im Glas ausgleichen und die Form verändern können.


    Aber selbst 91 Strehl sind doch schwer OK!!! Der Strehl wird meiner Meinung nach eh meist überbewertet (Bitte keine neue Strehldiskussion - jegliche Anfragen diesbezüglich werden wegen Zeitmangels ignoriert *gg*) - häng Dich deswegen und daran also bitte nicht auf :D


    Viele Grüße
    Raphael

    Hi Mesiahs, Raphael und Yoin,


    ich als EDV-ler kann Zahlen einfach nicht kommentarlos hinnehmen![:D][:D][:D]


    Nein, ihr habt natürlich allesamt Recht, recht und nochmals recht: ich lasse mir meine Freude dadurch nicht dämpfen, nehmen schon gleich gar nicht! Heute gehts mal los mit einer Fangspiegelhalterung.

    Ach ja, ich vergaß: Ja, Raphael, es ist eine Standard-Verspiegelung!


    Das Geld und die Risiken für eine hochgeradige Verspiegelung würde ich mir nur bei einem echten Klasse-Spiegel leisten.

    Hallo Joerg!


    Gratulation zu Deinem Spiegel!


    Der kleine Kratzer ist doch vollkommen egal.


    Mein Spiegel hat übrigens auch einige Kratzer, welche allerdings sehr sehr fein sind, offenbar feiner als Dein "dicker" Kratzer. Dafür sind es bestimmt 1-2 Dutzend und einige sind ziemlich lang! Ich bin mir jedoch zu 100% sicher, dass diese Kratzer sich nicht optisch bemerkbar machen, so what?[8D]


    Noch habe ich meinen Spiegel nach der Verspiegelung nicht nachgemessen. Das werde ich nach Deiner interessanten Erfahrung der Strehlveränderung aber auch noch machen. Bei solchen Kontrollmessungen sollte man allerdings auch nicht vergessen, dass jeder Messfehler praktisch nur noch eine Verschlechterung des gemessenen Strehlwertes ergeben kann. Denn besser als 99%+ gehts ja kaum noch - dafür ist nach unten aber noch jede Menge Platz.[;)]


    Ich habe meinen Spiegel übrigens auch mit der Standard-Verspiegelung bedampfen lassen. Diese ist nämlich farbneutraler und haltbarer als die hochreflektive Verspiegelung. Als netter Nebeneffekt auch noch ein paar Euros günstiger.[8D]



    Gruß Harald

    Hi Harald,


    ja, genau, die Haltbarkeit hat mich auch geärgert. Ausserdem muß man das mal durchrechnen, was da an Mehr an Lichtmenge wirklich ankommt. Und da halte ich es wie mit Laufzueiten beim Computer: alles was man nicht merkt sondern gemessen werden muß ist mir nicht wichtig.


    So Feine Kratzer habe ich übrigens auch, nur bei weitem nicht so viele, ich denke 3 oder 4. Aber auch hier stimme ich Dir zu: So what? Doesn't matter at all.


    Heute habe ich den unteren Teil der Fangspiegelhalterung fertig: Fangspiegel'fassung', 3 Gewinde, 3 Federn, 3 Schrauben, Gegenscheibe. Alles aus Holz. Bild folgt in Krürze. Jetzt brauche ich erst mal dünne Blechstreifen, dann kann ich weitermachen.

    Hallo Jörg,


    die Reproduzierbarkeit der Foucault-Messungen hat mich in letzter Zeit fast in den Schleifwahn getrieben, siehe Thread "Parabolisierung, war's das?"


    Bei meinem Spiegel hatte ich meistens am gleichen Tag sehr konstante und reproduzierbare Ergebnisse, ein paar Tage später aber erhebliche Abweichungen. Etwa in der gleichen Grössenordnung wie von Dir beschrieben. Und ich hatte (und habe) keine Ahnung woran das liegt.


    Erst der Sterntest hat mich soweit beruhigt, dass ich jetzt beschlossen habe den Deckel drauf zu machen und das Teil zum Verspiegeln zu schicken.


    Du hast Dich für die Standard-Verspiegelung entschieden. Ich schwanke noch, hatte aber bisher die Tendenz zur 94%-Version. Wenn ich aber lese dass der Spiegel stundenlang gekocht wird, gefällt mir das gar nicht. Was nützen mir 6% mehr Licht, wenn die Kurve schlechter wird?


    Viele Grüsse
    Martin

    Hi Martin,


    ich meine, daß bei der 94er Beschichtung der Spiegel nicht nennenswert erwärmt wird (bin Laie, vielleicht kann hier Raphael etwas schreiben).


    Anders sieht es bei Dielektrischen Beschichtungen aus (habe ich so aufgeschnappt), dann werden mehrere extrem dünne Schichten nacheinander aufgebracht.


    Viele Grüße


    Achim

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
    <br />Hallo alle,


    heute ist mein Spiegel angekommen, viel schneller als erwartet!


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,
    Das ist alles im grünen Bereich. Den Kratzer hast du nicht bemerkt bevor du den Spiegel weggeschickt hast. Manchmal entdeckt man hunderte feiner Kratzer, die vor der Beschichtung nicht da waren. Das ist alles völlig normal, wenn auch extrem beunruhigend. Zum Glück wirken die Sleeks sich praktisch nicht auf das Bild aus.
    Daß du so deutlich andere Werte bekommst liegt an der Reproduzierbarkeit der Ergebnisse. Du hast jetzt andere Reflexivität der Oberfläche dadurch wird das Licht deiner Lichtquelle zu fast 100% zurückgeworfen, zuvor waren es 5%. Dadurch verändern sich die Messwerte leicht. Ich hab das schon öfters festgestellt, kannst du mir mal beide Sätze Messwerte zukommen lassen, ich würde das mal gerne vergleichen. Strehl 0,91 ist perfekt! Du wirst viel Spaß beim Beobachten haben.
    (Ich hab schon mal den Verdacht geäußert, daß da irgend ein systematischer Fehler lauert, der dazu führt daß Spiegel häufig überkorrigiert werden. Ich meine die Ursache liegt darin begründet daß man die Helligkeit weit auseinanderliegender Felder vergleichen muß, die zudem neben unterschiedlich beleuchteten Felden liegen. Man schätzt eine Fläche neben einer helleren Fläche dunkler ein als eine gleich helle Fläche neben einer dunkleren Fläche. Kann dazu aber keine Messreihen liefern. Der Kurt würde jetzt eine Doktorarbeit abliefern :)
    Grüße Martin

    Hallo alle,

    mein 6" Spiegelchen hatte vor der Verspiegelung einen kleinen dicken Kratzer, ca 0.5cm lang, und 2 längere feine, mit wohl ca. 1.5 bis 2cm Länge.


    Und dann rutschte ich mit dem Schraubenzieher ab, beim Anziehen der Halteklammern der Hauptspiegel-Halterung [:D]


    So viel dazu,


    Ciao,
    Roland

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Korn</i>
    <br />Hallo alle,


    Und dann rutschte ich mit dem Schraubenzieher ab, beim Anziehen der Halteklammern der Hauptspiegel-Halterung [:D]


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ups!! ich hoffe, es war kein kleines Kind in der Nähe, sonst hast Du sicherlich das Jugendamt auf den Hals [;)]


    Aber es hätte auch noch schlimmer kommen können.


    Viele Grüße


    Achim

    Hi Martin,


    vielen Dank für deine sehr auferbauenden Erfahrungen! Das mit den 100% Reflektion stimmt nicht, denn es sind ja nur 88%! Und dann noch nur *ca.* 88%, wie im Begleitschreiben von Befor steht!
    [:D][:D][:D]


    Neeeeeeee, ist nur ein Witz! Das klingt sehr einleuchtend was Du da schreibst, genauso kann ich es mir leicht vorstellen, jetzt machen die anderen Werte viel Sinn.


    Tatsache ist, dass ich nicht viel mit dem Strehlwert anfangen kann. Bis wann ist er sehr gut, bis wann ok, ab wann schlecht? Freut mich jedenfalls, dass 91er Strehl gut ist. Ich bin auch immer noch sehr aufgeregt und morgen wird der Bau des Spanienkonstrukts voranschreiten.


    Hier schon mal die FS-'Spiegelzelle' ([:)]):



    und


    Die Befestigung wird über ein Metallblech erfolgen das seitlich angebracht wird.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
    <br />Hi Martin,




    Tatsache ist, dass ich nicht viel mit dem Strehlwert anfangen kann. Bis wann ist er sehr gut, bis wann ok, ab wann schlecht? ...



    Hier schon mal die FS-'Spiegelzelle' ([:)]):
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Jörg


    nix zu deiner Materialwahl , womöglich hat Holz eine geringere Wärmeausdehnung als Alu und in der spanischen Wüste ist nicht damit zu rechnen das , das Holz quillt.
    Aber hast du schon mal darüber nachgedacht in welch Richtungen du den Fangspiegel justieren mußt . Mehr als den 45° Winkel kannst du bei dem Design nicht korrigieren , naturlich kannst du noch seitlich kippen aber wozu , etwa weil du den Fangspiegel nicht in der Mitte unterm OAZ hast , dabei verdreht sich auch die Elypse . Und was wenn der Spiegel um die Achse verdreht ist , was der häufigste Fehler ist ?
    Theoretisch muß der Spiegel nur auf der Achse drehbar sein( und zwar feinfühlig , soweit ich weis kann man bei dieser leider oft üblichen Lagerung auf drei Schrauben den Spiegel nicht um die Achse drehen ohne die Schrauben zu lösen, beim anziehen eiert er dann wieder weg, bleibt dann nur noch nachdem anziehen einfach zurechtbiegen bis alles schön verbogen oder abgebrochen ist) und der 45° Winkel korrigierbar sein, den Rest kann man mit den Fangspiegelstreben machen.


    War nur so eine Idee, aber ist erprobt man kann an den Schrauben drehen wie man will der Spigel dreht sich dabei nicht er kippt nur irgendwohin zur Seite.


    kennt denn keiner eine bessere Lösung dafür , meine geht leider auch nur dank Gussfangspiegelsteben.


    Gruß Frank

    Hallo Frank!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">kennt denn keiner eine bessere Lösung dafür<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Doch, ich kenne eine bessere Lösung. Dabei ist zusätzlich in der Mitte eine Gewindestange eingebaut, wodurch ein verdrehen um eine vertikale Achse möglich ist. Ich werde demnächst meine FS-Halterung+FS-Spinne mit 3D-CAD modellieren, dann kann ich ja mal ein Bild posten.



    Gruß Harald

    Hi Frank,


    was Du sagst stimmt alles. Aber ich baue hier ein Provisorium.


    Am kritischsten ist die Sache mit der falschen Lage. Nur denke ich, dass das einmal eingerichtet so bleiben wird. Ich kann mir nicht gut vorstellen, dass sich die FS-Halterung dauernd verbiegen sollte. Nun, ich kann mir manches nicht vorstellen. Ich werde dann eh berichten, ob das ganze Ding mehr Ärger macht als Nutzen bringt.

    Ach, noch was zum Thema Holz: es spricht nichts gegen Holz, das wird von vielen verwendet. Nur sollte man in unseren Breitengraden natürlich eine Lackierung vornehmen. Dieses Teil kommt in Spanien zum Einsatz. Diese zwei Wochen wird es überstehen.

    Hallo Frank,


    ehrlich gesagt verstehe ich deinen Einwand nicht. Bei der Justierung
    des Fangspiegels geht es um Verstellwege im Submillimeter-Bereich die
    Veränderung des Spiegelabstandes von der optischen Achse dürfte sich also
    im Bereich von Tausenstel Millimetern abspielen. Ausserdem wird nach
    der der Justierung des Fangspiegels doch sowieso noch der Hauptspiegel
    justiert.
    Soweit ich Jörgs Konstruktion verstehe müssen da beim Verstellen
    auch keine Schrauben gelöst werden.


    (==&gt;)Jörg: Ich hoffe, du hast die T-Nuts (Einschlagnuten?) fest geklebt, sonst
    droht ein weiterer Kratzer auf den Hauptspiegel :) Mir persönlich wären
    die Justierschrauben übrigens zu wenig feinfühlig. (Stichwort Submillimeter-Bereich)
    Ich habe M2 verwendet.


    Ciao, Heiner

    Hallo Jörg,


    damit kannst du den Fangspiegel nicht justieren, wie oben schon erwähnt wurde. Außerdem besteht bei dieser Schraubenanordnung die Gefahr, dass die Einschlagmuffen wieder rausrutschen und "Ploing" hast du Fangspiegelabsturz. Ich klebe Einschlagmuffen mit Epoxi ein.


    Warum verwendest du nicht ein erprobtes Konzept wie z.B. vor kurzem von Philipp, Roland, oder mein 17 cm vorgestellt, oder besser, du kommst morgen zum Münchener Spiegelschleifkurs, der sich ja inzwischen auch zum Teleskopbaukurs ausgeweitet hat. Da sind diverse Leute gerade an der gleichen Sache, siehe z.B. Scope von Martin mit einer guten Fangspiegelhalterung


    p.s.
    Eine Strehldiskussion nachdem Alu auf dem Spiegel ist, halte ich für völlig sinnlos.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
    <br />
    Hier schon mal die FS-'Spiegelzelle' ([:)]):


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo,
    Du mußt auf jeden Fall die Einschlagmuttern mit UHU anplussen! Die ziehen sich sonst aus dem Holz raus und du hast so einen Fangspiegelcrash wie ich vor ein paar Jahren. Seitdem ist mein Fangspiegel oben an der Kante ein wenig angeknabbert. Der Hauptspiegel hat eine kleine aber deutlich sichtbare Kerbe davongetragen. Seitdem habe ich noch mal mit Tesa - Powerstrip und einem Bindfaden den Fangspiegel extra gesichert.
    Wenn die Justierung nicht wackelt dann geht das so. Besser ist eine Justierung mit einer Schraube auf Zug und mehreren (drei oder vier) auf Druck. Dadurch kann der Fangspiegel dann auch bei einem leichten Stoß in der Nacht nicht defokusieren.
    Grüße Martin

    Hallo Jörg


    lass dich nicht irre machen das mit der justierbarkeit ist bei einem gekauften Teleskop auch nicht besser gelöst . Aber die meisten ATMs bauen ja selber weil Sie damit nicht zufrieden sind und es besser machen wollen .


    Zum Strehl fällt mir da spontan folgendes ein:
    ich habe mal versucht für einen f5 einen Komakorrektor zu berechnen
    dabei ist mir aufgefallen das sich die Abbildungsgröße des Sterns von 5my auf 7my ändert wenn sich die konische Konstante von 1.04 auf 1.09 ändert. Der Strehlwert ist ja ein Wert der bei vorgegebener k.K. die Abweichung von der Kurve , vieleicht Wellenförmig , oder eine andere k.K. darstellt.
    Aber wann und wo kann man den geringen Unterschied schon sehen, das kann man so genau weder justieren noch ist irgend ein Okular in der Lage das darzustellen , besimmt auch kein Nagler die Zahl der optischen Flächen und damit verbundenen Fehler spricht dagegen .
    Bleibt noch Fokalfotografie der beste mir bekannte Film hat eine Auflösung von 3,5my kann also die 2my Änderung auch nicht sicher einfangen und CCD-Kameras haben zur Zeit auch keine Pixelgrößen unter 3,5my (das stell ich mal so hin wenn man annimmt das auf 10mm Bidbreite max. 2800 Bildpunkte sind und soweit ist die Technik bestimmt noch nicht)
    Also kanst du diese definitiv 35% Verschlechterung gar nicht sehen.


    Gruß Frank

    Hi alle,


    vielen Dank für die ganzen Anregungen. Mann oh Mann, da gibts ja eine Menge zu beachten! Was ich *sofort* erledigt habe war die Fixierung der Einschlagmuttern mit (bewährtem) Sekundenkleber.


    Das der FS-Halter so nicht funktioniert bezweifel ich! Mein FS am Discovery funktioniert genauso, nur mit Druck. Da kann man auch nur die drei Schrauben verwenden und ich habe bereits zweimal die Justage erfolgreich durchgeführt.


    Es handelt sich ja um ein Provisorium, damit ich in Spanien beobachten kann. Ich will in Spanien beobachten, das ist mein Ziel seit November 2003. Und ich werde nicht ein halbefertiges, dafür sehr gutes Gerät hier stehen haben, während ich in Spanien unter klarem Himmel liege, sondern ich werde in Spanien mit meinem Selbstgeschliffenen Spiegel durch ein Provisorium den Himmel geniessen! Da ich ja genug Zeit habe das Provisorium hier grob auszuprobieren, werde ich eine Katastrophe zu verhindern wissen. "Mülleimer" wird Qualitätsseitig ganz sicher übertroffen, alles andere wäre auch ein Kunststück für sich! [:)]


    Morgen zum Spiegelschleifkurs werde ich mich versuchen frei zu machen. Das sollte klappen. Freue mich schon auf den dortigen Austausch!

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden