Auch von mir ein NGC2264

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i>
<br />
Bearbeitung ausschließlich in Fitswork (hatte heute keine große Lust auf intensive Bildbearbeitung :)), kombinierte wurden die Daten als Ha-RGB mit Ha als Luminanz.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

Schade. Ich würd da schon noch in die EBV investieren. Hast Du Darks gemacht? Irgendwie scheint mir in der Reduktion etwas nicht 100% funktioniert zu haben. In der vollen Auflösung entdecke ich das eine oder andere "schwarze Loch" [;)].
Auch rauscht es mir noch etwas zu viel.

Die Farben, die Schärfe und auch die Sterne finde ich sehr gelungen. Deswegen würde ich mir wünschen du gehst nochmal mit der Bildbearbeitung über das Bild.

Hallo Arpad,
die Aufnahme ist schon ganz gut geworden, die Farben nicht übertrieben, schärfe auch gut. Irgendetwas scheint aber mit Deiner Nachführung nicht zu stimmen.
Grüße
Wolfgang

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />Hallo Arpad,
die Aufnahme ist schon ganz gut geworden, die Farben nicht übertrieben, schärfe auch gut. Irgendetwas scheint aber mit Deiner Nachführung nicht zu stimmen.
Grüße
Wolfgang
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hm.... wenn man sonst nix weiss wird immer die Nachführung kritisiert. [;)]

Man könnte geradezu meinen, dass ein Bild welches nicht 100% runde Sterne zeigt per Definition nicht gut ist.
Das halte ich für völlig falsch.

Die etwas elliptischen Sterne stören in diesem Bild am wenigsten und ein Bild besteht auch aus wesentlich mehr als nur den Sternen.

Das soll jetzt keine persönliche Kritik sein, fällt mir nur immer wieder auf.

Just my 2 cents!

Hallo Robert,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Original erstellt von: Arp
Kommentare, Kritiken, Lob, und Wünsche sind willkommen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hatte gedacht, man kann hier seine Meinung äußern. Mir war halt aufgefallen, daß die Sterne etwas oval sind . Damit wollte ich keinesgfalls zum Ausdruck bringen, daß die Aufnahme schlecht ist. Wir zeigen ja unsere Aufnahmen um uns der Kritik zu stellen.[;)]
Grüße
Wolfgang

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />Hallo Robert,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Original erstellt von: Arp
Kommentare, Kritiken, Lob, und Wünsche sind willkommen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hatte gedacht, man kann hier seine Meinung äußern. Mir war halt aufgefallen, daß die Sterne etwas oval sind . Damit wollte ich keinesgfalls zum Ausdruck bringen, daß die Aufnahme schlecht ist. Wir zeigen ja unsere Aufnahmen um uns der Kritik zu stellen.[;)]
Grüße
Wolfgang
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

du nimmst es also doch persönlich. [;)]

Natürlich darf man hier seine Meinung äussern.

Ich will nur zum Ausdruck bringen, dass es in der Bildkritik scheinbar ein Ausschlusskriterium ist, wenn die Sterne nicht hundertprozent rund sind, dann wird immer häufiger auf den Rest des Bildes nicht mehr eingegangen.
Das halte ich für falsch und sollte nur als allgemeiner Hinweis von mir dienen - nicht als persönlicher "Angriff" (Bitte die " beachten) gegen dich.

Hallo Robert,
ich nehme es nicht persönlich.[;)][;)][;)]
Trotzdem muß ich nochmals darauf zurückkommen. Die ovalen Sterne müssen doch eine Ursache haben. Oben links und oben rechts ist die Richtung des Oval unterschiedlich. Vielleicht kann Arpad die Sache aufklären.
Grüße
Wolfgang

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />Hallo Robert,
ich nehme es nicht persönlich.[;)][;)][;)]
Trotzdem muß ich nochmals darauf zurückkommen. Die ovalen Sterne müssen doch eine Ursache haben. Oben links und oben rechts ist die Richtung des Oval unterschiedlich. Vielleicht kann Arpad die Sache aufklären.
Grüße
Wolfgang
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,
ich bin mir da jetzt nicht sicher. An einen Nachführfehler glaub ich nicht, da die schwachen Sterne im Zentrum deutlich runder sind als in den Ecken.
Das bedeutet eigentlich, dass das Bildfeld nicht eben ist.
Arpad? Hast du einen Flattener oder Komakorrektor im Einsatz?

Hallo Robert,
da mir noch eine ganze Menge an Wissen fehlt kannst Du mir vielleicht auf die Sprünge helfen.
Wie wirkt sich die Bildfeldrotation aus, bzw. eine nicht exakt eingenordete Monierung?
Grüße
Wolfgang

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wolfgang1949</i>
<br />Hallo Robert,
da mir noch eine ganze Menge an Wissen fehlt kannst Du mir vielleicht auf die Sprünge helfen.
Wie wirkt sich die Bildfeldrotation aus, bzw. eine nicht exakt eingenordete Monierung?
Grüße
Wolfgang
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wie Strichspuren vereinfacht gesagt. Die Sterne sind nicht mehr punktförmig, sondern beschreiben konzentrische Kreise.
Beim Stacken werden diese dann aber übereinander gelegt, so dass sich das gesamte Bild dabei dreht, daher der Name.
Bei der Bildfelddrehung sind die Sterne auch alle in die selbe Richtung verzogen.
Hier haben wir wie gesagt ein nicht ganz ebenes Feld. Eine verkippte Kamera könnt auch noch für ungleichmässig verzogene Sterne verantwortlich sein.

Da aber geguidet wurde und somit in DEC und RA korrigiert wird, macht eine etwas ungenauere Aufstellung nicht soviel aus.
Idealerweise ist es so, dass bei einer exakt aufgestellten parallaktischen Montierung die Nachführung nur in RA geschehen sollte.
Aber das schafft man nicht.

Ich z.B. habe meine Montierung exakt eingescheinert und sie läuft ganz locker und sauber visuell. 1h und der Stern hat sich nicht merklich im Okular bewegt.
Bei der Fotografie korrigiert der Autoguider dennoch fast genausoviel in DEC wie in RA.
Das liegt zum Beispiel an dem Schneckenfehler und weiteren Faktoren.
Wie gesagt: den Ideal-Zustand erreicht man eh nie.

Hallo Robert,
danke für die ausführliche Erläuterung, wieder etwas dazugelernt.
Grüße
Wolfgang

Hallo Arpad,

erstmal Glückwunsch zu diesem Bild, das viele Details zeigt.

Ein Nachführfehler ist wohl tatsächlich nicht, man erkennt vielmehr ein wenig Koma an den Sternen. Da du den RCC1 verwendest: Ich habe den auch und manchmal auch das Problem, daß überwiegend runde Sterne im Bild sind, jedoch zu irgendeinem Bildrand hin verzerrte Sterne.

Bei mir liegt es daran: Der RCC1 hat kameraseitig ein konisch zulaufendes Gehäuse; mein OAZ besitzt einen Klemmring und beides zusammen verträgt sich nicht. Es kommt zur Verkippung, wenn ich den Ring klemme. Da der RCC1 recht lang bauend ist, reichen kleinere Verkippungen schon aus, um deutliche Koma zu erzeugen.

Deshalb habe ich am teleskopseitigen Ende des OAZ 2 Madenschrauben eingefügt, um der Verkippung durch entsprechende Justierung etwas entgegenzuwirken.

Allerdings ist (noch) dieses Problem nicht ganz beseitigt, ist halt eine knifflige und nervige Justierarbeit.

Habe bis heute auch nicht verstanden, warum das Ende konisch sein muß. Wäre es zylindrisch: kein Problem!

Auch beim MPCC existiert dieses Problem, vielleicht nicht ganz so gravierend, weil er eine kleinere Baulänge hat.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Sterne links oben in der Ecke sind bei meinem Newton immer kaputt.. keine Ahnung warum<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das kann vor allen Dingen so viele Ursachen haben, die teilweise zusammen erst den Fehler erzeugen. Zum Beispiel dezentrierte Linsen im KK, eine nicht 100% Kollimation des HS zum Komakorrektor, eine Verkippung des KKs im OAZ bzw. der Kamera zum Komakorrektor...

Wenn man diese Fehler partout nicht beseitigt bekommt, kann man zur Not noch das Bildfeld beschneiden oder die Auflösung generell etwas herabsetzen um wenigstens keine Empfindlichkeit zu verschenken.

Das Rauschen wird man nur mit längeren Einzelbelichtungen und einer größeren Anzahl davon merklich verringern können, wenn man nicht mit Bildverfälschender Software daran gehen will (Neat Image z.B.)

Übrigens habe ich mich auch an NGC 2264 versucht, aber nur mit mäßigem Erfolg, weil ich keinen Farbfilter verwendet habe. Zwar ist die stellare Grenzgröße trotz nur 10x1min geschätzt bei 21 mag, aber vom Nebel ist nicht viel zu sehen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i>
<br />Hallo,

Ich hab auch das volle Set an Kalibrierungsbildern gemacht, da sollten keine "Löcher" drin sein. Vielleicht sind das Löcher im Nebel

Was Rauschen angeht... ja. Das war und ist mein größtes Problem. Ich kriegs immernoch nicht in der EBV in den Griff die Tonwerte hoch genug zu ziehen um genug im Bild zu sehen, ohne das das Rauschen stark mit ansteigt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,
ich hab grad nochmal geschaut und seh jetzt auch keine mehr. Da war ich vielleicht heut früh noch nicht ganz wach.
Thema TW anziehen ohne das Rauschen anzuheben:

Da gilt generell, lieber öfter in kleinen bis sehr kleinen Schritten und immer schön nachjustieren.
Sprich TW anheben, im nächsten Schritt mit dem TW den Hintergrund korrigieren, TW wieder anheben, HG korrigieren etc.
Das muss man u.U. ein paar Mal wiederholen und immer schön mit dem rechten Regler und den Mitteltönen arbeiten.

Versuch das mal, vielleicht kommt dir dann die Erleuchtung. Ich kann es irgendwie nicht viel besser erklären. Aber frag ruhig nochmal nach.

Hallo Arpad,

der RCC1 sitzt in einem Steeltrack. Der Korrektor hat ein wenig Spiel im OAZ, was ja auch normal ist. Aber durch den Konus hat er dadurch Gelegenheit zu verkanten. Um das zu verhindern habe ich eben diese 2 Madenschrauben am Ende gesetzt. Die sind ganz leicht angezogen, berühren also also grade eben das RCC-Gehäuse aussen, so daß sie beim anziehen des Klemmringes der Verkippung entgegenwirken. Man kann den RRC1 nachwievor (mitsamt dem OAG) drehen. Es wird lediglich das Spiel etwas vermindert. Seitdem ich das so mache, ist die Verkippung und damit die Koma auch geringer geworden.

Aber im Grunde müßte man eigentlich tatsächlich jedesmal nach einer Drehung neu justieren...Und das nervt natürlich. Es ist allerdings auch eine Frage der persönlichen Toleranzgrenze, was man in seinem Bild noch durchläßt...

Hier mal meine Version von NGC 2264 -

10x1min Bin2 mit Sigma 63 an 15" f/5 Newton mit Komakorrektor, Guiding mit SBIG ST9 an einem C5 als Leitrohr. Bearbeitung in Astroart und MaxIm. Nachteilig ist das Blooming, welches zwar nachträglich entfernt werden kann, aber dadurch ein paar unangenehme Artefakte erzeugt und schwächere Sterne in der Nähe der ausgebrannten Sterne vernichtet. Außerdem ist das eine mühsame Arbeit.

Nun denn - hier zum Vergleich das Bild:

Ein Anfang, nicht mehr. Es liegt noch einige Arbeit vor mir, das ganze System vernünftig zum Arbeiten zu bekommen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da ich heute wieder Gelegenheit haben werde: Wenn ich das Rauschen weiter senken will, sollte ich nun mehr Ha Luminanzaufnahmen machen, oder lieber mehr RGB Frames?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Beides [:D]

Ich würde es davon abhängig machen, wie die Ausbelichtung des Hintergrundes war. Vielleicht machst Du mal einen Satz mit 2x2 Binning der Farbkanäle, jeweils 5min Einzelframes. Wenn der Hintergrund nur wenig über dem Bias-Level liegt, können die Einzelframes auch länger belichtet werden. Vorausgesetzt, das Guiding macht mit.

Ich werde mich heute auch mal wieder dem Photonensammeln widmen können

Mal sehen, was die Nacht so bringt.