Beste CCD OSC

Hallo Wolfgang

Erstaunlich, dass noch niemand auf Deine Frage geantwortet hat. Ich wage mal einen Versuch, obwohl mir nicht klar ist, was Du unter 'deutlich besser' verstehst:

Die Empfindlichkeit aller OSC ist etwa ähnlich, man kann von einer durchschnittlichen Quanteneffizienz um 25% ausgehen. Die aufgedampften Farbfilter auf den Pixeln reduzieren die relative Empfindlichkeit auf einen ähnlichen Level.

- Alle OSC verwenden originale Herstellersensoren, die auf die Abbildung von RGB-Farben nach unseren Augen ausgerichtet sind. Die spektrale Empfindlichkeitskurven zwischen R,G und B überlappen sich kräftig, wie man z.B. für den 8300C hier auf S.17 schön sehen kann:

http://www.kodak.com/global/pl…rame/KAF-8300LongSpec.pdf

Nun fallen diese Kurven für jeden Farbsensor etwas anders aus, was sich einerseits auf die Farbabmischung an astronomischen Objekten unterschiedlich auswirken kann. Ich achte mich jeweils darauf, dass Halpha- und OIII-Empfindlichkeit sehr ähnliche QE in den drei Farbkanälen aufweisen.

Hoffe das hat mal ein wenig geholfen!
Grüsse
Jan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: innospace</i>
<br />irgendwas auf der Basis KAF 8300 Chip, aber ich frage mich: gibt's was deutlich besseres? Nutzung wäre an einem Refraktor 4-5" und 600 - 1000 Brennweite<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Derzeit wohl eher nicht. Die Pixel werden ansonsten zu groß. Stichwort: Undersampling.

SBIG hat zwar mal angekündigt, einen Chip mit kleineren Pixeln verbauen zu wollen. Aber über eine Ankündigung hinaus (die auch schon etwas älter ist) ist bisher nichts passiert.

Habe auch nochmal nachgesehen: Hier steht etwas von einem Color-CCD mit 4,75my-Pixeln. http://www.sbig.com/sbwhtmls/stx_preview.htm

... aber wie gesagt: Das steht dort schon länger.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: innospace</i><br />Preis mal aussen vor<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, wenn das so ist, dann würde ich mich nicht mit Kinderkram wie dem 8300er aufhalten. Dann wäre die Frage nur noch PL39000-C oder PL50100-C. [;)]

http://www.flicamera.com/proline/index.html

mfg
Torsten

Hallo Wolfgang
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann wäre die Frage nur noch PL39000-C oder PL50100-C.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich würd mich aber bei dem Oberkinderkram auf die QE achten, da steht die PL31600-C viel besser da. [;)]

Das Potential aller dieser Kameras ist in etwa gleich; kommt also fast nur auf Deinen Standort zum Photonensammeln an - je weniger Lichtverschmutzung desto besser!

Grüsse
Jan