M13 mit VCL200 und SBIG STL11000 CCD

  • Grüß Euch,


    vergangenes Wochenende ergab es sich, daß mein Freund Manfred - stolzer Besitzer eines exzellenten Vixen VCL200 Cassegrain - und ich mit einer STL11000 dessen Fokalebene testeten. Diese Kamera hat einen CCD-Chip mit 24x36mm bei 0.009mm Pixelgröße. Die ersten Bilder zeigten trotz einfacher Montage am 2" Auszug des Vixen beachtliche Schärfe bis in die Ecken sodaß wir uns entschlossen statt einfacher Tests ein richtiges LRGB Bild zu belichten und zwar von M13. Lediglich in einer Ecke sind die Sterne nicht ganz rund, was aber bei dieser Schnellklemmung kein Wunder ist. Im Prinzip benötigt diese Kamera eine feste Verbindung die genau rechtwnkelig zur optischen Achse montiert ist. Belichtet wurden der L-Auszug 3x120" und 4x300", die Farbkanäle je 2x120" also alles sehr kurz. Es bleibt abzuwarten, was passiert, wenn man die Belichtung mal höher wählt...
    Eine auf 50% verkleinerte Version dieser Aufnahme findet Ihr unter (Achtung, ca. 300k groß):
    http://members.inode.at/wasshuber/gallery/m13-4.htm


    Robert Schulz
    und
    Manfred Wasshuber


    PS: Das Vixen VCL200 wurde bislang in Amateurkreisen eher stiefmütterlich behandelt, ist aber unserer Meinung ein sehr gutes Teleskop zu einen recht günstigen Preis und kompakt noch dazu.


    [8D]

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Roby72</i>
    <br />Grüß Euch,


    vergangenes Wochenende ergab es sich, daß mein Freund Manfred - stolzer Besitzer eines exzellenten Vixen VCL200 Cassegrain - und ich mit einer STL11000 dessen Fokalebene testeten. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Robert und Manfred,


    9 uM Pixel machens der Optik zwar ein klein bisschen leichter, aber der exzellente Fokus spricht für Mannschaft und Gerätschaften! Ein wirklich ultrascharfes Bild. Gratulation!

  • WOW!


    Ein geniales Bild...
    nur schade, dass durch die hohe Kompression so viele Artefakte entstehen. Wie wäre es mal mit einem Bild für Breitband-Nutzer in geringerer Kompression? [:)]


    Ciao,
    Stefan

  • Hallo,


    Die Bilder mit der STL11000, die man auch in der SBIG Yahoo Gruppe sieht sind schon beeindruckend. Allerdings waere mehr drin, wenn der verwendete Chip kein Interline Transfer Chip waere. Bei diesen Chips wird nur die Haelfte vom Pixel (oft nur 25%) von der Photodiode eingenommen. Daneben ist ein kleiner Speicher, in den nach der Belichtung die gesammelte Ladung uebernommen wird und dann unter einer Licht undurchlaessigen Abdeckung als Eimerkette ausgelesen wird. Deswegen brauchen diese Chips auch keinen mechanischen Verschluss. Man kann in vollem Licht die Belichtung starten und stoppen und dann auslesen, ohne Artefakte zu bekommen. Viele Chips in digitalen Cameras sind z.B. von dieser Bauart. Die Quantenempfindlichkeit dieser Chips ist miserabel. Um noch zu retten, was zu retten ist, werden vom Hersteller oft Microlinsen ueber die Photodioden plaziert. Sie sollen Licht, was sonst nicht die Photodiode getroffen haette und verloren gegangen waere auf den lichtempfindlichen Bereich umlenken. Siehe z.B.
    http://www.roperscientific.de/tinterline.html
    http://www.sony.net/Products/S…ccd/sensor/super_had.html
    Das funktioniert ganz praechtig z.B. bei Sony und bei einigen CCDs von Kodak. Z.B. bei SBIG's ST10ME steht das 'M' fuer Microlens. Da findet man gute 80% Qunateneffizienz. Beim KAI-11000M, der in der STL11000 verwendet wird sind auch Microlinsen eingebaut. Allerdings scheint Kodak das bei dem grossen Chip nicht so richtig hinzukriegen. Laut Kodak Datenblatt nur 50% im Maximum. (aermlich!)
    http://www.pco.de/download/?ur…2FKAI-11000CMLongSpec.pdf
    Da ist jeder KAF-3200ME in einer ST10ME deutlich besser. Wahrscheinlich sollte man von interline CCDs die Finger lassen und lieber Full-Frame benutzen. Da kaeme dann der KAF-6303E in Frage. Von dem gibt es aber leider (noch) keine 'M' Version.


    Clear Skies,


    Gert

  • Hi,


    naja... Interline hin, Interline her... das Bild ist trotzdem nur fett! Alle Achtung! Kaum auszudenken wäs drin wäre, wäre es ein Fullframe... (bloomt der dann nicht? Ich meine schon...)


    Ciao,
    Martin

  • Ja, wirklich klasse!


    Gratulation!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie wäre es mal mit einem Bild für Breitband-Nutzer in geringerer Kompression?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja! Ich bin zwar kein Breitband-Nutzer, aber solche Bilder holt man sich trotzdem gerne mal.

  • Hallo Freunde der lichtschwachen Objekte,


    interline, microlens usw... CCD CMOS usw... finde ich auch alles richtig, was gesagt wurde.


    ABER:


    Ich sammel ja zunehmend Bildchen von unterschiedlichen Fotografen auf meiner Homepage. Und was ich da feststelle ist, dass es letzten Endes NICHT aufs Teleskopdesign oder Kameradesign ankommt. Ich sah mit allen Systemen fantastische und weniger fantastische Bilder.


    Also nochmal: Dieses fantastische Bild kommt nicht daher, dass Gert und Manfred 9k Euronen in eine kamera investiert haben. Es kommt daher, dass sie fantastische Fotografen sind, die wissen, was sie tun.


    Oder andersrum: es gibt keine Ausreden mehr :)


    Man schaue mal was der Uepsie mit WebCams im DeepSky-Bereich zaubert, oder der Cord Scholz egal mit welchem Teleskop. Dies sind weitere Beispiele...

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
    Und was ich da feststelle ist, dass es letzten Endes NICHT aufs Teleskopdesign oder Kameradesign ankommt. Ich sah mit allen Systemen fantastische und weniger fantastische Bilder.


    Also nochmal: Dieses fantastische Bild kommt nicht daher, dass Gert und Manfred 9k Euronen in eine kamera investiert haben. Es kommt daher, dass sie fantastische Fotografen sind, die wissen, was sie tun.


    Oder andersrum: es gibt keine Ausreden mehr :)
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Da ich mich gerade sehr darüber ärgere, daß ich seit ich mit meinem Astronomiehobby begann, nicht einmal eine etwas bessere Digitalkamera kaufen kann/darf (von einer DSLR ganz zu schweigen), möchte ich dich mal GANZ HERZLICH dazu einladen, solche tollen Bilder mit meiner Ausrüstung zu machen: Einem ca. 15 Jahre alten C8, einer Super Polaris DX mit nur einem Motor und einer einfachen, quarzgesteuerten Nachführung in der RA, einer Webcam, die lediglich langzeit-Modifiziert wurde (Kühlung, Gehäuse etc. hätten mehr als das Doppelte gekostet) und meistens von zuhause aus. Leider muß man hier schon sehr weit fahren für einen dunklen Himmel. Aber wir können uns auch für ein ganz besonders schönes Foto auf eine Fahrt von bis zu 100 km einigen. Natürlich hat man nicht jeden Tag Zeit und sieht von der Stadt aus auch nicht immer so genau, wie die Durchsicht sein wird und natürlich kann ich nicht jede Nacht Stunden lag auf der Autobahn fahren. Also komm nach kurzfristiger Absprache vorbei und mach mit meiner Ausrüstung solche Bilder (z.B. wie dieses von M13) und ich bin gerne bereit, in jeder Nacht, in der es mir zeitlich, gesundheitlich und finanzeiell möglich ist, hier zu üben, oder mich letztlich als dazu unfähig zu outen.

  • Hallo üps


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: üps</i>
    ...
    Da ich mich gerade sehr darüber ärgere, daß ich seit ich mit meinem Astronomiehobby begann, nicht einmal eine etwas bessere Digitalkamera kaufen kann/darf (von einer DSLR ganz zu schweigen), möchte ich dich mal GANZ HERZLICH dazu einladen, solche tollen Bilder mit meiner Ausrüstung zu machen: Einem ca. 15 Jahre alten C8, einer Super Polaris DX mit nur einem Motor und einer einfachen, quarzgesteuerten Nachführung in der RA, einer Webcam, die lediglich langzeit-Modifiziert wurde (Kühlung, Gehäuse etc. hätten mehr als das Doppelte gekostet) und meistens von zuhause aus.
    ...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hmm, das hoert sich ziemlich nach Frust an. Sieh' das mal so: wer Spass am Segelsport hat muss nicht unbedingt eine Yacht kaufen muessen, um diesen Spass ausleben zu koennen. Andersrum: wer aus dem Stand eine Yacht kauft, muss nicht unbedingt gut segeln koennen.


    Du hast ein C8 mit 20cm Oeffnung. Das ist eine ganze Menge. Wenn man die Optik gut justiert, macht die bestimmt ganz tolle Bilder. Sieh Dir mal die C8 Planetenbilder von Christopher Go an:
    http://www.christone.net/astro/
    Die sind mit C8 und webcam gemacht. So ein C8 wird mit der Zeit nicht schlechter. Im Gegenteil. Manchmal glaubt man die neueren Produktionsserien sind einfach schneller durchgepaukt und was frueher noch vom Optiker gerichtet wurde geht nun einfach in den Verkauf. (Der Kunde wird's schon nicht merken)


    Ich habe noch den Vorlaeufer der SP-DX, die ganz normale SP. Die ist ganz ausgezeichnet geeignet, wenn man die Schnecken nachjustiert. Damit jabe ich z.B. dieses Bild gemacht:
    http://www.trivalleystargazers…t/h2o_2002/bilder/m27.htm
    Nebenher sind auf der Gegengewichtsstange noch folgende Bilder entstanden:
    http://www.trivalleystargazers…_2002/bilder/scorpion.htm
    http://www.trivalleystargazers…_2002/bilder/schuetze.htm
    http://www.trivalleystargazers…o_2002/bilder/m16_m17.htm


    gerade das Forum ist dafuer geeignet aus den vorhandenen Geraeten das Beste herauszuholen.


    Clear Skies,


    Gert

  • Mal abgesehen vom Frustfaktor, der Mann hat Recht, zumindest im Bezug auf das Bild vom M13. Das *schafft* man einfach nicht mit einer Glassscherbe und ner Webcam egal wie lange man probiert. [;)]


    Gute Bilder entstehen beim Zusammenspiel von KnowHow und Technik. Das eine hilft ohne das andere leider nur wenig.

  • Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: bzfrank</i>
    ...mit einer Glassscherbe...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also bitte! Ein C8 ist keine Glasscherbe. Viele Amateure wuerden sich alle Finger dannach ablecken. Warum muss man gleich ein 24zoll Teleskop haben?


    Die Aufnahme am Anfang des Threads ist mit einem Vixen 8zoll Teleskop gemacht. Das hat dieselbe Oeffnung wie ein C8. Ueber die Korrekturqualitaet kann man streiten, aber siehe z.B. die von mir zitierten Bilder von Chris Go. Der hat mit seinem Geraet sicher 'Glueck' gehabt. Aber wenn man bei der Optik aufpasst und sie gut justiert sind sicher hoch aufgeloeste Bilder moeglich.


    Die STL11000 hat nun diesen Overkill-Chip. Meiner Meinung nach nichtmal ein besonders guter (keine dolle Empfindlichkeit!). Vergleiche z.B. mal mit einer Aufnahme mit meiner Starlight MX716, die etwa 1/10 der STL11000 kostet.
    http://www.trivalleystargazers…ery/ngc7089_m2_mx716.html


    Die Aufnahme mit der STL ist in Luminanz 3x10min belichtet. Und die Sterne in der Mitte sind noch nicht gesaettigt. Bei der Starlight in 9x1min ist die Mitte schon ueberbelichtet. Meine gesamte Belichtungsserie ist kuerzer als nur die Luminazsequenz mit der STL!


    Go C8!


    Gert

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: bzfrank</i>
    <br />Mal abgesehen vom Frustfaktor, der Mann hat Recht, zumindest im Bezug auf das Bild vom M13. Das *schafft* man einfach nicht mit einer Glassscherbe und ner Webcam egal wie lange man probiert. [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich möchte jetzt hier keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen, aber es gibt unter uns jede Menge Sterngucker, die sind mit einem kleineren Gerät absolut zufrieden und haben große Freude an der Ausübung ihres Hobbys. Darüber hinaus empfinde ich die Bezeichnung Glasscherbe ***sorry*** als hochnäsig.
    Eine andere Frage ist doch, was man mit seinem Equipment erreichen will. Ein gelungenes Bild mit einem kleinen Teleskop und einer Webcam verdient genauso Respekt, auch wenn es mit Sicherheit nicht die Top-Qualität besitzt, sie auch gar nicht besitzen kann.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Gute Bilder entstehen beim Zusammenspiel von KnowHow und Technik. Das eine hilft ohne das andere leider nur wenig.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Natürlich kann man mit viel Technik eine Menge erreichen, aber man muß trotzdem sein Handwerk verstehen. Die Technik alleine garantiert noch keine guten Ergebnisse.
    Das hier gezeigte Bild von M13 ist wirklich wunderschön und wurde mit einem Teleskop mit "nur" 20cm Öffnung gemacht. Natürlich ist die STL11000 ein Gerät der absoluten Topliga, aber trotzdem muß man erst einmal die einzelnen Aufnahmen hinbekommen, sauber scharfstellen, exakt nachführen und dann auch noch perfekt am Rechner zusammenbauen.
    Dazu braucht man in erster Linie Erfahrung und kein Großteleskop.


    Wir sollten uns an so schönen Bildern wie das hier von M13 erfreuen und das ganz ohne Neid.


    Beste Grüße


    Andre

  • Die Bezeichnung "Glasscherbe" war nicht als Wertung gemeint, nur zur Verdeutlichung. Ich erinnere mich noch deutlich an mein allererstes Teleskop, ein 60mm Tasco auf Az-Wackelmontierung und das war eine solche. Nichtsdestotrotz hat es mir damals viel Spass gemacht.


    Sicher verdienen mit einfachem Equipment gemacht Aufnahmen auch Anerkennung, darum geht es aber nicht. Die Aussage war (moeglicherweise falschverstanden) das man mit *jedem* Equipment ein deratiges Bild (-&gt; M13) hinbekommt und nur der Fotograf zaehlt, und das ist IMHO schlicht falsch.

  • Ich möchte zu bedenken geben, daß der Begriff "Amateur" ganz allgemein diejenigen umfasst, die nicht vom Ertrag ihrer Amateurbemühungen leben können und die auch nicht den Hauptanteil ihrer Zeit dafür investieren. Ein Hobby eben. Daher ist dieser Begriff Amateur sehr umfassend. Ein Einsteiger mit Minimalausrüstung wird nicht dieselben fotografischen Ergebnisse vorweisen können wie ein erfahrener Hobbyastronom mit "organisch gewachsener" Ausrüstung. Letzterer Gruppe darf man nicht zum Vorwurf machen, daß sie, um eine Steigerung in ihr Hobby zu bringen, auch ziemlich stramme Beträge für ihre Freizeitbeschäftigung aufbringt. Daß die Ergebnisse dann nicht mehr vergleichbar sind versteht sich von selbst. Daher ist es ausgemachter Quatsch irgendwelche auf Hobby-Basis entstandene Astrofotografien miteinander zu vergleichen. Entweder ein Astrofoto gefällt und sei es nur demjenigen, der es gemacht hat, oder es gefällt eben nicht. Hauptsache muß doch sein, daß die Sache Spaß macht oder?


    Wir können nur froh sein, daß es eben Leute gibt, die zum Wohl der ganzen Astrogemeinde sich in Unkosten stürzen und solche Bilder hervorbringen, wie das eingangs dieses Threads gezeigte M13 Bild. Dies schmälert in keinster Weise die Bemühungen Anderer.


    Gruß
    Herbi

  • Hallo Leute


    auf der Sternwarte Nürnberg haben wir jetzt auch eine ST11000M an einem 24" Cassegrain /bzw. einem 7" APO in Betrieb.


    Was ich einfach sagen möchte - gerade wenn man eine gute Ausrüstung hat, dann setzt immer (ja das gilt auch bei kleineren Geräten so!) das "Können" des "Users" die Grenzen (nur fällt das bei "kleineren" Geräten wohl nicht so auf!)



    Zumindest ich kann von mir sagen, dass ich die schönsten, interessantesten und lehreichsten Stunden mit einer ToU CAM an unserem APO verbracht habe!


    Natürlich ist die Technik toll - aber was für AMATEURE zählt ist doch das eigene Erlebnis - oder?

  • Hi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich ist die Technik toll - aber was für AMATEURE zählt ist doch das eigene Erlebnis - oder?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Find ich auch!


    Das Bild von M13 haut mich echt um,Super.


    Gruß


    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!