D90 für Astrofotographie?

Hallo Benni,

hast du schon Nikonzubehör? Wenn nicht, dann nehm lieber eine 1000D/500D/550D von Canon. Die sind ein gutes Stück aktueller als die D90 und vom Rauschverhalten her soweit ich weiß auch überlegen. In dem Bereich macht sie vor allem dadurch, dass bei Langzeitbelichungen die Signalverstärkung abgeschaltet wird und so kein äußerst unangenehmes Verstärkerglühen auftritt.
Außerdem gibt es für Canon-Kameras im Bereich Astro einiges mehr an Zubehörteilen wie z.B. Filter und weiteres.
Ein weiterer Aspekt ist, dass ein Astroumbau bei Nikons deutlich teurer ausfällt als bei Canons. Ich zahlte für den Umbau meiner 500D 125€, bei optik-makario geht's für Nikons bei dem doppelten los.
Es gab mal eine Canon (ich glaube eine 40D?), die von Werk aus ohne Filter geliefert wurde, heutzutage gibt's sowas aber nicht mehr, das heißt du kannst - außer auf dem Gebrauchtmarkt - keine Kameras ohne Filter kaufen.
Wenn der Filter ausgebaut ist kann man per manuellem Weißabgleich ohne Probleme "normale" Fotos machen, überhaupt kein Thema.

Ich hoffe ich konnte weiterhelfen [;)]

Du brachst dann ja nicht nach jedem Foto einen Weißabgleich machen [;)] Das wird einmal - meist vom Umbauunternehmen - eingestellt und dann passt das ziemlich gut. Ich fotografiere aber trotzdem nur im RAW-Format, damit ich später den Weißabgleich 100%ig setzen kann (mache ich aber auch nicht bei jedem Foto).
Mit der Nikon kannst du alles Fotografieren, was du mit anderen Kameras auch fotografieren kannst. Nur, wie bei anderen Kameras auch, ist die Rotempfindlichkeit ohne Filterausbau stark eingeschränkt, also wirst du bei Nebeln wie dem Nordamerikanebel, Orionnebel etc. wenig Glück haben.
Planeten sind im Prinzip auch mit IR-Filter drin, allerdings nimmt man Planeten i.d.R. nicht mit DSLRs auf, sondern mit Webcams. Mit DSLRs sind die Planeten bei gleicher Brennweite später auf dem Foto viel kleiner als mit einer Webcam (Crop-Faktor der Webcams ist deutlich größer).

Nun, wenn die Kamera nicht ausschließlich für die Astronomie benötigt wird, würde ich immer eine Nikon vorziehen. [:D]

Und unter uns, es gibt genügend hervoragende Astrofotos, die mit Nikons aufgenommen wurden.

Ansonsten war Nikon und auch Hasselblad bei allen Nasa-Raumfahrtprojekten dabei. Und die bei der Nasa haben Ahnung. [;)]

Gruß
Knut

Hallo!"
Ich denke auch das Du mit einer Nikon keinen Fehlkauf machen würdest;-)
gruss
Mike

Hallo Benni,

ich hatte die D90 im Einsatz und bin für Astrophotos auf die EOS1000Da gewechselt. Hier einige Punkte die für Dich vielleicht hilfreich sind:

- Generell haben Nikon Kameras einen Nachteil bei der RAW Aufnahme. Nikon verwendet immer eine Software Filterfunktion. Die Abbildungsqualität bei feinen Sternen leidet darunter. Einzige Abhilfe ist das Ausschalten der Kamera während des Dunkelbildabzugs. Im Internet findet man Informationen unter dem Stichwort "Mode3". Dieser Nachteil ist signifikant. Automatische Serienaufnahmen funktionieren damit nur mit der aktivierten Filterfunktion.

- Die PC-Remote Software erlaubt keine Langzeitbelichtungen. Erstens muß man für die Software von Nikon noch bezahlen und dann gibt es leider wirklich keine Möglichkeit Aufnahmen >30 Sekunden durchzuführen. Einzige Abhilfe ist eine Kabelfernbedienung mit integriertem Timer. Serienaufnahmen mit der Dither Funktion per PC sind damit nicht möglich.

- Nikon D90 RAW Format wird von Freeware Software nicht bzw. schlecht unterstützt. Am besten gleich mit der Nikon Software in TIF konvertieren (Achtung die Software CaptureNX von Nikon kostet auch noch extra!). Die Astro Freeware Software kann mit Canon RAW besser umgehen.

- Mit Kabelfernbedienung und dann fehlender PC Anbindung hat man noch zusätzlich den Nachteil der schwierigeren Fokussierung. Bei Canon kann man mit Livebild und Zoom sehr gut am PC die Scharfstellung kontrollieren/einstellen (geht natürlich auch mit dem Display der Nikon, aber nicht so komfortabel).

- Anscheinend besseres Rauschverhalten der Nikon D90. Hier kann ich nur aus meiner Praxis berichten. Laut den Foren aus dem Internet soll die optimale Einstellung der D90 für Astroaufnahmen bei ISO 1250 liegen. Die von mir im Mode 3 angefertigten Aufnahmen zeigen aber ein erhebliches Farbrauschen. Zumindest im Vergleich zur EOS1000D bei 800 ISO. Ich habe leider keine direkten Vergleichsbilder mit gleicher ISO und Temperatur, aber ich bezweifle den Vorteil der Nikon bei Astroaufnahmen. Ich war nach dem Wechsel auf die 1000D wirklich positiv überrascht.

- Als Positiv bei der Nikon D90 sehe ich den Alltagseinsatz ohne Astronomie. Mit den Bildergebnissen (auch bei dunkleren Aufnahmen und höherer ISO) bin ich sehr zufrieden. Auch macht die Nikon einen bedeutend wertigeren Eindruck als die EOS1000D.
Meine Empfehlung ist klar die EOS1000D mit einem Ausbau des Filters.

Gruß,
Andre

Hallo,

für die Astrofotografie haben die Canon wohl einige Vorteile, das hört man immer wieder. Was aber nicht heißt, dass die anderen (Nikon, Pentax, ...) nicht für die Astrofotografie zu gebrauchen wären. Mit den Canon ist es aber wohl einfacher, bessere Ergebnisse mit weniger Umbau- und Nacharbeit zu erhalten.

Wenn die Kamera nicht nur für die Astrofotografie eingesetzt werden soll, solltest du überlegen, wo der Schwerpunkt liegt. Für normale Bilder außerhalb der Astrofotografie würde ich IMMER die Nikon vorziehen.

Viele Grüße

Carsten

Hallo Benni,

mit der Kabelfernbedienung z.B. Phottix TR90 kannst Du Aufnahmen >30 Sekunden machen. Nur mit der Kamera ohne Fernbedienung geht das nicht. Die Fernbediengung kostet ca. 50 Euro.

Die Software Filterfunktion ist immer aktiv. d.h. auch im RAW Modus!
Deshalb der Workaround mit dem Ausschalten der Kamera nach jeder Aufnahme.

Der von Dir angegebene Preis von 600 Euro für die EOS1000Da ohne Objektive halte ich für zu hoch. Ich hatte meine Kamera mit zwei Objektiven für 399,- Euro neu gekauft (war ein Angebot). Der Filterausbau kostet inkl. Versand dann noch mal ca. 120 Euro. Anbieter für den Umbau findest Du im Forum.

Gruß,
Andre