EOS 300 D

Hi Chrisi,

das stimmt nicht, mit der 300D kannst Du auch echte Langzeitbelichtung machen, also weit mehr als 30 Sekudnen.

Ciao,
Martin

Hi Chrisi,

ich hab mir zu meiner EOS einen Fernauslöser gekauft. RS- irgendwas heißt das Teil. Den Fernauslöser kannst Du dann auch feststellen und somit eine Langzeitbelichtung von z.B. 10 Mintuen machen. Das ganze funktioniert wie bei einer analogen Spiegelreflex auch. Die 300D/10D ist ja auch eine Spiegelreflex wie früher, nur eben digital.

Ciao,
Martin

Warum steht dann da drin 'von bis zu 30sek'?
Sorry, wenn ich mich da jetzt einmisch. Aber heisst das, dass
der Verschluss solange offen bleibt, wie ich auf dem Auslöser bleibe?
Oder wie geht das? was ist denn dann die längste maximale Zeit?

Gruss Chris

Hi Chris,

ja, genau richtig. Im 'Bulb' Modus bleibt der Verschluß so lange offen, wie Du den Auslöser gedrückt hältst. Damit Du aber nicht so viel zu tun hast, und auch gegen die Rumwacklerei von Dir ein wenig abgesichert bist, gibts feststellbare Fernauslöser [:)].

Ciao,
Martin

Also ist es doch möglich mit der 300D auch 15min und mehr zu belichten[:)]
Das hat mich nämlich in der Beschreibung abgeschreckt.
Aber das wäre genau das, was ich gesucht habe...
Muss aber ncoh ein bischen vergleichen, ob es vielleicht eine gibt, die vom Gehäuse her genauso teuer ist, aber besser geeignet.

Gruss!

Chris

ja, die 300D/10D/D70 und wie sie alle heißen sind ja eigentlich ganz normale Spiegelreflexkameras, nur eben digital. Mit den alten Kameras war es auch schon möglich quasi unendlich lang zu belichten. Was die DSLRs eben noch haben, sind solche fest eingestellten "Langzeitbelichtungen" bis ca. 30sec die ja für den normalen Gebrauch dicke lang genug sind.

Ciao,
Martin

Hi Joker,

mit einem Akku kann man ca. 2.5 Stunden belichten. Theoretisch.

Die Praxis sieht bei mir so aus: bei f/4 und relativ dunklem Nachthimmel + Baader SkyGlow davor wird ab ca. 2 Minuten bei ISO 1600 der Hintergrund doch deutlich blau. Bei ISO 800 wären also wohl maximal4 Minuten drin.

Galxienkerne brennen natürlich schon vorher aus.

Wie so oft bei DeepSky liegt der Schlüssel dann in vielen kürzeren Belichtungen.

Testbericht, wie man die EOS 300D komfortbalem am Laptop betreibt und was man für Langzeitbelichtung noch so braucht:

http://www.licha.de/astro_review_canon_300d.php

Wow! Das war reichlich Input! Danke!
Aber wenn cih mal so fragen darf: Ihr seid Canon Anhänger, oder?
Welche anderen vergleichbaren Modelle haben denn vielleicht ein paar Vorzüge, die die 300D noch nicht hat? Aber das gleiche kosten?!

Gruss Chris

hallo zusammen,

canon anhänger... hmm... naja... die 300d und die 10d sind ja von canon, aber die d70 ist von nikon und hält mit den dslr's von canon ganz gut mit.
nochmal auch: es gibt voreingestellte belichtungszeiten von 1/4000sec über 1sec, 2sec... bis 30sec. dann gibt es wie in alten zeiten die gute alte b-einstellung. hierbei bleibt der vorhang offen, so lange wie man den auslöser betätigt. bei mehrminütigen astroaufnahmen kann man natürlich nicht die ganze zeit mit dem finger auf dem auslöser bleiben, daher gibt es auch hier eine art drahtauslöser. für die 300d ist das der kabelauslöser rs60-e3, der etwa 30 euro kostet. dies teil ist auch ganz leicht zum selberbauen (2,5mm klinkenstecker, schalter, kabel). man steckt den kabelauslöser in die eos und kann nun belichten bis der akku schwächelt. aber aufgrund der von tomlicha beschriebenen hintergrundhelligkeiten und auch wegen des rauschens wird eine belichtungszeit i.d.r. 10 min nicht überschreiten. der trick liegt ja wie tomlicha auch schon sagte in mehreren aufnahmen, die ja dann miteinander verarbeitet werden.
hier sind ein paar thumbnails einiger meiner aufnahmen mit der eos 300d. belichtungszeiten der einzelbilder liegen zwischen 30sec und 2min:

die details zu den aufnahmen findest du auf meiner webseite unter
http://www.kopfgeist.com/fotos.htm

abschliessend möchte ich zu chrisies frage am anfang sagen, dass also auch mit 30 sec schon eine menge rauszuholen ist.

viele grüsse
bis denn

jens (kopfgeist)

Danke für die super kompakte zusammenfassende Antwort! [:D]
Genau sowas hab ich mir vorgestellt.
Also is die Cannon (auch laut Tetsergebnissen) eine der bester DSLR Kameras, die es im Augenblick gibt.

Und das mit der Belichtung ist mir jetzt auch klar.
[:)]

Ich denk, bei der werd ich bleiben tun!

Danke und viele Grüsse!

Chris

tach nochmal joker,

also... ich kann die eos 300d nur empfehlen, bin schon so eine art anhänger davon [;)]. ich wollte zwar zuerst die 10d, aber aufgrund der tatsache, dass bei der 10d kein objektiv mitgeliefert wird, der gleiche chip wie in der 300d drinne is und die 10d immerhin gute 500 euro mehr kostet, entschloss ich mich zum kauf einer 300d. und seit ein paar wochen gibt es einen firmware-hack, der dafür sorgt, dass die 300d die funktionen der 10d hat (z.b. spiegelvorauslösung, 3200 asa und einiges mehr).
zu der d70 von nikon kann ich leider nichts sagen. sie kostet 1050 euro etwa und ist vergleichbar mit den d's. sie soll aber nicht so rotblind wie die d's sein. aber dass man immer nur von 300d/10d hört und kaum etwas von der d70, wird schon für sich sprechen [:)]

Grüsse
jens (kopfgeist)

Hi Kopfgeist,

zur Rotblindheit der 300D ein Foto. Es ist NICHT farbkorrigiert:

http://www.licha.de/astro_photo_207.php

Ich kann diese Theorie bisher nicht unterstützen, ausser das die 300D 2 mal so viele Grünfilterchen hat wie Rot und Blau.

Hi Tom,

so ganz nebenbei - klasse Bild [:D]

CS Bernd

Hi!

Ich denke, die Rotblindheit tritt wohl erst bei recht langen Belichtungen auf (4 Minuten und mehr).
Aber ein tolles Foto! Und echt nix bearbeitet? Nur addiert?

Hallo Tom,

respekt!!! super bild. blind ist die ja nicht wirklich, aber im gegensatz zu den 25% quanteneffizienz bei wellenlängen um 500 nm wirkt sich die ausbeute von 5% bei rot recht mager aus. soll aber nicht heissen, dass die kamera nicht h-alpha geeignet ist, habe auch schon ngc 7000 recht nett hinbekommen. kann aber auch sein, dass diese "rotschwäche" arg überbewertet ist. hast du uns zumindest soeben gezeigt [:)][:)]

grüsse

jens

Hi Kopfgeist,

kann auch sein, dass ich leidensfähig geworden bin, denn meine HX916 von Starlight hat ja auch die beste Quanteneffizienz im Grünen

Hallo Tom,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">http://www.licha.de/astro_photo_207.php<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
bringt der von Dir hier eingesetzte SkyGlowFilter signifikante Verbesserungen?
Danke für die gelinkte Aufnahme sowie die Erläuterungen zur Langzeitbelichtung!

Freundliche Grüße: Uwe

hallo chrisi,
du solltest dir als fernauslöser nicht den RS-irgendwas wie Scorpio sagt kaufen, sondern den Fernauslöser mit Timer: TC 80N3 von Canon. Damit kannst du unendlich lange und genauer Belichtungszeiten einstellen und gleichzeitig intervall schaltungen programmieren um mehre bilder zum anschließenden addieren hintereinander aufzunehmen ohne erneut an der kamera rumzufummeln.

Daniel

Wenn man aber nicht so viel zahlen will (kann ich ja nur verstehen, so teuer wie das Teil ist), dann tut's der andere genauso gut. Das sind halt nur ein paar Handgriffe mehr und der Preisunterschied sind über 100 Euro!

Ciao,
Martin

Aber 130 € extra dafür ausgeben? Das is schon nochmal ziemlich heftig find ich für einen fernauslöser. Das geht doch anders auch.
Muss man halt ein bischen auf seine Kammera schauen, während sie belichtet und kann nicht essen gehen zwischendurch. Aber da ich eh daneben bleibe... [:)]

Gruss

Chris

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: suessenberger</i>
<br />Hallo Tom,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">http://www.licha.de/astro_photo_207.php<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
bringt der von Dir hier eingesetzte SkyGlowFilter signifikante Verbesserungen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Uwe,

Um es jurz zu machen: JA

Er kämpft vorallem erfolgreich gegen den Mond, so dass ich meistens auch bei Mond DeepSky fotografieren kann.

Hab den SkyGlow hier ausführlich getestet, englisch, aber die Probebilder sprechen fast für sich:

http://www.licha.de/astro_review_baader_sky_glow_filter.php

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hab den SkyGlow hier ausführlich getestet, englisch, aber die Probebilder sprechen fast für sich:
http://www.licha.de/astro_review_baader_sky_glow_filter.php<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
... danke für den interessanten Bericht!

Freundliche Grüße: Uwe

Joker,

natürlich ist das Bild bearbeitet. Ich wollte nur betonen, dass ich den Rotkanal nicht angehoben habe... Allerdsings: es war ja der Baader SkyGlow davor, der im wesentlichen Linien im Grünen herausfiltert. Das hilft bei so einem Nebel natürlich!