Selbstschliff 540mm beendet?

Mensch Gerhard,
Wenn meine 560mm so aussehen wuerden, dann taete ich tunlichst die Finger davon lassen. Wichtiger waere Pruefung auf Asti-Freiheit.

Gruesse,
Harry

Sevus Gerhard,

du hast das gute Stück also nicht schon vor dem Parabolisieren, also dann, als er noch einigermaßen sphärisch war, mit einem einfach Laser ohne Linse auf Asti überprüft?

Der Sterntest geht natürlich auch dafür. Der Hut von deinem 18er? Ehrlich gesagt, neee. Dein FS wird zu klein sein. Da kannst du den kritischen Bereich, nämlich den Rand, gar nicht richtig beurteilen.

Da haste jetzt zwei Möglichkeiten:
- du baust eine Interferrometer und bestätigst damit deine guten Focault-Auswertungen. Dann kannst auf den Sterntest getrost verzichten
- du machst deinen FS fertig, läßt ihn belegen oder versilberst ihn, und machst dann den Sterntest

Grüße,

Harry

Hallo Gerhard,

Du kannst auch mit Laborsterntest aus dem Krümmungsmittelpunkt auf Asti prüfen. Wolfgang Rohr hat mal vorgeschlagen, das beim parabolisierten Spiegel einfach zonenweise zu machen (dadurch fällt die sphärische Aberration weg) , wobei es eigentlich schon mal ziemlich aussagekräftig wäre, einfach nur den Rand anzuschauen.

Hast Du den Spiegel mal gedreht und über eine andere Durchmesserlinie gemessen? Da bekommt man recht schnell ein Gefühl dafür, wieviel eine Messung über einen einzelnen Durchmesser wert ist (Asti kann man damit aber leider nicht quantifizieren).

Viele Grüße
Reiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: bonage</i>
<br />
Einzig die Zone bei 80% stört mich noch. Ich glaube ich drehe noch drei Runden nach der Aloisischen Methode
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,
Die Zone sieht nur in diesem Diagramm gross aus, in Wirklichkeit sind das 20 nm das sind 1/30 Wellenlaenge also zu vernachlaessigen!
Wegen des Astis schliesse ich mich den anderen an. Hast du in mehreren Durchmessern gemessen und am kuenstlichen Stern? Wie sieht denn dein Teststand aus?
Gruesse marty

Hallo Gerhard !

Wenn du nicht zu viel am Rand arbeiten musstest dann könnte es sein dass sich kein
nachträglicher Astigmatismus gebildet hat. Dann würde es sich schon lohnen diese Zone
mit meiner Methode zu korrigieren. Zur Zeit berate ich André Heidemann und da haben wir
weitere gute Erfahrungen mit den Minitools gemacht und wir sind damit schon
sehr Sicher geworden.
Er wird in den kommenden Tagen hier wieder einen Zwischenbericht bringen.
Deine Zone ist 90 mm breit und könnte mit einen 60 mm Tool gut bearbeitet werden.
Wenn du das möchtest kannst du mir eine PN schicken und wir werden sehen
was sich machen lässt und ich möchte dass du den Bericht schreibst
weil sonst komme ich mit der Arbeit nicht mehr nach.

Viele Grüße
Alois

Gratuliere Gerhard!
Derartig konsistente hochstrehlige Messungen mit 10 Zonen an einem so großen Spiegel - die Randzone ist auch noch leicht unterkorrigiert gemessen, was will man mehr. Kann sein, dass man mit Minitool noch ein paar Nanometer an den Messwerten herauskitzeln kann, bei der praktischen Beobachtung am Himmel wird das keine Verbesserung bringen, dazu müsstest du schon auf den Cerro Armazones bevor die Bagger anrücken[:D]

Meine Erfahrung an meinen eigenen Spiegeln bisher: Wenn der Spiegel im sphärischen Zustand keinen Asti zeigt, kriegt man bei der Parabolisierung auch keinen am Stern sichtbaren mehr rein. Vorausgesetzt die Rückseite ist plangeschliffen, man arbeitet immer schön symmetrisch und lässt den Rand weitestgehend unbearbeitet, was ja bei normaler Parabolisiertechnik der Fall ist. Ich habe allerdings noch keinen so großen mit 25 mm Randdicke gemacht. Oder hast du einen dickeren? ich kann mich nicht mehr erinnern.

Ich würde Fangspiegel und Mechanik vollständig fertig bauen und vor'm Verspiegeln des Hauptspiegels eine Endkontrolle am Stern machen. Den Test am 18" Hut und zu kleinem Fangspiegel halte ich für Zeitverschwendung, Harry hat den Grund bereits erklärt.