Ist ein RC für einen Anfänger geeignet?

Nabend Heinz,

das Ding hat zu viel Brennweite, dass ist für einen Anfänger doch zu viel und auch für die HEQ-5.
Fang lieber an in dem du dir eine Kamera mit Objektiv auf die Montierung schnallst.
[:)][:)]

Später kannst dir immer noch ein Teleskop kaufen und steiger.

Nils[;)]

Hi Heinz,

ich denke dass die Brennweite zu groß ist für einen Anfänger, und meines Erachtens gibt es ja keinen explizit gerechneten Reducer für das GSO RC, oder?
Wen du fotografieren möchtest, und nicht ein zu großes Teleskop benutzen willst, sind normalerweise kleine Apos die Geräte der Wahl.

Liebe Grüße,

Daniel

Hallo Heinz.

Ich finde auch die Brennweite etwas lang, für die EQ-5 (Nachführpräzision) und sowieso für den Einstieg. Auch sind RC's noch tricky zu justieren - wobei "schnelle" Fotonewtons sind das auch.

Apopros "schnell" - dieses RC hat f/8 und ist damit relativ "langsam" (das heisst: längere Belichtungszeit). Wenn Du mit einer gekühlten Astro CCD fotografierst, ist das nicht weiter schlimm -> einfach länger belichten. Aber wenn Du mit einer DSLR fotografierst, (ist das Rauschen des Sensorchips höher) kannst Du nicht einfach beliebig lange belichten. Da wäre ein "schneller" Newton also im Vorteil.

Mein Tipp:
ein 6" f/5 Newton (mit Komakottektor)
oder ein ED mit ca. 80-90mm (mit Flattener oder Flattener/ Reducer)
passt besser auf die EQ-5 als ein 8" RC.

(Edit: seh' grad - ist ja nur ein 6" RC, nicht das 8er (hab'mich wohl verlesen) dann könnte's eher gehen, denn die Brennweite (Forderung an Nachführpräzision) und die Baugrösse/Gewicht (meahcnische Belastung der Montierung) sind nicht so gross. Trotzdem ist es ein "langsames" System und die Brennweite ist schon ziemlich hoch. Wenn Du eine Astro-CCD Kamera hast, wäre's sicher ein Versuch wert, aber falls DSLR, bleibe ich bei meinem Tipp zum Newton oder ED.

Hallo

so ganz runter machen lassen würde ich die Kombination Heq5 und 6" RC nicht
hier mal ein paar Beispiele mit und ohne Reducer und sogar frech mit 8"SC bei 2m Brennweite.
ich habe es mal so verlinkt damit die kompletten Daten ersichtlich sind, da steht dann auch der Reducertyp

http://www.astronomicum.de/mod…e=viewtopic&p=69878#69878
http://www.astronomicum.de/mod…e=viewtopic&p=68051#68051
http://www.astronomicum.de/mod…e=viewtopic&p=69391#69391

150 f/8 das sind ja gerade mal pillepalle 1200mm Brennweite, das kann man auch gut mit einem 120mm Refraktor haben,, das wäre bestimmt wegen der Baulänge noch schlechter.

Aber für Anfänger, nö das wird wohl eher viel Frust geben, das stellt eher die obere grenze was mit der Montierung geht dar,
mit diesem 0,4x Reducer vielleicht, aber dann braucht man auch eine Kamera mit ganz schön kleinem Chip, vielleicht die Atik 16HR oder 314, aber da muß man um das alles gleichzeitig anzuschaffen eiegntlich Kohle satt haben und braucht nicht an der Monti knausern.
Obwohl die alten Atiks es jetzt gebraucht vielleicht günstig geben müsste, die 8300er Chips haben den Markt ja ganz schön in Bewegung gebracht

nimm das eher als Ziel, und nicht als Anfang

Gruß Frank

Moin,

schließe mich den Vorrednern an - für den Anfang ist die Brennweite zu hoch.

Der 6" RC geht aber sehr gut auf der HEQ5 (mit OAG und Lodestar geguidet). Mit einer DSLR wäre mir das aber zu langsam. Meine ersten Tests habe ich mit KAF8300 im 2x2 Binning gemacht. Prima - auch die Ausleuchtung und die Abbildung am Rand...

Gruß
Klaus

Ich glaube eigentlich auch nicht das der RC geeignet ist. Aber gar nicht mal wegen der Brennweite, denn die kann noch geguidet werden. Ich hab selbst mit 1200mm angefangen und es ging sogar halbwegs. Aber bei f8 ist der Enttäuschungsfaktor zu hoch. Als Anfänger denkt man dann leicht "Wie jetzt... jetzt hab ich schon über ne Stunde aufgenommen und seh immernoch nichts".

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i><br />Aber bei f8 ist der Enttäuschungsfaktor zu hoch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wobei der kleine GSO ja nicht mal f8 hat. Offiziell sind es f9, realistisch gerechnet (inklusive der Abschattung durch den großen Fangspiegel) kommt man auf f10,5. [:0]