Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Hi Stefan,

ich kenne beide Geräte nicht, aber du hast dir deine Frage wohl schon selbst beantwortet!
Schau dir doch mal die positiven Kriterien an, die du selbst aufgelistet hast!

Andreas

Moin Stefan,

ich zähle mich mal zu den Schwärmern.

Rein von Bauchgefühl würde ich den TOA nehmen.

Konnte mal durch einen TOA-130 schauen...WOW...[:p][:p][:p]

Nils

Moin Stefan,
ohne wirklich eine Ahnung, Bauchgefühl, Schwärmerei, sehr subjektiv, ich würde einen Tak sogar kaufen, wenn die auch noch Toaster bauen würden. [;)]

Gruß
Knut

Hi Stefan,

ich hab den Baby-Q, aber das Ding muss eine gigantische Qualität haben- seit dem Kauf einmal geguckt, ansonst war der Himmel zu. [:D]

Aber auf unserer Warte steht uns ein TOA130 zur Verfügung wenn der Besitzer vor Ort ist (und das ist immer wenn am Wochenende klarer Himmel herrscht).

Ein herrlicher Blick durch das Teil- es fehlt eigentlich nur mehr Öffnung um noch feiner auflösen zu können.

Der TOA150 ist noch "handlich", der LZOS mit seiner Länge und dem Mehrgewicht durch mehr Linse dürfte alleine kaum noch händelbar sein.

Mehr Brennweite bekommst du auch noch mit einer Powermate, ob es von Tak einen Extender für das Rohr gibt weiß ich nicht. Aber schau dir mal die Fotos von Helmut an die er mit seinem TOA130 macht guckst du hier

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

Peter Presseler hatte mal so ein TAO-150 getestet.....(glaube ich). Schreibe doch mal eine Mail.

http://www.starlightfriend.de

Gruß und cs,

René

Hallo Stefan.

In dieser Geräte - Grössenordnung tät'ich Dir mal empfehlen, mit dem Immo "Darkforce" Gerber Kontakt aufzunehmen. Der hat viele Connections zu Leuten, die solche Geräte fotografisch benutzen und kennt die Gerätespezifischen Vor- und Nachteile.

Ausserdem Tipp: guck' die auch mal die TEC an. [;)]

Hallo Stefan.

Ich hatte eigentlich an den 140er gedacht.

Grundsätzlich würde ich bei Geräten dieser Preisklasse nicht "nur" das Teleskop selber aschauen, sondern auch in die Kaufentscheidung mit einbeziehen, wie gut abgestimmt das weitere optische Zubehör (Flattener, Reducer) ist.

Gerade bei fotografischen Anwendungen ist ein sauber korrigiertes Bildfeld wichtiger als 0,05 mehr oder weniger Strehlprozente.[^]

Der "Traumapo" für Astrofotografen ist natürlich ein Astrophysics 160EDF. [:p] Nur leider ist da die Warteliste ungefähr so lang wie für Autos in der DDR... [:0]

Hallo Stefan

Ich glaube nicht, dass 25mm mehr Öffnung so viel Seeinganfälliger sind.

Weiter, würde ich zum LZOS 180/1260 CNC-LW II tendieren, der ist dann auch etwas besser zum transportieren.

Gruß Uwe

Hallo Stefan_S!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
<br />Mein einziges zögern beim TAK ist sind auch die F 7,3.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Verstehe ich nicht ganz. Ins Verhältnis zur Öffnung gesetzt, dürften die f/8 des LZOS noch kritischer sein, oder?

CS

notoxp

Hallo Stefan,

bei uns im Verein hat einer den 175TMB, ich kenne den Tak leider nicht aber es ist mit das beste was mir je vor die Augen gekommen ist!

Hier ein paar Bilder:(nach unten scrollen!)
http://www.astrostation.at/ikr…ub/content_125-de.html#PG

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
Ist es denn so, das ein 175/F8 kritischer sind wie die 150/F7,3 ?
Läßt sich das irgendwie ausrechnen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Grundüberlegung ist ja: Wenn man ein Optik einfach nur linear vergrößert, vergrößert sich z.B. der Farblängsfehler ebenso linear. Ein f/8 bei 175 ist also theoretisch schwieriger zu korriegieren als ein 150 bei gleicher Blendenzahl - soviel ist klar. Aber wie vergleich man ein f/7,3 mit f/8?

8 / 175 * 150 = 6,86 ... das wäre wohl zu einfach. [;)]

In der Praxis spielen wahrscheinlich Optikdesigns, Glassorten und Fertigungstoleranzen die entscheidendere Rolle. Man könnte sich vielleicht die Spezifikationen der Hersteller genauer ansehen.

Takahashi sagt hier nicht viel. Im englischensprachigen Manual (Siehe http://www.takahashiamerica.com/manuals.htm) steht jedenfalls:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The TOA-150 with an aperture of 150mm and a focal length of 1100mm can keep the deviation over the focal length to +/- 0.01mm in the area of the g line at 4360a wave length to the c line at 6560a. This is an extremely high order of color correction. A design with this correction will show no lateral color in or out of focus.
[...]
The TOA-150 can produce an image of 1 micron in the center in 4 colors, which is far smaller that the diffration limit of the airy disc.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Obwohl das Englisch manchmal ein bisschen holprig anmutet, scheint der TOA beim Thema Farb-Korrektur über jeden Zweifel erhaben zu sein. Aber das darf man in dieser Preisklasse wohl auch erwarten.

Tja, schwierig. Die Optiken sind wohl beide lecker ...

Hallo

es gäbe da noch einen LZOS 8" f/7 mit TMB Design
http://rohr.aiax.de/hp_new/berichte/TMB203Nr018.php
ist wohl 28kg schwer, ist das jetzt einfacher?
Muß man sich die Dinger erst gerade biegen lassen? wäre bei den Preisen vielleicht unerheblich, aber wenn man das liest vermutlich nicht unangebracht

Gruß Frank

Hallo Stefan,

schade, wollte Dir einen Link zeigen, finde ihn nicht mehr...

Nur so viel:

Bei dieser Größe schickt M.L. immer seinen Alois los, um dem Apo seinen letzten Schlif zu geben.

Und 20K oder auch 30K sind keine Garantie für eine super Optik, lediglich bsp. M.L. kann sein neues Auto bestellen, es ist ein P.

Ich hoffe, nicht zu viel abgekürzt zu haben, aber Insider wissen genau, was los ist.

Gruß und cs,

René

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
<br />Hallo Stefan,

schade, wollte Dir einen Link zeigen, finde ihn nicht mehr...

Nur so viel:

Bei dieser Größe schickt M.L. immer seinen Alois los, um dem Apo seinen letzten Schlif zu geben.

Und 20K oder auch 30K sind keine Garantie für eine super Optik, lediglich bsp. M.L. kann sein neues Auto bestellen, es ist ein P.

Ich hoffe, nicht zu viel abgekürzt zu haben, aber Insider wissen genau, was los ist.

Gruß und cs,

René

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

.....was soll denn das? Egal, ob abgekürzt oder "Insider", über Dich
würdest Du sowas doch auch nicht lesen wollen, obwohl das bei Stefan eher zutreffen würde als bei "ML". Der ist allerdings wirklich kein "Mauerblümchen", zieht so Manchen "über den Tisch".......

Hallo Stefan,

war denn Dein früherer 180-er Astreya ein so bunter Hund? Für Ha-Photonensammeln reicht doch auch ein viel weniger farbkorrigierter Refraktor. Ich konnte diesen Herbst einen Vixen NA140 so probieren und das war kritiklos mit meiner KAI4021-CCD ...

Grüsse
Jan

Hallo Leute

1, wieso sol der LZOS gegenüber dem TOA nur normal gebaut sein ?
- der LZOS verfügt zweifelslos über den besseren Auszug
- der LZOS hat einen einen dünnen Luftspalt der deutlich schneller auskühlt als der große Luftspalt beim TOA , bei gleicher Größe
- für den LZOS gibt es einen Flattner mit 80 mm Blidkreis und nun auch einen 0.75 x Reducer mit 52 mm Bildkreis, wo liegen hier die Vorteile beim TOA

- der LZOS 175 wie auch der 180 sind beide Schneeweiss, sowohl visuell wie auch photografisch , sind keinerlei Farbfehler vorhanden
- der LZOS benutzt einen Tubus der bezüglich Fokus Shift auf die Optik optimiert ist
- der LZOS hat einen vorsätzlich leicht überdimensionierten Tubus um Tubusseeing auszuschlaten
- der LZOS kommt mit einer nachprüfbaren Qualitätsurkunde

Astropohtos gibt es in ausreichender Menge

einfach mal in Google eingeben : TMB 175

bin gespannt auf Fakten , keine Bauchgefühle, die eure Meinung unterstützen