Newton-Justage am künstlichen Stern ?

Hallo Thomas,

das Justieren mit dem künstlichen Stern geht ausgezeichnet und so wie du es vorhast ist alles in Ordnung. Beim Fangspiegelschatten von Beugungsbild zu sprechen ist mE nicht korrekt.
Du hast die Beugungsringe erwähnt: wenn Du mit der Vergrößerung auf 250-500x gehst,
wirst du Beugungsringe und das Beugungsscheibchen sehen und danach justieren. siehe hier
http://www.ajoma.de/html/justieranleitung.html

Dann sollte es perfekt werden.

ich bezweifle mal, dass es sinnvoll ist mit einem künstlichen stern in 8-10 metern entfernung zu kollimieren.

Warum nicht kollimieren? Thomas schreibt doch: Mir ist schon klar dass man bei dem geringen Abstand keine qualitative Beurteilung der Optik vornehmen kann.

Hallo

Beugungsringe braucht man nicht unbedingt, macht man sich einen 5fach Stern zeigen die äußeren beim defocusieren recht starke Koma, die muß rundum gleich aussehen, dann ist man schon ganz gut nah am Ziel.

Gruß Frank

Hallo Thomas,

verwendest Du einen Laserkollimator mit Projektionsfläche?

Wenn Du den eingesteckten Laser bewegst, dann wird der rückkehrende Laserstrahl auf der Projektionsfläche tanzen.
Das bedeutet, ein einseitig geklemmter Laser (die wenigsten OAZs klemmen zentrisch) bringt immer ein Abweichung ins Kollimationsgeschehen.

Daher bevorzuge ich die Methode "barlowed laser". Damit beleuchtest Du die HS-Mittenmarkierung und kannst mehr oder weniger gut
den Schatten der HS-Mittenmarkierung auf der Projektionsfläche sehen. Dieses Abbild ändert sich nicht, wenn Du die Lampe leicht bewegst,
soll heißen -> wenn der Laser etwas schief sitzt.
Die Barlow soll den Laserstrahl aufweiten (mal an eine Wand projezieren und prüfen).
Mit meinem 2" Laser (Kendrick) mit der großen Projektionsfläche sehe ich den Schatten der HS-Mittenmarkierung auch ohne Barlow.
Einfach mal probieren.

Der FS-offset hat im Prinzip nur Bedeutung für die Ausleuchtung.

Wenn Du nämlich auf dem FS eine Mittenmarkierung machst, dann kannst mit dem Laser danach justieren.
Der FS könnte dann auch eine beliebige Form haben, bezüglich der Markierung hättest Du korrekt kollimiert.

Wenn man jedoch den FS-Rand her nimmt zur Ausrichtung, dann ists was anderes.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Rudi2000</i>
<br />Hallo,

....
Nach der 'klassischen' Vorjustage nach Fangspiegelschatten und Laserkollimator, alles perfekt , sieht man im defokussierten künstlichen Stern-Abbild (ich nenn das jetzt mal so, Ihr wißt was ich meine) eindeutig , dass der zentrale dunkle Bereich nicht in der Mitte sitzt. Die außermittige Lage wechselt von extra- nach intrafokal spiegelbildlich die Seite.
.....

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo

na der Fangspiegel sitzt ja auch nicht in der Mitte des Tubus, das ist der Offset
die Nummer mit dem FS Schatten zentrieren kannst du bestenfalls bei F/8 bringen.
Wenn an einem Stern dann an den Beugungsringen im Focus, da braucht es einigen Abstand und gutes seeing

gruß Frank

Hallo Thomas

ob künstlicher oder echter Stern, es geht mikt den Beugungsringen im Focus,
müsste man mit Abberator simulieren können.

habe so auch wirklich noch nicht am Stern justiert, das ginge ja erst nach dem Auskühlen und bei Seeing gar nicht.

Gruß Frank

Würde's was bringen, wenn man während des Justierens vor den Fangspiegel (andere Seite der Spinne) eine mittige Blende setzt, damit der Offset nicht mehr ins Gewicht fällt?

Viele Grüße
Stick

Hallo

das ist richtig was du da schreibst, leider kann man an Aberrator nur die optischen Wellenfrontfehler einstellen, dazu müsste man wissen welche Dejustage was bewirkt. Diesen Beugungsring erst mal zu erkennen ist schon nicht einfach.
Andererseits, kann man wenn man dann Asti entdeckt diesen nicht zuordnen, könnte vom HS oder vom FS kommen, Asti bei beiden könnte sich sogar aufheben. Andererseits kann man manch Fehler der optischen Komponenten eventuell rausjustieren.
Wie Theerry schreibt schöner vollständiger Kreis, besser geht nicht.
Am stark unscharfen Stern könnte man Vignetierung erkennen, bzw. ob irgwendwas im Strahlengang ist falls die optische Achse zu schräg durch den Tubus geht.

Gruß Frank

Am 10.01.2004 hat Sven Wienstein bei a.de folgendes geschrieben, es macht den offset verständlich:

Zitat
&gt;1. Ein unscharf gestelltes Sternabbild liefert eine Abbildung der Spiegelfläche. Sie liefert damit auch eine genaue Aussage über den Beleuchtungszustand des Spiegels durch diesen Stern.

2. Steht der Stern auf der optischen Achse, so fällt sein Licht aus dem unendlichen kommend parallel zur optischen Achse auf den Spiegel.

3. Ist der Fangspiegel zur optischen Achse versetzt angebracht, so wird sein Schatten auch um denselben Wert versetzt auf dem Hauptspiegel ankommen. Die parallel aus dem unendlichen eintreffenden Lichtstrahlen des Sterns erzeugen eben genau diesen einen Schattenwurf.

4. Sobald also dieser Schatten auf dem Hauptspiegel entstanden ist, wird er vom optischen System an sich (welches ja erst hier zu wirken beginnt) lediglich im Rahmen üblicher Bildfehler (Komaverzerrung, Korrekturzustand) verändert. Bei einem normal abbildenden System erfolgt also im Rahmen von Koma nur eine nichtlinearität der Abbildung auf den Radius des Sternscheibchens bezogen. Die durch Obstruktion betroffenen Spiegelbereiche sind aber üblicherweise noch sehr Koma arme Bereiche.

Das ist jetzt die Betrachtung am Stern.
Betrachtet man die Sache nun bei Tageslicht, muß man ein wenig aufpassen, weil man eben nicht am Spiegel vorbei schaut (Sternlicht kommt ja am Spiegel vorbei), sondern eben darauf.
Also mal von Rückwärts betrachtet. um es zu erklären: Newton liegend auf dem Tisch, Öffnung links, Spiegel rechts, OAZ ins Auge des Betrachters
Der Fangspiegel sieht kreisrund aus. Er hat oben und unten den gleichen Abstand vom Rand des OAZ. Aber zwischen rechts und links ist der Abstand verschieden. Warum?
Betrachten wir den Offset, und seine Wirkung. Der Offset gleicht ja aus, daß in unserer Betrachtungsweise rechts daß Strahlenbündel vom Hauptspiegel noch wesentlich dicker ist als links. Der minimale Fangspiegeldurchmesser ist ja gleich der Dicke des Strahlenbündels. Diese Dicke nimmt linear mit der Entfernung vom Hauptspiegel ab.
Das heisst, wir müssten eigentlich links einen kleineren Fangspiegeldurchmesser als rechts haben. Er wäre dann eben keine Ellipse, sondern ein Ei. Haben wir aber nicht, wir nehmen einen elliptischen Fangspiegel, der dann zum Ausgleich weiter nach rechts (und hinten) geschoben wird.
Das bedeutet, daß die optische Achse nicht die Mitte des Fangspiegels trifft, sondern sie trifft den Fangspiegel eben links davon.
Wenn die optische Achse aber den Fangspiegel linksversetzt trifft und wir auf der optischen Achse ins Teleskop blicken, dann sehen wir natürlich auch den Fangspiegelrand nicht zentrisch!
Was wir zentrisch sehen ist die Abbildung des Hauptspiegels. Denn die optische Achse muß ja korrekt in den OAZ gespiegelt werden. Der Hauptspiegel muß also zentrisch sein. Die Öffnung des Tubus sollte bei korrekten Tubusabmessungen nicht zu sehen sein, sonst wäre das Gerät durch den Tubus vignettiert.
Was aber von der Öffnung zu sehen ist, ist die Fangspiegelspinne. Hier gibts grob zwei Sorten, nämlich jene, die den Offset berücksichtigen und jene, die das nicht tun. Berücksichtigt eine Spinne den Offset so kreuzen sich die Streben eben Abseits der optischen Achse. Das sieht man, die Spinne trifft sich nicht auf der Mittenmarkierung des Hauptspiegels.
Eine Spinne ohne Offset trifft sich im Bild etwa dort, wo sich auch die Mittenmarkierung des Hauptspiegels befindet. Wie genau, das hängt von der Lage der optischen Achse im Tubus ab. Liegt die optische Achse nicht gerade im Tubus, so muß der Okularauszug darauf justierbar sein und der Fangspiegel würde dann beim justieren automatisch zwar 45° zum Hauptspiegel, aber nicht 45° zum Tubus stehen. Bemerkt man aber normalerweise nicht.
Bleibt jetzt lediglich die Lage des Hauptspiegelabbilds im Fangspiegel. Diese sollte tatsächlich ungefähr mittig im Fangspiegel sitzen. Jedenfalls muß der Abstand oben und unten gleich sein. Da aber der Fangspiegel nach links hin bezüglich des oberen und unteren Rand einen größeren Durchmesser als nötig hat, gibt es links oben und links unten etwas größere Ränder. Die Abweichung ist aber nicht groß, weil eben auch die Abweichung zwischen Ei und Ellipse nicht groß ist.
Das gemeine ist nun: Die Abbildung des Hauptspiegels bleibt ja weiter rund, wenn wir auf den Hauptspiegel sehen. Der Aussenrand des Hauptspiegels ist ja immer in gleicher Entfernung vom Auge - also rund. Nur wird für dieses runde Bild eben eine Eiförmige Fläche auf dem Fangspiegel "beleuchtet", und das ist eben nur schwer wahrzunehmen.&lt;

Dazu noch eine Abbildung aus Star Testing Astronomical Telescopes von Harold Richard Suiter

http://www.svenwienstein.de/newton%20collimation.jpg

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das heisst, wir müssten eigentlich links einen kleineren Fangspiegeldurchmesser als rechts haben. Er wäre dann eben keine Ellipse, sondern ein Ei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wobei die Vorstellung, man bräuchte ein Ei, tatsächlich trügt. Hab's auch erst nicht glauben wollen. Ein schräger Kegelschnitt erzeugt eine durchaus gleichmäßige Ellipse.

Viele Grüße
Stick