Mak ja oder nein ? brauche da Hilfe

Moin Hieronymus,

ich hatte mal einen Orion Travelmak 102mm, schau mal hier:

http://www.mamu.de/rene/ohost/…tik/orion_mak/apex102.htm

Aussagen zur passenden Montierung wirst Du aber nicht finden.

Es sind halt immer wieder die gleichen Geräte. Der Eine sagt "Refraktor", der Andere "Reflektor" und der Nächste "Maksutov".

Heute habe ich einen schweren Ritchey-Chretién und zum Glück die passende Montierung, aber sicherlich Nichts für Dich.

Gruß und cs aus WTM,

René

Hallo,

hmmm - also ganz ehrlich. Ich konnte mich bisher noch nicht mit den Mak's anfreunden. Ist nicht meine Sache; die lange Brennweite im Verhältnis zur Öffnung finde ich unglücklich.

Damit ist ma meiner Ansicht nach einfach zu eingeschränkt.

Es^ist aber schwierig hier Dir wirklich helfen zu können - das ist alles sehr subjektiv !

Du solltest vor dem Kauf zumindest mal durchgeschaut haben ...

Gruß

Copernicus

Hi Hieronymus,
ich kann mich Copernicus uneingeschränkt anschließen.
Du solltest vorm Kauf auch durch vergleichbare Geräte geschaut haben.
Ich nutze meinen 127er Mak wirklich nur als Leitrohr (zum Guiden mit dem Fadenkreuzoku).
Mein GSO 6" f5 ist mir um Welten lieber...
Gruß, Dennis

Hallo Hiero-Obs,

ich selber hatte mal einen 127/1500mm Skywatcher Maksutov.
Ich habe es ebenfalls als längere Zeit als Leitrohr benutzt und später, als ich auf einen OAG (wegen Leitrohrshifting) umgestiegen bin, zur visuellen Beobachtung eingesetzt. Bei Planeten war es ein Klasse Gerät, ebenso bei Mondbeobachtung. Aber trotzdem wollte ich, auch wie du, einmal Deep Sky damit machen. Da muss man aber schon bei dem hohen Öffnungsverhältnis einige Abstriche machen. Was aber seht gut kam, waren helle Kugelsternhaufen (M11, M39 etc.). Da ging mir dann mit einem 25mm die Kinnlade auf den Boden. Das hätte ich nicht gedacht. Aber bei schwächeren Objekten ist einfach der Ofen schnell aus. Das wird zu dunkel. Aber wenn du mit einem Mak einsteigen willst, würde ich dir nicht davon abraten, weil:

Es Erfüllt deine Wünsche doch schon zu 80 oder mehr Prozent.
Und das ist das wichtigste. Und mit einer Webcam damit auf dem Mond spazieren zu gehen oder die Planeten abzulichten macht irre Spaß. Erst wenn der Spaß nachlässt und du doch mehr in Richtung Deep-Sky gehen möchtest, erst dann würde ich mich nach einem größeren Teleskop umsehen.
Bevor du ein Mak kaufen solltest würde ich dir aber auch raten einmal durch eines am Himmel geschaut zu haben.

Ich habe einen guten Kontakt zu einem Hobbyastronom, der auch hier im Forum unterwegs ist (Gamer). Der hat ne Menge Erfahrung, was Maksutovs und visuelles Beobachten angeht.

Viele Grüße und CS

André

Hallo Hieronimus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">PS : Hee Astromaster, wenn ich bitten darf, ohne "y" dafür aber mit " i " ;-)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Du hast Probleme....

Gruß und cs,

René

Hey Hiero_Obs,

nun ja - das Gesichtsfeld ist doch arg klein - für Planeten und "kleine" DS Objekte wie PN's und Kugelhaufen ok - aber das wäre mir zu wenig.

Ausserdem haben mr die optischen Leistungen nicht gefallen - im Vergleich zum Refraktor oder Newton mit kleinem FS. Das Bild ist hier einfach besser definiert und klarer - ist aber nur mein Eindruck. Andere schwören auf diese Geräteklasse ...
Nicht einfach das Ganze ..

Grüße

Copernicus

Hey Hiero_Obs,

nun ja - das Gesichtsfeld ist doch arg klein - für Planeten und "kleine" DS Objekte wie PN's und Kugelhaufen ok - aber das wäre mir zu wenig.

Ausserdem haben mr die optischen Leistungen nicht gefallen - im Vergleich zum Refraktor oder Newton mit kleinem FS. Das Bild ist hier einfach besser definiert und klarer - ist aber nur mein Eindruck. Andere schwören auf diese Geräteklasse ...
Nicht einfach das Ganze ..

Grüße

Copernicus

Hallo,

ich nutze einen 4" Skywatcher Mak seit ein paar Jahren als Zweitgerät zum 12" Dobson. Für mal eben Mond und Planeten eine super Sache. Habe den Kleinen auf einer Giro Mini mit stabilem Fotostativ und da geht schon einiges. Mond und Planeten natürlich gut, Sonne mit <font color="red"><font size="3">geeignetem Objektivsonnenfilter </font id="size3"></font id="red">ist auch schön und bei Deep Sky kommt es halt auf die Objekte an.

Zumindest nutze ich den kleinen öfters als den Dobson.

Viele Grüße

Carsten

Morgen,

so jetzt melde ich mich auch mal, die Vorlesung fängt später an. -.-

Wie ihr in meiner Signatur sehen könnte habe ich zwei Maks...
- Orion UK 140/2000mm
- Skywatcher 102/1300mm

...nutze beide für Mond und Planeten beobachtung.

In meinem Besitz waren noch 102/1300mm SK-Mak, Yelna 130mm Mak ,Intes 127mm

Bei Mond und Planeten sind die Maks unschlagbar, zumindest meine beiden,der 6" Newton den ich habe kommt gegen das OMC nicht an, zumindest an Mond und Planeten.

Bei DeepSky schlägt natürlich das Öffnungsverhältnis durch...dafür würde ich ein anderes Gerät nutzen..es gehen kompakte Objekte gut Kugelsternhaufen etc.
Das Bild wird aber recht dunkel und das Deep Sky Objekt zu finde kann ein graus werden weil man ein so kleines Gesichtsfeld hat.
Ich hätte keine Lust mit einem Mak auf DS Tour zu gehen.
[:D][:D]

Für mich sich Maks aber trotzdem DAS Optimum, warum?

Naja Maks sind klein und handlich für mich gut transportabel.
Das OMC ist absolut justierstabiel ähnlich einem TAL.
Die Optik des OMC ist eine Referenz Optik und auch der Skywachter Mak hat mich überrascht.
Und das ganze passt gut auf meine Giro + Stativ beim 6" wird schon kritisch weil er länger ist.

Also wenn du nur Mond,Sonne und Planeten gucken willst denke ich ist ein Mak eine Alternative...
Bei sonstigen Fragen, einfach Frage gerne auch per Mail oder ICQ..
So Leute ich bin dann mal in der Vorlesung...so früh am Morgen Theoretische Chemie *grusel*

Gruß Nils :)[:D][:D]

Hi Hiero-Obs,
Du kannst das System testen - jedenfalls, wenn es das Wetter zulässt - tu das und entscheide Dich dann!
Viele Kollegen hier reden vom dunklen Bild - die Bildhelligkeit hängt ausschließlich von der Austrittpupille ab: Bei gleicher Öffnung und Vergrößerung sind alle Bilder (modulo Obstruktion und Vignettierung) gleich hell! Klar ist aber auch, dass Du mit dem MAK keine 5mm AP hinbekommst, es sei denn, Du hättest noch ein 60mm Okular irgendwo rumliegen. Und durch das wolltest Du natürlich nicht als 1.25"-Okular durchschauen - Galilei wäre aber echt froh drum gewesen!
Bleibt das kleine Gesichtsfeld - das ist ein Manko, aber nicht am Planeten und Mond und kleinen DS Objekten.
Mein Rat wäre - proviers aus, und wenn der Preis zur Leistung passt: warum nicht?
DS, Holger

Hallo,

Ich habe mir vor kurzem auch einen mak gekauft. Einen 127er von Skywatcher. Leider habe ich bis jetzt nur 2 mal die Gelegenheit gehabt mal in den Himmel zu schauen.

Allerdings muss ich sagen, dass er am Mond und am Jupiter einen sehr sehr guten Eindruck macht. Ich hatte vorher einen GSO 8" Dobson den ich verkauft habe weil er einfach zu groß war um damit schnell mal 3 Stockwerke runterzulaufen :). Und zumindest am Mond und Planeten finde ich die Abbildung besser als im GSO. Auch den ein oder anderen Sternhaufen habe ich mir damit schon angeschaut. Funktioniert auch gut.

Hier mal noch einen Link zu Deepsky Brother´s .. die haben den 127mak getestet und einen wie ich finde recht guten Artikel dazu geschrieben.

http://www.deepsky-brothers.de/Travelmak127.htm

Gruß Markus

Hallo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Hiero-Obs</i>
<br />
...Als evtl. Gerät liegt mir da ein Angebot vor von einem Mak 102/1400.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

(subjektive Antwort eines ehemaligen Mak-Besitzers (MK-67))

-Ich kenne das Modell nicht persönlich aber 102mm ist sehr wenig; für Planeten und für DS. Ein APO gleicher Größe zeigt bedeutend mehr. Mein 6" Mak war visuel dem später gekauften 5" APO deutlich unterlegen. Das Bild war sehr viel dunkler, der Kontrast geringer als im kleineren APO. Dennoch war das Mk-67 ein gutes Teleskop, aber es gibt halt bessere.
-Web Cam für Planeten ist OK aber als Fotogerät für DS eignet sich ein 102/1400 kaum. Der ist sehr langsam und bei 1400mm Brennweite ist Langzeitfotografie nicht einfach.
-Die meisten Maks kühlen sehr langsam aus, aber bei 102mm Durchmesser dürfte das keine Rolle spielen