Dreifachbarlow mit 70/900 und Problemchen

also 200m sind glaub ich n bisschen wenig, probiers mal bei einem Objekt ab 500m Entfernung. Dein Fenster kann auch einen Störfaktor darstellen, da Fensterscheiben in der Regel nie absolut eben geschliffen sind.
Nichtsdestotrotz gilt eine Faustregel:" Die maximale sinnvolle Vergrößerung eines Teleskops sollte um das 1,5x - 2x der Öffnung betragen. Sprich in deinem Fall 135x bis 140x Vergrößerung.
Mit deinem 20mm Oku hast du normal 45x und mit 3x Barlow 135x, sollte also noch im grünen Breich liegen. Da du jedoch schreibst " das es nur einigermaßen ging " scheint vielleicht die Barlow nicht die Beste zu sein? Bei 10mm Oku ist´s klar, da kommst du auf 270x. Das geht (bei mir jedenfalls) gerademal so noch am Mond. Den hab ich noch bei 262,5x noch schön scharf in meinem Lidl gesehen. Was hast du denn für eine Barlow? Ich würde dir erstmal vorschlagen, das Teil am Mond zu testen. Bei Erdbeobachtungen habe ich auch ein schlechteres Bild. Muss wohl an der entfernten Blende im OAZ liege :-] .

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">c) liegt es daran, dass ich durch das Fenster sah
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Natürlich liegt es hauptsächlich daran. Fensterscheiben haben ja keine optische Qualität. Sonnst könnte man auch die Objektivlinsen daraus pressen.
Kein Wunder, dass du da kein scharfes Bild mehr kriegst. Aber auch im Freien ist es mit dem 10 mm Okular= 900/10x3=270-fach mit 70 mm Öffnung hoffnungslos übervergrößert. Mit der Webcam kann die Barlow aber Sinn machen (sagt jemand, der erst einmal "gewebcamt" hat)

mit der Webcam macht sie auf alle Fälle Sinn, da du die entstandenen Bilder ja addierst um somit noch mehr Details zu bekommen. Hier mal ein Beispiel von mir. Jupiter mit 76/700 Reflektor und 1,5x (PlasteBarlow) Umkehrlinse aufgenommen. Müsste so knapp 210x Vergrößerung sein.

Ich habe eben den "Vorgängerthread" gelesen, da gabs ja bezüglich einer 3x Barlow und deinem Gerät verschiedene Meinungen. Schau mal hier http://www.dnsolutions.at/bino…Saturn/saturn20031213.jpg .
Das Bild wurde mit einer 5x Barlow am Tchibo 76/700 gemacht. Möglich ist alles. Nur solltest du vielleicht klein anfangen. Der hier sieht doch auch nice aus :-]

Hallo Marco

Deine Mailbox (darc) ist voll !!

Hallo Mareider,

solche Bilder in der Grösse werden nicht nur durch Barlow und Brennweite am Teleskop erzeugt, sondern z.B. auch durch die Veränderung de Superresolution bei der astronomiscen Bildbearbeitung z.B. in Giotto. Andere Möglichkeit: bikubische Neuberechnung in Photoshop (das hat aber Grenzen, die man am besten je nach Bildqualität austestet).

Gruss
Micha

Hallo Micha,

wieso werden die nicht durch Barlows erreicht, oder alternativ durch Okularprojektion?
Die "Superresolution" Funktionen der Stack-Programme dienen ja eigentlich nicht dem "Größerrechnen", sondern helfen, die Rohbilder genauer auszurichten. Normal werden solche Bilder nach dem Stacken dann wieder auf die Ursprungsgröße zurückgerechnet, da man durch Interpolation keine höhere Auflösung bekommt sondern nur Informationen hinzulügt [;)]

Ciao,
Stefan

Hallo Stefan, Hallo Mareider

ich habe geschrieben "nicht nur" und meine das natürlich bezogen auf die Regel. Wenn man sich z.B. an die tolle Anleitung von Frank Specht für Planeten mit Giotto hält, wird halt ein bisschen "gelogen". Er gibt dort z.B. für die Auswertung der avis die zweifache Superresolution an. Den Bildern merkt man das kaum an. Sicher ist Okularprojektion die beste Methode, aber meiner Meinung nach auch schwierig. Da mir der passende Adapter fehlt, sind mir so per webcam noch keine vernünftigen Aufnahmen gelungen. Das bekomm ich am Monitor einfach nicht scharf.

Die Auflösung von 352x288 Pixeln macht bei mir z.B. ein Bild wieder unscharf, keine Ahnung wieso. Deswegen benutze ich entweder 320x240 und zweifache Superresolution bei der Barbeitung oder 640x480 ohne Superresolution. Bei den Bildern gibt es dann aber immer noch einen deutlichen Qualitätsunterschied, weswegen ich die erste Variante normalerweise bevorzuge.

640x480 bei sowenig Öffnung und ohne sehr genaue motorische Nachführung ist sehr schwierig, weil du eine deutlich grössere Fläche deines Chips in der Webcam belichtest, und wenn es dann nicht genau ausgerichtet steht, wandert das Bilder auch schnell wieder raus.

Und natürlich: je mehr Frames, desto besser. Ich nehm immer ca. 2000 Bilder in etwa 2 Minuten auf. Beim Jupiter sollte man dann aber auch langsam aufhören, weil die schnelle Eigenrotation das Bild wieder unscharf macht.

Gruss
Micha

Hallo mareider,

a)Du kannst gut Okulare zwischen 6,5mm und 40mm benutzen. Der untere Wert ergibt sich aus der "Faustformel" für die sinnvolle Vergrösserung. Da must Du dich herantasten, vielleicht gehen auch 5mm noch, vielleicht ist aber auch schon bei 8mm Schluss mit "Sinnvoll". Der obere Wert kann auch deutlich höher liegen - aber bei 1,25" Okularen ist meist bei 32mm/40mm Schluss.

b)Kann sein. Die Optiken sind eher für "unendlich" optimiert. Möglicherweise reicht auch Dein Fokusweg nicht aus, um noch Scharfstellen zu können.

c) Das ist ganz übel, das sollte man lassen, wenn man die Optik testet.

d) Webcam (ohne Barlow) sollte gehen, Webcam mit 2x Barlow ist schon sehr arg - mit 3x Barlow glaube ich nicht an ein gutes Ergebnis. Richtig "scharf", wie Du es im 20mm Okular gewöhnt bist, wird da sowieso nix mehr - deshalb macht man viele Aufnahmen, addiert die besten zusammen und bearbeitet das Ergebnis kräftig nach, um Schärfe und Kontrast herauszuarbeiten. Mit dem 10mm Okular müsstest Du noch problemlos beobachten können, hier könntest Du auch eine 2x Barlow hinzufügen - dann bist Du schon sehr weit im Grenzbereich. Diese Kombination entspäche einem 5mm Okular. Mit 3x Barlow wird das eher nix.

e) IR-Filter benötigst Du immer dann, wenn Linsen im Lichtweg stecken- also praktisch bei allen Refraktoren. Das IR-Licht kann nicht zusammen mit dem sichtbaren Licht scharfgestellt werden. Für's Auge egal, die Kamera nimmt aber auch den IR-Bereich auf - der Unscharf ist, und das wirkt sich natürlich auch auf das Bild aus.

Barlow-Linsen funktionieren wie Lupen, durch die Du die Abbildung betrachtest, die Dein Teleskop liefert - dieses Bild wird vergrössert, zusammen mit allen optischen Störungen, die in diesem Bild enthalten sind. Die 3-Fach Barlow ist meiner bescheidenen Meinung nach nicht so geschickt gewählt - wie Deine Beobachtung mit dem 10mm Okular und der Barlow bestätigen. Zwar waren Deine Testbedingungen (druch's Fenster etc) nicht gut - aber auch am Himmel wird es einen kräftigen Schärfeabfall zwischen dem 10mm und dem 20mm - Okular mit 3xBarlow geben.

Die Webcam kannst Du visuell eher mit einem 6mm-Okular vergleichen (soweit man von Vergleich sprechen kann...) als mit einem 10mm Okular. Ich fürchte mal, zusammen mit der 3xBarlow dürfte das eingermassen grottig werden. Und: Scharfstellen mit der Webcam ist nicht einfach, und das sollte sehr sorgfältig gemacht werden!

cu - Arndt

Marco,

teste deine Ausrüstung lieber mal bei offenem Fenster! Das solltest du wissen das sowas absolut nicht geht.

Wenn das Problem trotzdem noch besteht, hast du dann das Teleskop "getunt" wie es zum Beispiel Binoviewer (Volltextsuche nutzen!) auf seiner Homepage erklärt hat? Vor allem in Bezug auf die Kürzung des Okularauszuges und die Entfernung der Blende im Okularauszug?

Eine 3x-Barlow an einem Lidl mit 'nem 10mm Okular? Das halte ich persönlich für unmöglich. Meine eigenen Erfahrungen zeigten mir das 5mm das Höchste der Gefühle ist. Und besonders Scharf ist es dann trotzdem nicht aber man kann damit leben.
10mm mit 3x-Barlow entspricht ja in etwa einem 3,5mm Okular! Das kann einfach nicht mehr scharf werden. Beim 5mm braucht man schon einen fast unmöglich klaren Abend und ruhige Luft.

Gruß,

der verzweifelte Maurice

Du hast doch bestimmt zu deinem Teleskop ein 1,5x Umkehrlinse oder Ähnliches dazubekommen? Mit der kannst du auf alle Fälle noch fokal durchstarten. Die Qualität ist mies, aber Bilder wie das Obige bekommst du allemal hin. Damit kannst du ja erstmal rumprobieren, damit nen Fokus zu finden ist schon verdammt schwer. Du hast ja sogar einen Motor zur Nachführung, damit sollte es um einiges leichter werden. Habe leider keinen .
Ansonsten, einfach ausprobieren. Mehr kann man da nich empfehlen.

Hi mareider,
Testabstand von 200 m an sich bringt selbst bei größeren Teleskopen keine nennenswerten Probleme, wäre da nicht die Luftunruhe in Bodennähe. Solche Tests, auch mit Testtafeln bei heller Sonne oder Christbaumkugeln sind schlicht blödsinnig. Bei bedecktem Himmel wird das Bild bei höheren Vergrößerungen zu dunkel um die Gesamtqualität der Abbildung beurteilen zu können. So ein Teleskop ist eben für astronomische Zwecke gemacht.

Die 3x Barlow bringt bei Deinem Teleskop rechnerisch ein Öffnungsverhältnis von 3x900/70 = f/38,6. Für Webcam- Aufnahmen von Planeten ist das mehr als reichlich. f/25 bis f/30 wären hier optimal. Du hast zwar ein hinreichend aufgelöstes Bild, das aber wegen der Größe zu dunkel wird. D. h. Du musst z. b. bei Jupiter und Saturn relativ lange belichten. Wenn Dir tatsächlich ein Händler zu dieser Barlow geraten haben sollte, dann war es m. E. schlicht falsch.

Gruß Kurt