GSO RC versus Celestron Edge HD

    Der Schwerpunkt soll sicher auf Fotographie liegen, was nicht heißt dass ich auch ab und zu mal durchgucken will.


    Ist der Unterschied in der Obstruktion bei beiden Geräten so groß?


    Ich denke mir, der RC hat Vorteile, da er ein etwas schnelleres Öffnungsverhältnis hat (f/8 gegüber f/10) und auch schneller auskühlen dürfte. Außerdem ist er derzeit etwas billiger. Aber wie gut ist die Qualität der Optik im Vergleich?


    BTW, taugen RCs auch für Planeten?


    Grüsse,
    Ralph

    Hi Ralph,


    ok, wenn DU NUR Fotografieren willst ist ein RC schon mal nicht ganz verkehrt.
    Aber ein Planetenkiller ist er sicher nicht, da dürfte das SC deutlich die Nase vorne haben.


    Hauptgrund: Obstruktion und die Rauheit der RC-Spiegel. Die wesentlich komplexer
    herzustellende Spiegelform des RC geht zu Lasten der Oberflächenrauheit , diese gepaart mit der größeren Obstruktion (braucht er ja, da er größere CCD-Chips ausleuchten soll-denn dafür ist er ja eigentlich gedacht) ergibt eine vergleichsweise schlechte Kontrastleistung. Genau diesen bräuchte man aber am Planeten. Das RC hat eigentlich "nur" einen Vorteil, nämlich den, ein Recht großes Feld im Idealfall OHNE Koma abzubilden und zwar ohne weitere Korrekturhilfen wie Schmidtplatte o.ä..


    Ich würde es so sehen:


    Willst Du primär DS-Fotos machen und spielst mit dem Gedanken, oder hast bereits eine großformatige CCD Kamera wäre das RC die bessere Wahl. Möchtest Du von allem ein bisschen, wirst Du wahrscheinlich mit dem mod. SC glücklicher.


    Was die Qualität der Optiken angeht, kann man davon ausgehen, das wegen der komplexer herzustellenden RC-Spiegel in diesem Preissegment die Wahrscheinlichkeit eine "Gurke" zu erwischen statistisch wesentlich größer sein dürfte [:D]


    Wegen f/8 vs. f/10 würde ich mir nicht so viel Gedanken machen. Beim Fotografieren wirst den Unterschied in der Praxis (auch in der Theorie) kaum merken, weil:

    EHD 8 -> 33,8% Obstruktion und damit "relative Lichtstärke" 203-68,5=134,5
    2032mm:134,5mm=F15,1


    ,der GSO 8" RC->42,5% Obstruktion und damit "relative Lichtstärke " 203-97=106
    1624mm:106mm=F15,32


    Wären also nahezu "Ebenbürtig"


    Dein Argument mit dem Auskühlen ist richtig.


    CS


    Immo

    Hallo Ralph,


    testweise hab ich seit einiger Zeit ein 9.25"-EdgeHD in Gebrauch. Was Immo meint zum mod. SC, kann ich bestätigen. Und sogar die Auskühlung bereitet keine Probleme mehr! Die eingebauten Lüftungschlitze tun da offensichtlich einen viel besseren Dienst als man erwarten würde, Lüfter braucht es nicht. Ob das z.B. beim grösseren 11" auch so ist, kann ich nicht sagen.


    Grüsse
    Jan

    Hallo Immo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">EHD 8 -&gt; 33,8% Obstruktion und damit "relative Lichtstärke" 203-68,5=134,5
    2032mm:134,5mm=F15,1<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Du musst die Fläche der Obstruktion abziehen um die effektiv lichtsammelnde Fläche zu erhalten und nicht einfach den Durchmesser; so erhalte ich für das 8"-EdgeHD ein "fotografisch wirksames Öffnungsverhältnis" von ca. F/10.8 und das 8" RC von F/9.4.


    Viele Grüsse
    Jan

    Hi Jan,


    ja, klar-hast Recht. Habe auf die Schnelle das ganze über die Durchmesser
    gerechnet. Wollte eigentlich nur zeigen, das die größere Obstruktion des RC das vermeintlich bessere Öffnungsverhältnis noch zu "Gunsten" des EHD beeinflusst.


    Danke für Deinen Hinweis !


    CS


    Immo

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden