meade superplössl gegen kellner

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    hallo, bei meinem gebraucht gekauftem 130/900 war u.a. ein 10mm kellner okular dabei. da ich inbesondere auch im sonnensystem unterwegs sein möchte, habe ich mir zusätzliche eine ts barlow 1,5/2x sowie bei ebay ein neues meade 9,7mm superplössl gekauft. gestern habe ich mir mal den mond betrachtet und aus interesse mal das völlig verschrabellte kellner-okular zum vergleich eingeschraubt. zu meinem entsetzen gefiel mir das bild besser als mit dem meade-okular. zwar war die randschärfe beim kellner nicht so gut, richtig scharf war die abbildung nur mittig, aber die helligkeit und der kontrast waren deutlich besser und auch das einblickverhalten gefiel mir bei dem kellner wesentlich besser. dies galt sowohl bei 90 (92) fach, als auch bei 180 (185) fach mit barlow-linse. habe ich mit dem meade, das neu immerhin 90 euro kostet einen fehlkauf getätigt, oder spielt es seine stärken erst bei deepsky aus? bin ein bißchen verwirrt.
    peter

    Halt doch mal beide Okulare an Deine Augen (ohne Teleskop), eins links und eins rechts. Dann vergleiche mal das scheinbare Gesichtsfeld. Da wirst Du den Unterschied sehen. Das Plössl hat mehr Linsen, insofern natürlich auch etwas mehr Lichtverlust, dafür aber ein größeres Gesichtsfeld und (bei DeepSky) punktförmige Sterne bis zum Rand. Das heißt nicht, daß es für das Kellner keine geeigneten Objekte gibt, wie Du schon festgestellt hast. Am krassesten ist das mit den orthoskopischen Okularen, knappes Gesichtsfeld und nur auf der Achse scharf, aber dafür am Planeten (auf der Achse) unschlagbar.

    Moin Peter!


    Ja, dieser Unterschied zwischen den China-Kellnern und den komplizierter aufgebauten Okularen ist mir auch schon aufgefallen. Besonders deutlich wurde das mal bei einem direkten Vergleich zwischen einem 10 mm Bresser-Kellner und dem 7-linsigen Vixen-LV mit derselben Brennweite. Im Kellner waren da deutlich mehr Sterne zu sehen.
    Zwischen KE und Meade-SPL besteht der Unterschied nur in einer Linse, die das SPL mehr hat - aber das kann's manchmal schon sein. Die China-Kellner sind IMO mittlerweile recht gut geworden, was die Schärfe angeht. Nachteil ist u.U. immer noch das keinere GF gegenüber den Plössls. Aber auch hier gibt's Konkurrenz: Die Kellner im RK-Design (reversed Kellner) zeigen z.T. auch große GF. Ich besitze ein RK-25, das als Zugabe bei einem Fernost-Newton dabei war, und das ein sGF zwischen 50° und 55° besitzt. Die Sterne sind bei f/8 und weniger bis zur Blende punktförmig - bei f/5 ist die Randschärfe allerdings fürchterlich. [;)]

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden