14" Spiegel

    Hallo Karboabhängige :)


    für 167.30 euro bekommt man einen 350/35 mm Borofloat Rohling


    Was würdet ihr als minimales Öffnungsverhältnis zum schleifen nehmen?


    Hauptanwendungsgebiet wäre die Photographie mit CCD , Planetentauglichkeit muss nicht sein. also 1/4 Lambda reicht da.


    F4 wäre schon gut, aber reicht dann die Dicke in der Mitte noch aus?
    1400 mm Tubuslänge wäre da aber auch schon die obere Grenze, mehr bekomm ich dann nicht auf die (Gabel)Montierung.


    Also das Ziel ist, möglichst viel Öffnung bei einer Tubuslänge von max 1400 mm.
    Oder geht das nicht mehr mit 14" sondern nur mit 300/30 mm Rohling?(kosten 128.10 euro )



    Gruß Bernd

    Hallo Bernd,
    habe ich das richtig interpretiert, daß du gerade im Begriff bist, dich in die Karboabhängigkeit zu begeben[:p]?
    Falls du ein Erstlingswerk planst, ist f/4 vielleicht schon etwas heftig. 14" mit mehr Brennweite wäre dagegen nur reichlich Arbeit, aber vielleicht machbar.
    Bei diesen Dimensionen wird der Spiegel bestimmt auch bereits ein "Eigenleben" entwickeln, wenn er bei der Bearbeitung nicht optimal gelagert ist.
    Nach allem, was ich bisher so mitbekommen habe, wird das Parabolisieren unter f/5 schnell immer schwieriger Man muß kleine Tools nehmen, um die Kurve überhaupt noch hin zu bekommen. Für Ungeübte ist wohl die Gefahr, Zonen bzw. eine allgemein unruhige Oberfläche zu produzieren, extrem groß.
    Ich selbst habe nach einem kleinen 100mm Spiegel zum Aufwärmen als zweites Projekt einen 300mm f/5 geschliffen. Das Parabolosieren fand ich schon ziemlich schwierig, einen schnelleren Spiegel hätte ich mit meiner geringen Erfahrung wohl kaum in vernünftiger Zeit bewältigt. Für Fotografie ist der Unterschied zwischen 12" und 14" ja auch nicht weltbewegend.


    Meinen Rat kannst du dir nun denken, oder?
    Laß mal hören, wofür du dich entscheidest.


    Woher bekommt man eigentlich Borofloat-Rohlinge mit 30 oder 35 mm Dicke? Ich dachte bisher, 25mm sei momentan das Limit?


    cs,
    Martin

    Hallo Ulrich,


    schade, daß es diese Quelle nicht schon vor 2 Jahren gab, dann hätte ich jetzt einen schönen 14" Spiegel, der nur 8 und nicht 16kg wiegt. Ich hab so ein Monster mit 70mm Dicke geschliffen, macht insgesamt ganz schön fit.


    Nicht destotrotz, hier mein Rat für die Fotomaschine...
    Nimm 12" und schleif auf f1:4,5 bei einer Glasdicke von 35mm, denn dann haste auch keine großen Probleme mit Chipping etc.
    Der Spiegel wiegt dann ca. 5,5kg!


    Gruß


    Winfried

    Hallo Winfried, Ulrich


    die Rohlinge von Schroederglas sollen angeblich spannungsfrei sein ( muss ich noch prüfen )
    Ist schon mein zweiter, der erste wartet auf die Politur.
    Dazwischen werd ich noch einen 10" F5,5 machen mit 25mm Dicke, als Reisedob
    Aber als erstes werd ich die Montierung machen, da muss ich wissen wie das 'ideale' Teleskop ist. Sonst ist die Montierung nicht ausreichend.


    Die Rohlinge von Stathis sind 25mm aber das ist mir ehrlich gesagt zu dünn, da hab ich Angst das ich es nicht hinbekomme ( obwohl es ja geht..).
    Ich will eben nicht viel Zeit investieren um dann eine Unmöglichkeit zu haben.
    Es gibt ja leute die Schleifen 24"F3.3 und die Spiegel sind klasse.
    Aber ich lehn mich da nicht so weit aus dem Fenster :)


    300mm/30mm ist halt eine Sache die ich sicher schaffe, da reicht auch F4,5 oder sogar F5. Aber bei 14" ist halt so die Grenze die ich sehe.


    Gruß Bernd


    p.s. ich begeb mich sicher nicht in die Karboabhängigkeit, bin schon süchtig :)

    Hoi Bernd -


    Das ist natürlich was anderes. Warum solltest Du Dich dann nicht an 14" f/4 versuchen?
    Ich halte es auch für günstiger, den Spiegel etwas dicker zu machen
    (nein Stathis - bitte nicht hauen [:I]) Für ein stationäres Teleskop ist das Gewicht nicht so der Punkt.
    Aber bedenke dieses: Für CCD-Aufnahmen muß man auch mit einem Komakorrektor rechnen, weil die Auflösung so hoch ist, daß schon bei kleinen Feldern die Koma sichtbar wird (die hängt, wie einfach zu zeigen ist, nur von der Anzahl der Pixel ab, nicht etwa von der Chipgröße)


    Gruß


    ullrich

    Hallo Ulrich
    Das hab ich mir auch gedacht das die Koma da durchschlägt.
    Ich werd wohl eher auf 12" gehn, dann F5 - F4,8, dann hab ich auch keine Probleme mit Weitwinkelokularen. Schauen will ich ja auch noch damit ;) bei einer dicke von 30 mm, oder soll ich doch auf 35 mm gehn?
    Gruß Bernd

    Also ich finde das Schott-Borofloatglas in 25mm Dicke ideal für
    z.B. 12 Zoll f/5.
    Preisgünstig, spannungsfrei und kühlt ratzfatz aus.....
    12:1 sollte ohne größere Probleme gehen.


    Gruß

    Hallo Bernd,


    mit deiner jetzigen Einschätzung (12 Zoll f/5) bist du meiner Meinung nach wirklich am oberen Limit, was man sich für den Anfang zutrauen sollte.
    Der Trend geht ja zu immer größer, schneller und dünner. Sicher gibt es auch Leute, die beim ersten mal einen Marathon in 2.30h laufen können, doch ob das jeder kann?
    Klar soll man auch das Teleskop bauen (den Spiegel schleifen), das man will, doch finde ich in vernüftigen Grenzen. Mit Unterstützung von Mailinggroups und Foren geht es sicher viel besser als ohne diese Hilfemöglichkeit, trotzdem muß man viele Erfahrungen selbst machen.


    Ich will keinen entmutigen oder von entwas abhalten, doch bedenkt bittte was Sinn macht und eine relativ große Wahrscheinlichkeit auf ein wunderbares Erfolgserlebnis mit sich bringt.


    Viele Grüße


    Achim

    Hallo Achim


    Das wird dann mein 3. Spiegel


    Der erste ist ein 6"F4,2 der fast fertig ist.
    Der zweite wird ein 10" F5,5 als Reisedob möglichst leicht ( 25 boro von stathis ), design auch bei Stathis abgekupfert ;)
    Der Dritte soll dann ausschliesslich der Ersatz für mein 10" LX200 werden und nur stationär aufgebaut werden.
    Momentan bin ich aber noch an meinem 4"F6 TMB am bauen. Der bekommt einen Vollalu Tubus mit einem 2" Drehfokussierer und Schiebehülse.
    Der beschäftigt noch eine Zeit lang meine Drehmaschine.:-)


    Und noch was wichtiges : Ohne die Hilfe von euch allen würde mein Spiegel immer noch beim cabo 80 sein und nur noch 5mm dick und immer noch weit von der Sphäre weg.
    Mittlerweile hat er knapp 1 lamda ;)
    Also als Rasierspiegel schon toll geeignet ;)


    Gruß Bernd

    Hallo Bernd,


    Vor einem halben Jahr gab es anscheinend noch Probleme bei Schröderglas, die Rohlinge waren wohl nicht spannungsfrei. Ich hatte Schröderglas auch ins Auge gefasst, da ich für 14" doch mehr als 25 mm Dicke wollte. Stathis hat mir dann abgeraten von Schröderglas, aufgrund des Spannungsproblems. Vielleicht habe sie das aber inzwischen mit einer besseren Feinkühlung in den Griff bekommen. Frag ihn am besten selbst.


    Wenn das Dein dritter Spiegel wird, würde ich auf die eigenen Fähigkeiten vertrauen und den 14" machen, solange es nur um den Spiegel geht. Allerdings mus das Deine Montierung auch packen. 14" parallaktisch ist schon ziemlich monstermässig.


    Grüße
    Reiner

    Hallo Reiner


    Die Problematik kläre ich ab bevor ich bestelle.
    14" mit 25mm Dicke und dann F4, das trau ich mir ehrlich nicht zu.
    Stathis und viele andere machen sowas, inzwischen gibts sogar 525mm/25mm versuche *schauder*
    Bei 12"/25mm brauche ich nur F5/F4.8 was deutlich weniger Pfeiltiefe bedeutet.


    Die Montierung wird schon ziemlich heftig, Meine Drehmaschine hab ich auf 160mm Spanndurchmesser erweitert, mit einem 4 Backenfutter;-)


    Wenn ich die Lager bekommen kann die ich haben möchte, wird das eine sehr interessante Sache. Soll eine Rahmenmontierung werden, eventuell auch eine Säulenmontierung, je nach dem wie groß das Rohr entgültig wird und welches Gewicht nun getragen werden muss. Wird dann ja fest installiert :)


    Gruß Bernd

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden