welche barlow

Hi Oliver,

den bekannten Barlowtests nehme ich das erst ab wenn es messtechnisch nachgewiesen wird- aus den vorher genannten Gründen.

Rein visuell sind solch kleine Unterschiede nicht erkennbar- höchstens wenn du zwei Bilder direkt nebeneinander legst- und selbst dann sind Helligkeitsunterschiede kleiner 1% kaum sichtbar.

Belichtungsparameter wäre indirekt ein messtechnischer Nachweis, aber in wieweit musst du da was anpassen bzw. was? Belichtungszeit bei einer längeren Aufnahme um ca. 1 % verlängern?

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

bei realen 2.5x mit der Powermate habe ich in etwa die gleichen Belichtungsparameter wie bei ca. 3x mit einer normalen Barlow. ich wollte sowieso nochmals die genauen Verlängerungsfakoren der Barlows im System ermitteln und quantifiziere das dann an der Graukarte mal mit...

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Hi Alko,

> Und vom Teleskop her geht es in diesem Beitrag ja auch um einen Acht-Zöller und nicht um eine Tschibo-Röhre - ist also bestimmt ein deutlicher Unterschied.

Das mit der Tschibo-Röhre war nur als Vergleich gedacht, um die (Un-)Sinnhaftigkeit einer Powermate zu verdeutlichen. Ich weiß, dass es um einen 8"er geht.
Klar dass man auch mit einer WebCam ein schlechtes Bild bekommt, wenn man eine schlechte Barlow hat, und eine Powermate im Vergleich ein besseres Bild bringt. Ich gebe nur zu bedenken, dass es sinnvoller ist, in einer Kette zuerst das schwächste Glied auszutauschen. Und das ist m.E. die Kamera.

CS
Chris

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: skylux</i>
<br />2. Es geht sehrwohl um Planeten, genauer um den Mond<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Planeten und Mond sind zwei völlig verschiedene Welten bei der Aufnahme, bei der Verarbeitung, bei den Ansprüchen an die Kamera. Also: es geht nicht um Planeten, sondern um den Mond.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. Nein, ich kann den Unterschied zwischen Webcam und DMK nicht einschätzen. Dies tut aber auch nichts zur Sache<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Doch. Wer keinen Vergleich hat, der kann zwar spekulieren, aber auch nicht mehr. Deine Mondaufnahmen würden wesentlich ansehnlicher daherkommen, wenn du die Kamera ersetzt hättest und nicht die Powermate gekauft. Das kann ich dir garantieren, meinetwegen schriftlich und unter Eid.
Warum soll der Fragesteller jetzt den gleichen Fehler machen?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">4. Man kann auch freundlich antworten, ohne den arroganten Larry raushängen zu lassen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wenn du eine einfache Frage schon als Angriff siehst, kann ich dir leider auch nicht helfen.

Grüße,
Michael

Hallo Michael,

ohne jetzt vom hundertsel ins tausendstel abzugleiten.

Ich habe deine "einfache Frage" als unhöflich empfunden, weils wie ein abwatschen klingt, wenn man einen Einzeiler hinhaut, ohne auf das Thema richtig einzugehen. Wenn das nicht so gemeint war, dann fahre ich mal schnell meine gereiztheit zurück und nehme damit auch meinen Vorwurf zurück.

Jetzt möchte ich aber trotzdem ein paar sachen richtigstellen. Wenn du mich zitierst (so wie in deiner jetzigen Nachricht), dann benutze auch das ganze Zitat und blende nicht nach der Hälfte weg, um dann in deine Richtung weiter zu denken. Ich habe nämlich damit klargemacht, dass ich garnicht über den Sachverhalt "DMK besser als Webcam" rede oder geredet habe, sondern den Aspekt Powermate oder noname-Barlow ansprach. Und letzteres habe ich gerade selbst ausprobiert und werde deshalb ja wohl wissen wovon ich spreche. Du kannst meinetwegen eine Webcam für so schrottig halten wie du willst, aber hier in der Anfrage ging es um den Vergleich zwischen guter und schlechter Barlow. Und wenn ich meine, dazu eine Antwort schreiben zu wollen, dann muss ich mir nicht von einem anderen "Beantworter" sagen lassen wie das Thema lautet. Oberlehrerhaftes dirigieren muss ich mir nicht gefallen lassen, auch nicht von jemandem der schon etliche erfahrung und Beiträge mehr verfasst hat. Ich habe hier im Forum übrigens ne menge andere Antworten gelesen, die etwas gesellschaftsfähiger formuliert waren, als deine.

So, und nun kannst du mich gerne wieder fachlich verhackstücken wollen, mich interessierts nun icht mehr, da ich weiß nach welcher methode du vorgehst, und wo ich dich hinzustecken habe (wissen nutzend, um sich aufzuspielen). Meinetwegen melde mich auch, ich beleg das jederzeit.

ohne Gruß
Alko

He Leute was ist denn das für ein Ton?

Wenn Ihr so weiter macht verschreckt ihr noch den Neuling . Irgendwie redet ihr etwas voneinander vorbei. Ihr habt eigentlich beide recht. Alko, wenn er strikt die Frage beantwortet, die sich ja nur um die Barlow gedreht hat und die Aussage vom Michael ist ja auch richtig. Nur wir wissen ja nicht mal ob der Topicstarter überhaupt einen Kamera Wechsel durchführen will? Oder ob er die Barlow vielleicht auch visuell verwenden will. Wenn er die Kamera nicht wechseln will (aus welchen Gründen auch immer) oder die Barlow auch visuell verwenden will, würde ich mit Alko's Meinung gehen und gleich eine bessere Barlow kaufen um später das Geld nicht zweimal ausgeben zu müssen - wenn er allerdings einen Wechsel anstrebt und die Barlow so und so nur fürs Webkämmen benutzt, würde ich eventuell auch eher zuerst die Kamera austauschen.

Ich kann nur von mir sagen, dass ich mir zuerst eine gescheite Barlow zugelegt habe, da ich sie auch sehr oft visuell benutze. Bei meiner Cam kann sie natürlich ihre volle Leistung nicht entfalten. Aber eine Bessere Cam kommt natürlich auch noch irgendwann

Also vertragt euch wieder und lasst uns versuchen dem Neuling die bestmögliche Beratung zu geben.

Viele Grüße,
Günther