Die Brennweite steigt, der Ausschuss (leider) auch

Hallo Chris,

Nein! Größerer Toleranzwert, bedeudet der Guider ist toleranter was die Korrekturen anbelangt. Wobei 0.1 ,bei angenomenem Sucherguiding, schon besser als durchschnittliches Seeing ist.
Aber solange man deine konkreten Guiding(?)-Probleme nicht kennt, ist es schwer Ratschläge zu geben. Was mir einzig auf die Schnelle einfallen würde - wenn du bei Num=1 an einem hellen Stern mit kurzer Belichtungszeit guidest, schaukelt sich das System gern auf, besonders dann, wenn ein Getriebespielausgleich seitens der Steuerung im Spiel ist - ich nutze generell Num =2, trotz teilweise langer >1200ms)Exp-Zeit.

viele Grüße - Ronald

Also bei Strichspuren in R.A. fällt der Getriebespielausgleich schon mal raus. In R.A. hat allerdings auch die Erhöhung des Num-Wertes kaum Effekt, da hier kein Aufschwingen auftreten kann.
Ist es evtl. möglich, dass du mit dem Einsatz der Barlow und dem damit längerem Hebel am OAZ, oder der zusätzlichen Klemmungen evtl. ein Verkippungsproblem bekommen hast?
Als nächstes wäre demnach das Mitschreiben eines Guidinglog sinnvoll, um evtl. Verkippungen ausschließen zu können. Wenn der MGEN den Guidingstern stabil hält und es dennoch zu Eiern kommt, heißt es dann die mechanische Stabilität des Systems zu verbessern.

viel Erfolg - Ronald

Verkippungen müssen nicht gleichmäßig im Bild auftauchen, das können durchaus "spontane" Ereignisse sein.
Was aber an deinem Log interessant ist, das besonders im letzten Drittel die Amplitude der Sprünge in R.A. sich deutlich erhöht, aber auch DEC einen ähnlichen Effekt zeigt, wenn auch nicht so ausgeprägt! Das würde auf eine Abnahme der Seeingqualität im Laufe der Messung schließen lassen, oder die Position deiner Optik kommt in eine schwerpunktmäßig ungünstige Lage.
Also ich würde in R.A. mal testweise die Aggressivität (50%...60%) reduzieren und die Balance der Optik in R.A. kontrollieren, ob auf der Ostseite immer ein leichtes Übergewicht existiert.

vielleicht meldet sich ja auch noch jemand zu Wort, der ähnliche Effekte hat...

viel Erfolg - Ronald

Hi Chris,
bei einer Verlängerung der Brennweite um 2.5x auf 1200mm musst Du den Guider in allen Bereichen verbessern und verschärfen:
1.) bei 180mm Leitrohrbrennweite kannst Du nicht bleiben oder musst die Pixel der Guidecam verkleinern. Die Subpixel im Bereich 1:10 werden Dir nicht helfen.
2.) Oft sind es die kurzen schnellen mechanischen Fehler, die innerhalb einer Sekunde auftreten. Sind diese steiler als z.B. 1"/Sekunde musst Du die Belichtumgszeit halbieren.
Agressivität in R.A. ist da nicht so wichtig, würde ich aber eher leicht erhöhen.
Die on Dir genannte Belichtumng von 1000ms ist vermutlich für den Guider und eher zu lang, da die Montierung pro Sekunde einen größeren Fehler hat, als das Seeing.

3.) Toleranz ist mir nicht ganz klar, aber Du hast hier 180/1200 zu Pixelverhältnis der beiden Kameras als Faktor, um den du die Toleranz reduzieren musst.
4.) 180 s pro Frame ist zu lang für Dein Setup und das führt zu der hohen Ausschussrate.
Du überstrapazierst Deinen Guider mit einer unzureichenden Montierung. Außerdem was soll das ganze bringen? Du hast in Deiner Fußzeile nur ein Gerät , was in Frage kommt: den 90/600. Vorher mit Reducer kommst Du auf 480mm Brennweite. Nun Probiere doch erstmal die 600mm erfolgreich zu guiden. Und wie kommst Du bei 2.5x und 600 auf 1200mm , das wären doch eher 1500mm . Du wirst Doch wohl nicht die Barlow hinter den Reducer, vor die Kamera, durch die Brust in's Auge , du kennst den Spruch. Das ist ein sehr langer optischer Weg, mit langem mechanischem Hebel und optisch recht unsinnig.
Betrachte auch mal die neue Blende: bei 90/480 ( = 5.3 ) mal 2.5 bist Du bei 13.3. Das erhöht Deine Belichtumgszeiten um das 6 fache.
Das mag für Experimente gehen, aber sonst ist das eher Quatsch.

Hallo Chris,

bitte das Thema Leitrohrbrennweite/Aufnahmebrennweite nicht überbewerten! Fakt ist, mit einer Toleranz von 0,1 an einem Standardsucher arbeitest du bereits (mitteleuropäische Durchschnittsverhältnisse vorrausgesetzt) seeingbegrenzt! Alle weiteren "Optimierungen" wie Toleranzverkleinerung, längerer Guidingbrennweite oder kleinere Guidingpixel sind zwar rechnerisch besser, aber nicht praktisch! Ich habe schon 2500mm mit einem 200mm-Teleobjektiv per Mgen geguidet. Ob so etwas Sinn macht, ist wieder eine andere Frage
Aber ich muß Carsten Recht geben: die 1200mm an einem 90mm-Teleskop mit einer AVX als Basis sind einerseits schon sehr sehr sportlich! - und andererseits (das ist auf dem AstroBin-Bild gut zu erkennen) völlig überdimensioniert. Ein scharfes und sauber geguidetes Bild mit 600mm Brennweite sollte nicht weniger Details liefern. Und "aufblasen" kannst du es hinterher noch genauso...
Also von der Seite her auch mein Tip: sauber funktionierendes Guiding mit den nativen 600mm Brennweite deines Apos ist mit deinem Setup zielführender!
Ich habe übgrigens vor Jahren mich auch an NGC2403 probiert - damals noch ne rauschende Canon40Da und einem (für Galaxien völlig ungeeigneten, hat man aber erst nachher festgestellt) CLS-Filter: http://www.silentwar.de/bilder…che/AstroJPG/NGC2403.html
Übrigens wurde die Brennweite von 1280mm auch mit nem Mgen am Sucher geguidet...

viele Grüße - Ronald

Hallo Chris

das schaut doch schon sehr vielversprechend aus - wenn ich ein notorischer Nörgler wäre, würde ich sagen: als nächstes die kleine Verkippung(?) in den Griff bekommen: die rechte obere Ecke scheint perfekt fokussiert, man beachte die kleine Galaxie - während die linke untere Ecke dann doch flächigere Sterne zeigt.
Hattest du einen Flattener im Einsatz? Oder hast du ohne Flattener aufgenommen und dann nur das Gesamtbild asymmetrisch beschnitten und daher die etwas unsymetrischen Sternabbildungen?

viele Grüße - Ronald

Hallo Chris,

tja, Verkippungen sind ein großes Problem. Auch ich kämpfe damit. Oft kommt der wirklich gute Ratschlag, alles zu verschrauben - völlig zu Recht, wenn es dabei nicht das Problem gäbe, dass auch Gewinde nicht unbedingt genau axial geschnitten sein müssen. Gerade unsere südostasiatischen Hersteller sehen das nicht ganz so genau. Ich habe hier einen Adapter M63a auf M48i. Tolle Sache, nur ist das M63a leider verkippt geschnitten. Ehe ich das mitbekommen habe, habe ich monatelange erfolglose und frustrierende Fehlersuche hinter mich gebracht.
Der letzte Ausweg wäre ein "Tilt-Adapter", wenn genügend Platz im Imagetrain ist.
Bei Tageslicht so eine Verkippung optisch festzustellen dürfte problematisch sein, da terrestrische Objekte leider nicht die Anforderungen stellen, wie Sterne/Punktlichtquellen).

viel Erfolg - Ronald

ne einfache schnelle Möglichkeit grob den Zentrierzustand des OAZ zu prüfen: Justierlaser nutzen. Im objektiv sollte dann der Punkt schön zentrisch sitzen. Das bedingt aber eben auch, dass eventuelle 2" und 1 1/4"-Adapter mglst spielfrei in den OAZ passen müssen.

Hallo Chris,

also wenn der Mgen im log-file meldet: "Ich hab meinen Job gut gemacht" sollte das Autoguiding ja gut funktionieren, heißt er hat deinen Sucher/Leitrohr optimal auf dem Stern gehalten, was das Teleskop macht interessiert ihn ja nicht.

Ich hatte mal ein ähnliches Problem, dies tauchte nur bei langen Brennweiten (ab 1400 mm) auf und auch nicht bei allen Aufnahmen, autoguider meldete "alles perfekt" - und es lag am Leit(-d)rohrshifting, in diesem Fall war der OAZ des Leitrohrs nicht ganz fest. Es kann aber auch sein, dass der Sucher im Sucherschuh sich minimal bewegt. Bei kleineren Brennweiten macht sich der Fehler noch nicht bemerkbar, aber bei langen. Aber auch die Stabilität von OAZ-Barlowlinse-Kamera am Teleskop käme als Fehlerquelle in Frage.

Ich würde mich wahrscheinlich mehr auf solche mechanischen Fehlerquellen konzentrieren, weniger auf den autoguider.

Ich hoffe, du findest den Fehler bald.

Viele Grüße
Joachim