Abdeckung der Hemisphäre mit Kameras

Hallo,

wenn ich Dich richtig verstanden habe, möchtest Du eine Art All-Sky Kamera bauen. Das180 Grad Rundumbildfeld möchtest Du als Mosaik aus vielen einzelnen Objektiven zusammensetzen?

Es gibt eine Formel um den Bildwickel eines Sensors bei einer bestimmten Brennweite zu berechnen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildwinkel

Interessant wird es allerdings den Aufbau dann so zu optimieren, dass man mit einer möglichst geringen Anzahl von Kameras auskommt. Eine fertige Formel kenne ich nicht. Ich denke dass hier nur eine iterative Lösung möglich ist.

Ein möglicher Lösungsansatz wäre es, das Bildfeld deiner Sensor-Objektivkombination in ein Polarkoordinatensystem einzuzeichnen und dann die Bildfelder weiterer Kameras mit möglichst geringer Überlappung hinzuzufügen bis das gesamte Koordinatensystem ausgefüllt ist.

Viele Grüße,
Roland

Hallo,

wow, da hat einer zuviel Geld. [:D] Von den 35mm würde ich mich schnell verabschieden. Dein Vorhaben wird wohl nur mit Weitwinkelobjektiven oder Fisheye innerhalb einer vernünftigen Grenze bleiben.

Mal grob überschlagen bei 35mm und APS-C Chip:

1. Reihe 10 Kameras
2. Reihe 8 Kameras
3. Reihe 5 Kameras
plus 1 nach oben

macht dann zusammen 24 Kameras, gilt aber nur für APS-C. Bei kleineren Chips wie z.B. der ALCCD5L-2c benötigst Du schon für den 1. Kreis ca. 48 Kameras.....

Zum Vergleich, Kugelpanoramen erstelle ich mit einem Fisheye, 8mm und komme bei ausreichender Überlappung zum Stitchen auf 4 Aufnahmen, zur Sicherheit meist noch eines für den Zenith. So könnte ich mir das schon eher vorstellen.

Evtl. wäre diese Kamera ja geeignet

https://www.panono.com/home

Hallo,

um es mal ganz hart zu sagen:

VERGISS ES

Klar, du kannst Dir so einen Haufen Kameras, wie Thomas es freundlicherweise ausgerechnet hat, kaufen und Aufnahmen machen. Das Problem liegt hier zunächst NUR im Preis, aber der Haken kommt bei der Auswertung. Pro Nacht fallen deutlich mehr als ein Terrabyte Daten in Form von Raws an. Diese müssen debayert und dann noch ausgewertet werden. Damit dies halbwegs flüssig geht solltest Du wohl besser für drei bis vier Kameras einen schnellen PC einplanen, damit die Daten nicht am St. Nimmerleinstag erst fertig sind. dazu kommt noch, dass DSLRs ja nicht wirklich fehlerfreie Bilder liefern. Es entstehen also massenhaft falsche Positivmeldungen die händisch zu verarbeiten sind. Da Du ja sicherlich auch ein Privatleben hast solltest Du also auch am besten gleich noch jemanden für die Datenauswertung anstellen.

Hast Du mal eine aktuelle DSLR mit einem FE kombiniert und geschaut wie tief Du in nur wenigen Sekunden kommst? Wie viel fehlt denn noch zur Wunschgrenzgröße?

MfG

Rainmaker

Hallo,

wenn ich mir die Vielfalt der von Dir zu beobachtenden Objekte anschaue frage ich mich, ob es nicht preiswerter wäre einen zweigleisigen Ansatz zu verfolgen.

Für Boliden ist eine klassische All-Sky Videokamera mit Fischaugenobjektiv vollkommen ausreichend. Da diese Objekte sehr hell sind.

Near Earth Objects, Novae und Veränderliche sind hingegen lichtschwach, aber dafür sind sie über mehrere Tage sichtbar. Durch die Lichtverschmutzung kann man den Horizontnahen Bereich in weiten Teilen Deutschlands vergessen, so dass sich der Bewunderungswürdige Bereich stark einschränkt, was dem Portemonnaie zugute kommt. Hier würde dann ein einzelnes lichtstarkes Teleskop bzw. Kamera mit großen Öffnungswinkel ausreichen um jede Nacht mehrere Himmelsabschnitte nacheinander zu fotografieren. Den Vorgang kann man prima automatisieren.

Bei Gamma Ray Bursts bin ich mir allerdings unsicher, wie lange diese im optischen Bereich sichtbar sind und welches der richtige Beobachtungsansatz wäre.

Wenn Du die Daten veröffentlichen möchtest, bedenke dass sie mit ordentlichen Zeitstempeln zur Nachvollziehbarkeit versehen werden. Per GPS Empfänger steht zum Beispiel eine genaue Zeitbasis zur Verfügung. Auch die Wahl des Datenformats zum Austausch sollte bedacht werden. Meines Wissens ist dies im astronomischen Bereich das Flexible Image Transport System (FITS) Format.

Dann bleiben noch offene Fragen wie man mit störenden Objekten wie Satelliten oder Flugzeugen auf den Aufnahmen umgeht.

Du redest von "Programmier Freaks", deutest Du damit an, dass Dir Programmieren nicht so sehr liegt? Das Projekt klingt für mich recht individuell, so dass Du nur bedingt auf fertige Lösungen zurückgreifen können wirst. Daher wäre es sinnvoll wenn Du dich mit dem Thema Programmieren auseinander setzt. Eine hübsche Übungsaufgabe, die den Spaß am Lernen aufrecht erhältst ist ja schon gegeben.

Viele Grüße,
Roland

Hallo,

wenn es um Kleinplaneten geht, kann man den Aufbau eigentlich weiter vereinfachen. Planeten befinden sich ja hauptsächlich um ein paar Grad um die Ekliptik. Dies schränkt den Suchbereich deutlich ein, so das ein preiswertes aber lichtstarkes 50 mm oder 35 mm Objektiv ausreichen würde. Im Prinzip müsste man nur in Richtung des Untergangpunktes fotografieren, weil im Laufe der Nacht alle anderen Objekte entlang der Ekliptik sich dort vorbei bewegen. Gerade unter einem guten Himmel, der lange Belichtungszeiten erlaubt müsste man in der Praxis dann aber doch wieder nachführen.

Viele Grüße,
Roland

Wenn du 12 Kameras auf den Flächen eines Dodekaeders anordnest dann sieht jede Kamera ein Fünfeck bei dem der Winkel von der Bildmitte zu den Eckpunkten 37.4° beträgt. Für die Halbkugel brauchst du allerdings mehr als 6 Kameras.
Die gleiche Fragestellung findet man auch bei Planetariums-Projektoren.

Gruß
Michael

P.S. Interessanterweise bleibt der Bildwinkel genau gleich, wenn man stattdessen 20 Kameras auf den Flächen eines Ikosaeders verwendet. Das liegt daran, dass die Bildfelder dann eine ungünstige dreieckige Form haben.

Hallo,
eigentlich ein interessantes Thema, aber man muss wohl doch einiges beachten. Die 35mm-Objektivvariante ist nicht schlecht, aber man sollte hier auf gute optische Qualität und Lichtstärke achten.
Mal zum Beispiel hat das sehr gute und lichtstarke Canon EF 35mm 1:1,4 L USM mit einer Vollformatkamera ein Bildfeld von 54° in x und 38° in y. Dann bräuchte man 3x4 Kameras. Das Sampling ist aber schon recht grob, mit normaler DSLR so etwa 30"/Pixel. Die FWHM liegt dann wohl so bei min. 80". Optisch gehts aber bei Offenblende zu Rand hin zusätzlich noch bergab, ich denke, dass die FWHM dann vielleicht noch im besten Fall 120" ist. Außerdem sehen die Sterne durch die Abbildungsfehler dann schon wie "kleine Gespenster" aus. Weiterhin gibts noch Verzeichnung usw. gratis. Selbst mit der 1,4 Blende ist die Öffnung bei 35mm Brennweite ungefähr nur 25mm. Ich schätze im besten Falle mal so etwa 15-16mag Grenzgröße nach 60s. Ist aber vermutlich schon ok. Bei 100" FWHM kann man schätzungsweise 10s ohne Nachführung auskommen. Bei 60s Belichtungszeit ist eine rudimentäre Nachführung pflicht.
Viele Grüße
Tino

Lieber Jost,
lang lang ist es her: bezog von dir immer die neuesten Astronachrichten. Beob.Austausch meistens per Telefon. Beobachte immer noch V. St. hier in B. Instrumentell mit einem 25x100 Bino und 12.5" Dobson/Rockerbox.

viele Grüße
Guenther