35mm Weitwinkelokular 2“ für Deep Sky

Moin zusammen!

War eine kurze Nacht, nachdem ich mich gestern Abend nochmal spontan mit Stativ für’s (sorry an die DSLR Freunde ) iPhone und Teleskop in den Garten begeben habe. Nachdem ich in den letzten beiden Wochen hauptsächlich Neowise, Saturn, Merkur und unseren Erdtrabanten beobachtet habe, wollte ich mich zunächst mal mit der Himmelsfotografie beschäftigen. Ich hab keine DSLR, also muss das iPhone herhalten (und da auch bloß ein SE, also nix besonderes). Da ist mir zumindest mal ein Star-Trail gelungen (ca. eine Stunde aufgenommen).

Währenddessen immer wieder mal ein Blick durch‘s Teleskop (130/650 Celestron) mit dem mitgelieferten 25mm Okular. Nachdem ich mir schon ein 4mm UWAN mit 82 Grad Gesichtsfeld für die Planetenbeobachtung zugelegt habe und ich von dem großen Gesichtsfeld begeistert bin, war das 25mm Okular mit seinen 40-50 Grad natürlich... ernüchternd. Tja, schon versaut. [:D] War aber trotzdem gut genug, um einige Sternschnuppen zu beobachten, die ich mit bloßem Auge nicht gesehen hätte. Ich bin bei dem Okular „hängen“ geblieben und etwas über den Himmel gewandert. Dabei hat mich die Goto-Steuerung auch zu dem einen oder anderen Sternenhaufen geführt. Mein Problem: die waren als solche leider gar nicht zu erkennen und ich war mir nicht sicher, ob mich die Steuerung falsch geführt hat (das Alignment war sicher nicht sehr genau durchgeführt) oder ob ich einfach das falsche Okular hatte.

Nun ja, das führte mich zu meinem Wunsch, noch ein ordentliches Okular für Deep Sky bzw. den Überblick zu beschaffen. Das Teleskop hat eine 2“ Aufnahme (mit Reduzierstück für 1,25“) und ich habe gelesen, dass gerade für geringe Vergrößerungen 2“ vorteilhaft ist. Die minimale sinnvolle Vergrößerung liegt bei meinem Teleskop bei 18,5-fach, also 35mm Okular. Was könnt Ihr mir da empfehlen? In der Größenordnung gibt es ja zumeist Okulare mit 70 Grad Gesichtsfeld, alles drüber geht schon schnell ins Geld bei ca. 35mm und 2“. Mein Preisrahmen wären so 150 Euro. Etwas mehr ginge zwar, aber wirklich nur, wenn alles darunter nicht wirklich Sinn ergeben würde.

tldr; Ich suche ein bezahlbares 35mm 2“ Okular mit etwas größerem Gesichtsfeld als Überblicks-/Deep Sky Okular. Preisrahmen 150 +/- Euro. Ist das realistisch und was gibt‘s da (ggf. auch gebraucht)?

Danke und CS! [:)]

Danke für Eure Rückmeldungen, (==>)stefan-h und (==>)fastride! Danke insbesondere für den Hinweis, dass 35mm eigentlich perfekte Lichtverhältnisse braucht. Streulicht habe ich hier mehr als genug, und sei es nur durch die „Licht-Flak“ des Nachbarn, die durch meine Bewegungen im Garten ausgelöst wird...

Das Baader Hyperion Aspheric 31 mm sieht tatsächlich ganz interessant aus! Und mit 175 Euro zwar etwas über‘m Limit, aber das scheint es mir wert zu sein. Interessant sicherlich auch die Möglichkeit, doch irgendwann mal eine DSLR dranzuhängen. Ist auf der Short-List.

Die anderen beiden Vorschläge sind zwar deutlich günstiger, aber ich denke, ich freue mich mehr über das Plus an Darstellungsqualität, als über die Einsparung.

Danke auch Dir, Günter! Nach Deiner letzten Empfehlung stehen also zwei Kandidaten im Raum:

https://www.teleskop-express.d…-mm---72--Weitwinkel.html
https://www.teleskop-express.d…70--Weitwinkelokular.html

Für mich offensichtliche unterschiede: Das Baader hat ein leicht größeres Gesichtsfeld und ist für den Anschluss an DSLRs/Systemkameras vorbereitet. außerdem ließe es sich in eine 1,25“ Aufnahme stecken (weiterverwenden von Filtern, wäre aber eigentlich kontraproduktiv, denn ich will mit dem 2“ Okular eine bessere Darstellung erzielen). Das TS wird empfohlen für f/4,5 bis f6, was bei mir zutreffen würde und ist ca. 60 Euro günstiger.

Frage: kann jemand die beiden Okulare von einander abgrenzen? Optische Vor-/Nachteile?

Danke und CS!

Danke, (==>)stardust3! Nee, der DSLR Anschluss ist sicher nicht das entscheidende Kriterium, wenn dann nur ein Punkt von mehreren. Mir geht es tatsächlich um das Mehr an optischer Leistung. Ich denke nicht (zumindest Stand heute ), dass ich jemals vier-, fünfhundert oder mehr Euro für ein Okular ausgeben werde, insofern betrachte ich die Investition jetzt schon als dauerhafte Investition. Da will ich nicht am falschen Ende sparen (nicht wegen 60 Euro). Aber wenn der optische Zugewinn nur minimal ist, würde ich die 60 Euro eher in anderes sinnvolles Zubehör stecken. Vielleicht bestelle ich beide Exemplare mal und vergleiche.

Klar, werde gerne hier berichten - ich möchte schließlich auch was zurück geben und nicht nur Hilfe einholen. Vielleicht kann noch jemand kurznein paar Punkte nennen, worauf ich beim Vergleich besonders achten soll. Denn sonst wird es ggf. „nur“ mein subjektiver Eindruck. Ich habe schon verstanden, dass die Randschärfe ein zu beachtender Punkt ist und ggf. auch der Kontrast (mehr Linsen bedeuten ggf. Auch weniger Licht, das im Auge ankommt). Weiterhin würde ich darauf achten, dass der Einblickswinkel möglichst weit ist und man nicht zu stark auf den perfekt senkrechten Blick auf‘s Okular angewiesen ist. Noch was?

Danke und CS!

Ja super, vielen Dank für die Tipps! Da hab ich ja tatsächlich ein kleines Test- und Übungsprogramm in mehreren Stufen vor mir. Angefangen vom initialen Ausrichten des Teleskops über die Suche nach geeigneten Himmelskörpern bis zur Beobachtung einzelner Testkriterien an mehreren Himmelskörpern. Wenn‘s gut läuft, könnte ich dabei auch wieder einiges dazu lernen!

Bei Asti musste ich kurz nachforschen, kam erst auf italienischen Schaumwein, um dann doch bei der Hornhautverkrümmung zu landen. Nun ja, beides kann des optischen Genuss möglicherweise beeinträchtigen...

Vielen Dank, ich werde Euch auf jeden Fall berichten!

So, heute war Weihnachten. Beide Okulare sind heute angekommen, eine erste Inspektion hat es auch schon gegeben (ganz schön groß, die beiden Teile!) und ja, man kann durch beide hindurch sehen. Ich meine, bei einem der beiden am Rand eine leichte Unschärfe und auch Unterschiede im Gesichtsfeld wahrgenommen zu haben, aber heute Abend werde ich die beiden erst einmal einem kleinen Test unterziehen, bevor ich hier weiter drauf eingehe.

Danke nochmal für Deine Tipps!

Ja, heute Nacht ist echt so ne Sache. Also ich werde auf jeden Fall raus gehen, denn gestern bin ich nicht zum „Schnuppern“ gekommen, aber heute muss nochmal. Allerdings: ich muss bei allem Homeoffice ausgerechnet morgen ins Büro, da kann ich die Nacht nicht so kurz machen, wie ich gerne würde. Freitag kann ich auch nicht, bleibt also nur Samstagnacht für nen ausführlicheren Test.

Dass am Rand mehr Verzerrungen zu sehen sind, habe ich bei beiden Okularen schon festgestellt. Baum im 40m Entfernung. Aber hey, das ist nicht die Zielentfernung, insofern nehme ich das noch nicht so ernst.

Aber nochmal eine andere Frage: die 2“ Okulare sind ja schon ein Stück größer und schwerer. Ich habe jetzt festgestellt, dass mein OAZ (yeah, ne Abkürzung gelernt :-] ) nicht so richtig stabil wirkt, wenn man auf unendlich fokussiert (den OAZ also komplett rausdreht). Das ist mir bei den kleinen Okularen so bislang noch nicht aufgefallen. Ist das normal? Oben auf dem OAZ ist auch noch eine Rändelschraube, deren Sinn sich mir noch nicht ganz erschließt. Scheint alles etwas straffer zu „spannen“, bringt hier aber keine Stabilität. Habt Ihr einen Tipp?

Nur kurz, da ich eigentlich längst im Bett liegen sollte... unendlich/nah hab ich beim OAZ also glatt mal vertauscht. Den Typ des OAZ muss ich morgen mal versuchen herauszufinden.

Ansonsten kurze Eindrücke: Baader Hyperion Aspheric 31mm mit seinen 72 ° hat gefühlt ein deutlich größeres Gesichtsfeld, als das TS-Optics 32 mm mit 70°. Im Baader erscheint mir alles klarer, ist aber ein sehr subjektiver Eindruck. Klares Aber: Beim TS Optics fällt mir der Blick durch‘s Okular deutlich leichter. Der Abstand ist mir angenehmer. Und zurück zum Baader: hat man sich drauf eingestellt, ist der Wow-Effekt für mich doch größer.

Die ganzen anderen Punkte konnte ich noch nicht so recht prüfen. Ich merke, dass ich noch viel Zeit aufbringen muss, um die einzelnen Himmelskörper zu finden (trotz Goto). Am Wochenende werde ich mich auf jeden Fall nochmal ans Werk machen und bis dahin hab ich den Nachbar hoffentlich auch schon bitten können, seine LED-Flak abzuschalten. Die hat mir immer wieder den Blick vermasselt. :-|

So, jetzt clear dreams sozusagen...

PS: Paar Sternschnuppen waren auch noch zu sehen.

(==>)cleo / Holger: Ja, werde ich heute Abend mal machen, die beiden vor die Augen halten.

(==>)stardust3 / Walter: Karte habe ich bzw. App auf dem Tablet (inkl. rotem Nachmodus). Damit bin ich Deine Vorschläge durchgegangen, was von meinem Beobachtungspunkt überhaupt sichtbar ist, da unser Garten zwar nicht klein ist, wir aber einiges an Bäumen um uns herum haben. H und Chi beispielsweise war komplett hinter einer großen Linde versteckt.

Für Mond Beobachtung muss ich mal nachts länger wach bleiben. Gestern kam er schon sehr spät aus der Versenkung, um schnell auch hinterm Haus zu verschwinden. Vielleicht muss ich doch mal zum benachbarten Feld fahren.

Thema Einblick: da fand ich gestern Nacht das TS Optics tatsächlich besser. Da konnte ich die Augenhöhle/braue bequem am Okularrand anschmiegen. Das Baader Hyperion hat übrigens eine Gummimuschel zur seitlichen Abschirmung (die kann man umklappen) und eine „normale“ Gummimuschel, die aber etwas flacher ist. Hab da das Optimum noch nicht für mich gefunden.

Finde es übrigens Klasse, dass Ihr Euch so viel Zeit nehmt mit den Hilfestellungen! Vielen Dank dafür!

Alles weitere dann nach meiner nächsten Session Samstagnacht.

Ciao und CS!

Moin zusammen,

So letzte Nacht war‘s dann mal wieder soweit. Ich konnte die beiden Übersichtsokulare vergleichen. Es traten an: „Baader Okular Hyperion Aspheric 31mm - 2" - 72° Weitwinkel“ (ca. 180 Euro) gegen „TS WA32 Weitwinkel Okular - 32mm - 2" - 70°“ (ca. 110 Euro). Teleskop und Batterie rausgeschleppt, Alignment durchgeführt (leider mit zwei oder drei Anläufen, bis es geklappt hat) und dann erst einmal durch‘s Baader geschaut. Erste positive Überraschung: diesmal bin ich deutlich besser damit zurecht gekommen. Nicht mehr dieser nervöse Einblick. Irgendwie hab ich diesmal wohl den Dreh auf Anhieb rausbekommen, wie man gut dort hindurch schaut. Das war schon einmal ein echter Pluspunkt. Dann Farbverzeichnungen geprüft. Das was ich an unterschiedlichem Himmelsschwarz erkannt habe, war Folge des Umgebungslichts. Anschließend die Randschärfe geprüft. Gaanz weit am äußeren Rand (eigentlich da, wo man aufgrund des großen Gesichtsfeldes eigentlich aktiv hingucken muss, um das zu erkennen) ist eine leichte Unschärfe zu erkennen.

Dann habe ich das TS Optics raus geholt, gleicher Himmelsausschnitt. Die etwas geringere Vergrößerung merkt man gleich (was bei einem Übersichtsokular ja nicht schlimm sondern eher gewollt ist), aber auch das geringere Gesichtsfeld. Kleiner Einschub: ich habe vorhin mal beide Okulare parallel vor die Augen gehalten. Da fällt die geringere Vergrößerung des TS Optics sofort auf, da der Überblick einfach besser ist. Klarer Vorteil für das TS Optics. Insgesamt fand ich bei dem allerdings das Bild nicht ganz so knackig wie beim Baader. Weiß nicht, ob das an der geringeren Vergrößerung liegt, weil die kleineren Sterne dabei eben noch kleiner sind. Ich glaube, hier auch verstanden zu haben, was unter Crisp verstanden wird. Die kleinen Sterne bekommt man mit dem Baader schon sehr crispy hin. Bzgl. Himmelsschwarz sind mir beim TS Optics keine Verzeichnungen aufgefallen. Insgesamt hatte ich den Eindruck, dass das Himmelsschwarz etwas verwaschener erscheint, aber ähnlich homogen wie beim Baader. Was mir dann aber im Vergleich zum Baader doch aufgefallen ist. Die unscharfe Zone am Rand war deutlich breiter und da musste ich tatsächlich spürbar nachfokussieren, wenn ich die Sterne in dem Bereich betrachten wollte.

Den Mond konnte ich diesmal nicht mehr beobachten, entweder war ich zu früh dran, oder es ist tatsächlich schon Neumond (dachte, der wäre kommenden Mittwoch). Auch farbliche Veränderungen konnte ich nicht wirklich prüfen, h und Chi sind bei mir nicht zu sehen (Bäume davor).

Mein laienhftes Fazit wäre demnach wie folgt: beides im Grunde sehr ordentliche Okulare. Haben ein schönes Gewicht und scheinen wertig verarbeitet zu sein. Beim Baader hatte ich zunächst Schwierigkeiten beim Einblick, die sich aber in der zweiten Nacht verflogen haben. Feinste Sterne erscheinen beim Baader knackig scharf, nahezu komplett bis an den Rand. Apropos Rand (das hatte ich oben vergessen): links unten hatte ich beim Baader eine leichte Reflexion (eigentlich im schwarzen Bereich) die scheinbar nicht über das Teleskop rein kam, sondern über die Austrittspupille. Durch seitliche Abschattung des Auges per Hand konnte ich die Reflexion eliminieren. Jetzt weiß ich, warum die seitlich ausgeformte Augenmuschel beiliegt.

Summa summarum hat das Baader bei mir die Nase vorne, auch wenn‘s den Geldbeutel stärker belastet. Weniger Unschärfen am Rand, kleine Sterne knackig scharf, weites Gesichtsfeld, das passt schon alles sehr gut. Wenn das Geld knapp wäre, dann wäre das TS Optics mit seinem besseren Überblick sicher auch eine gute Alternative, aber letztlich haben die größeren Unschärfen am Rand und die Tatsache, dass ich den Dreh beim Einblick ins Baader noch herausbekommen habe, den Ausschlag für das Baader gegeben.

Noch eine Randbemerkung: Gestern Nachmittag konnte ich den Nachbarn auf seine „LED-Flak“ ansprechen, deren Bewegungsmelder auf Bewegungen bei mir im Garten anspricht. Seine Antwort: „Ah, jetzt weiß ich, warum die immer wieder angeht. Okay, ich kleb den Bewegungsmelder ab. Ach, wollten wir nicht mal zusammen ins Westhavelland fahren, wo der Nachthimmel so dunkel ist? Was hältste von nächsten Samstag?“ Auf diese Weise also das Bewegungsmelderproblem angesprochen (und hoffentlichndemnächstbgelöst) und Ausflug zum Sternegucken verabredet. Was will man mehr.

So, ich hab Euch hoffentlich nicht gelangweilt bzw. hoffe, Ihr könnt mit meinem laienhaften Vergleich der beiden Okulare was anfangen.

Wünsche Euch einen schönen Sonntag und CS!

PS: Den Mars habe ich mir heute Nacht mit meinem 4mm Okular auch nochmal angeschaut. Da war das Scharfstellen doch eine ziemliche Herausforderung, weil das Stativ des Celestron für,solche Vergrößerungen wohl doch nicht stabil genug ist und somit jede kleinste Bewegung zu deutlichen Wacklern führt. Und so richtig groß bekommt man den Mars auch mit dem 4mm Okular und meinem Teleskop auch nicht hin.