Canon Objektive für die Astrofotografie

Hallo Justus,

mit einem 50 mm an Deiner Canon mit APS-C-Sensor bist Du für DeepSky-Objekte wie den Orionnebel viel zu weitwinklig, für die Milchstrasse aber schon wieder zu lang. Du brauchst irgendwas zwischen 300 und 600 mm. Dann bekommst Du auch die Andromedagalaxie und die Plejaden komplett und Bildfüllend abgelichtet.

Hast Du Stellarium am PC installiert? Da kannst Du wunderbar die verschiedenen Brennweiten für die verschiedenen Kamarasensoren simulieren und siehst, was Du alles drauf bekommst.

Grundsätzlich sind in der Astrofotografie aber die manuellen Samyang-Objektive sehr populär. Ich selber nutze das 10 mm an meiner Sony, ebenfalls APS/C-Sensor für die Milchstraße. Vielleicht schaust Du Dir mal das 135mm von Samyang an?

Was man bei den Samyang-Objektiven allerdings beachten muss: sie streuen in der Qualität "ein wenig". Deshalb unbedingt dort kaufen, wo Du es in Ruhe testen (kommen die Sterne in den Fokus, wie scharf sind die Sterne am Rand etc.) und ggf. zurückgeben kannst.

Ein großer Vorteil von den manuellen Samyangs ist aber, dass Du sie gegenüber Autofokus-Objektiven (der Autofokus funktioniert Nachts grundsätzlich sowieso nicht!) viel feinfühliger scharf stellen kannst. Und das ist für knack scharfe Sterne essentiell!

Und noch was Samyang, wallimex und Rokinon ist alles das gleiche. Nur ein andere Label.

CS Michael

Hallo Justus,

das 50mm 1.8 lässt sich schwer fokussieren, auch helfen dir da keine Bathinovmasken mehr, so zumindest meine Erfahrung in der Praxis. Von der Nachführgenauigkeit deiner Montierung her kannst du locker mit 135mm arbeiten (z.Bsp. Samyang) oder du schaust mal gebraucht nach dem Canon 200 2.8 L II , sozusagen ein Klassiker, welches fantastisch abbildet. Ist zwar auch tricky mit der Fokussierung, aber mit etwas Übung oder basteln geht es. Und die Bathinov hilft dir dann da auch schon.

CS Frank

Das 200mm ist echt der Klassiker. Damit kann man ganz super M31 und M42 aufnehmen.
Clear Skies
Dietrich

Hallo Justus,

EF 100mm f/2. Im Vollformat passt das goldene Tor der Ekliptik z.B. gut ins Bild. Auf die Fokussierung achten.

Gruß
Torsten

Hallo Justus, kann mich Dietrich und Frank nur anschliessen. Ich habe gerade eine Miniserie mit dem 200mm Canon abgeschlossen und muss sagen, das ich echt zufrieden bin. Kannst ja mal auf Astrobin schauen, was da rumgekommen ist. Mit einem Zeiss 50mm habe ich einmal den ganzen Orion aufgenommen. Super für Übersichten, aber wenn du einen schlechten Himmel hast, sind die Gradienten in so einem Weitwinkelbild heftig.

Mach es gut,
CS, Volker

Hallo Justus,

ich kann mich den Meinungen hier anschließen. Habe auch einige Standardobjektive von Canon ausprobiert und bin letztlich bei folgender Abstufung gelandet:

- Canon EF 200 f/2.8L II USM
- Samyang 135mm f/2.0 ED UMC
- Sigma 35mm f/1.4 DG HSM "Art"

Günstig sind diese leider alle nicht, aber meist auch gut gebraucht zu bekommen. Vorteil ist, dass man diese bei „normalen“ Chipgrößen wie wir sie bei der Astrofotografie einsetzen (meine hier APS-C), auch ohne Abblenden benutzen kann. Das persönliche Schmerzempfinden ist hier zwar sehr unterschiedlich, aber ich selbst nehme lieber etwas Koma im Widefiled in Kauf, statt diese mehrfachen Beugungserscheinungen an den Sternen.

Volker aus meinem Vorpost hat sehr erfolgreich mit externen Ringblenden am 200er gearbeitet. Das ist natürlich auch eine Alternative. Ich mag es aber, die Objektive mit ihren „schnellen“ Öffnungsverhältnissen zu nutzen. Stichwort Fokussierung: Diese ist wirklich wirklich wichtig! Mit etwas Übung klappt das aber auch an einem hellen Stern ohne zusätzliche Masken etc.

Hallo,

ich hatte mir zu dieser Frage auch schon Gedanken gemacht und war zu dem Schluss gekommen, dass eines der EF 200 L Modelle nicht schlecht wäre, wenn denn die Dinger nicht gleich so viel wie ein APO kosten würden.
Was viel günstiger wäre, wäre ein FD 200, das zwar vom Auflagemaß her nicht passt, aber das könnte ich sicher 'hinbiegen'. Kann mir vielleicht jemand sagen, ob so ein FD 200 von der optischen Qualität vergleichbar mit einem EF 200 L ist?

Ich denke wie Frank, man kann, mit etwas Geduld, viele Objektive auch gebraucht kaufen. Da muss es nicht immer von privat sein, ich habe mein 200mm Canon gebraucht vom Fachhändler für etwas mehr als 400 € gekauft - beim Händler gibt es immer eine Garantie von 1 Jahr.

LG, Volker

Hallo Justus,

das Sigma 50mm f/1.4 Art für Canon soll sehr gut sein und vor allem bei Offenblende über ein großes Feld eine sehr gute Sternabbildung haben. Für normale Aufnahmen hatte ich dieses Objektiv schon ein paar Mal im Einsatz und war sehr zufrieden. Für Astro leider noch nicht. Preislich liegt dieses Objektiv allerdings über den von Dir genannten Objektiven. Vielleicht findet man ein gutes Gebrauchtes?

Viele Grüße,
Martin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ErwinL</i>
<br />Hallo,

ich hatte mir zu dieser Frage auch schon Gedanken gemacht und war zu dem Schluss gekommen, dass eines der EF 200 L Modelle nicht schlecht wäre, wenn denn die Dinger nicht gleich so viel wie ein APO kosten würden.
Was viel günstiger wäre, wäre ein FD 200, das zwar vom Auflagemaß her nicht passt, aber das könnte ich sicher 'hinbiegen'. Kann mir vielleicht jemand sagen, ob so ein FD 200 von der optischen Qualität vergleichbar mit einem EF 200 L ist?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

wer es nicht weiss, für FD-Objektive gibt es, auch wenn man etwas suchen muss, Umbausätze auf das EF-Bajonett, die die Blendenfunktion erhalten. Der Umbau ist für jemanden, der etwas geschickt ist, nicht mal schwierig. Man braucht nur den richtigen für das jew. Objektiv, da die Innenteile etwas unterschiedlich sind.

Das FD 2.8 200 (auch das letzte mit Innenfokussierung) kommt allerdings bei weitem nicht an das EF L ran. Da liegen was Farbe angeht Welten dazwischen, auch wenn man gerade die letzte Version am Tag sehr gut nutzen kann.

Das EF 1.8 50 STM ist sehr gut und preiswert. Als Tele würde ich das 2.0 135 von Samyang nehmen. Bei Canon ist da im der Preisklasse nichts besseres zu haben. Das 1.8 85 ist ordentlich, aber auch da würde ich zum Samyang greifen, mir gefallen die Fokossierungen bei den EF durchgängig nicht, zumal man den AF für Astro eh nicht braucht.

CS
Jörg

Danke Jörg, schade.