M31 mit Sonnar 4/300

    Hallo zusammen,


    der Mond hat sich am Abendhimmel wieder durchgesetzt. Gestern habe ich es gerade noch geschafft, das 300er Sonnar zu testen. Es handelt sich um die sog. Zebra-Version mit der Rechnung von 1963, in der das 300er Kleinbild-Sonnar für das Mittelformat angepasst wurde. Wegen des unverhältnismäßig hohen Produktionsaufwandes für die eingesetzen Gläser ist es später durch eine günstiger zu fertigende Konstruktion abgelöst worden - das MC Sonnar 4/300. Dieses hat die optische Leistung des Vorgängers nicht mehr erreicht.


    Für seine 55 Jahre hat sich das "Altglas" meine ich ganz gut geschlagen. Das Bild enthält 58 x 40 s für R und je 50 x 40 s für G und B. Es hier genau auf 1/3 verkleinert.




    Gruß Lars

    Moin,


    yep, wie Lars schreibt, das klassische Sonnar schlägt den späteren vereinfachten Petzval-Typ auch in meinen Augen deutlich, allerdings mit deutlich mehr Gewicht und einer völlig unzureichenden Stativaufnahme. Ich habe die letzte Form derselben Linse in schwarz und bin ebenfalls sehr zufrieden.


    Was das Teil kann zeigt das Bild von M31 sehr gut. Bei RGB-Aufnahmen zeigt es allerdings Blausäume, die man per EBV beseitigen muss. Hier in der Composit-Aufnahme kann man die einzelnen Farben gut fokussieren, damit ist das Problem natürlich beseitigt.


    Welche Kamera/Filter wurden verwenden?


    CS
    Jörg

    Guten Abend,


    >> Armin: Dankeschön ;) Das war für mich die bisher beste Aufnahme von M31, kein Vergleich mit Diafilm vor etlichen Jahren...


    >> Jörg: Das Gewicht war mit den dünnen Leitrohrklemmungen gerade so zu bändigen. Habe die Baader-RGB-Filter an der ASI1600mmc in Verwendung. Die 300 mm ergeben hier einen guten Bildausschnitt wie ich finde, mit noch genügend Platz um M31.
    Bei astrobin gibt es eine aktuelle Aufnahme mit dieser ASI und 400 mm, da wird es schon knapp. Der Vergleich der Farben mit jenem Bild hat mich überzeugt, daß sie passen, hatte zuerst Bedenken wegen der etwas bläulich abgesetzten Gebiete in den Außenbereichen der Scheibe.
    Wenn man bedenkt, daß gerade die Mittelformatobjektive für die deutlich geringere Filmauflösung und ein viel größeres Bildformat ausgelegt sind, dann finde ich ist die Leistung respektabel.


    Gruß Lars

    Hallo Lars,


    ich habe das Problem mit dem murksigen Stativanschluß bei einigen Linsen, grundsätzlich ist eine Halterung dafür im CAD fertig zum drucken, ich komme aber leider wegen Arbeitsauslastung und einem haufen privater Verpflichtungen nicht dazu, das fertig zu machen, vielleicht über den Winter, mal sehen. Was namhafte Hersteller wie Zeiss und Pentax da abgeliefert haben schreit vor Verzweiflung, aber da haben sicher schon mehr Leute geflucht. Wie das auszusehen hat kann man sich bei Pentacon anschauen ...


    Was die Schärfe angeht - ich bin nicht unfroh darüber, dass viele alte Objektive etwas weniger rabiat scharf sind, Schärfe, Farbe und Kontrast müssen für mich zusammenpassen. Das heißt nicht, dass konstruktive Unschärfe (=Murks) propagiert wird, das richtige Maß macht es. Wenn man Deinen M31 anschaut ist es das Ganze was rund ist und harmoniert - das ist wichtiger als ein Feature allein. Und bei dem Sonnar paßt das, wie ich finde. Ich würde meines nicht so ohne weiteres hergeben.


    CS
    Jörg

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden