Statistik
Besucher jetzt online : 83
Benutzer registriert : 21044
Gesamtanzahl Postings : 1037522
Astroshop
Benutzername:
Passwort:
Passwort speichern
Passwort vergessen?

 Alle Foren
 Astronomie – die Technik (Geräte und Zubehör)
 Technikforum Spiegelteleskope (Reflektoren)
 Eure Erfahrungen mit dem Bresser Mak 127/1900 ?
 Neues Thema  Zum Thema antworten
 Druckversion
Vorherige Seite
Autor Vorheriges Thema Thema Nächstes Thema
Seite: von 2

Tistel
Neues Mitglied im Astrotreff


16 Beiträge

Erstellt  am: 08.08.2018 :  22:18:07 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Zitat:
Original erstellt von: Felix42

Jo - nur warum? ich klicke einmal "Antwort senden" dann steht der Mist zweimal da...



Das liegt daran, dass dein Mist doppelt so wichtig ist, wie der Mist von anderen

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

Felix42
Senior im Astrotreff

Bangladesh
133 Beiträge

Erstellt  am: 08.08.2018 :  22:25:20 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Nee - ich bin bekennender DAU...einfach zu dusselig für diesen modernen Firlefanz...

DON'T PANIC

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

AS-Fan
Altmeister im Astrotreff

Deutschland
3059 Beiträge

Erstellt  am: 08.08.2018 :  22:54:40 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Hi Felix,
du kannst die Doppelpostings selber löschen. Klick den Papierkorb an. Der Server hängt hier in der letzten Zeit öfters mal. Passiert mir auch.
Gruß Armin

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

Bresser
Anbieter im Astrotreff

Deutschland
511 Beiträge

Erstellt  am: 09.08.2018 :  07:51:42 Uhr  Profil anzeigen  Besuche Bresser's Homepage  Antwort mit Zitat
Guten Morgen allerseits,

eigentlich wollte ich hier gestern schon antworten, aber da bekam ich immer nur Fehlermeldungen mit SQL Fehler und so. Daher erst heute dieser Beitrag. Zunächst muss ich gestehen, dass ich nicht der Fachmann für Mak's bin, geschweige denn dafür wie man bei denen die Obstruktion misst. Von daher musste ich mich auch zu diesem Thema schlau machen und bekam dies als Antwort von unseren Technikern hier bei Bresser:

Niklo/Roland hat Recht:
"Wenn man den Strahlengang anschaut, dann wird der Strahlengang nach der Meniskuslinse etwas aufgeweitet und trifft dann auf einen entsprechend größeren Spiegel.
https://astrofotografie.hohmann-edv.de/teleskope/reflektoren.maksutov.php
Von daher könnte es gut sein, dass das Blendrohr (Trichter) keine größere Obstruktion einführt."
Der Hauptspiegel hat einen Durchmesser von 137mm und es entsteht durch die größere Blende kein Obstruktionsverlust.

So weit unsere Techniker dazu.

Beste Grüße
Wolfgang

BRESSER GmbH
Gutenbergstrasse 2
46414 Rhede (Westfalen)
Deutschland
info(ätt)bresser.de
Tel.: +49 (0)2872 80740

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

Felix42
Senior im Astrotreff

Bangladesh
133 Beiträge

Erstellt  am: 09.08.2018 :  07:52:52 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Hallo Armin,


hab mal mein Chaos aufgeräumt dann sieht der Thread nicht ganz so wirr aus...


Viele Grüße Felix

DON'T PANIC

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

Felix42
Senior im Astrotreff

Bangladesh
133 Beiträge

Erstellt  am: 09.08.2018 :  14:28:00 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Hallo Wolfgang,


sorry aber da muß ich widersprechen:

wenn man den Strahlangang mit einem Laser kontrolliert kann man sehen daß der Kunststofftrichter die Obstruktion erhöht: Mit Trichter fällt der Laserstrahl erheblich (!) weiter von der Mitte entfernt auf den HS als wenn man den Trichter ausbaut und den Test widerholt.

Es könnte also sein daß der Trichter die Obstruktion nicht erhöht - leider ist es definitiv doch so. Die Mutter die den HS hält hat 42mm Außendurchmesser: ohne Trichter fällt der Strahl unmittelbar neben der Mutter auf den HS mit Trichter erst 5..6mm daneben.

Eine Frage an Euren Techniker: wie soll ein Meniskus der mittig nur wenig gewölbt ist den Strahl an dieser Stelle von 37mm auf 52mm also um 15mm aufweiten können? Das ist schon auf den ersten Blick unwahrscheinlich wenn man es kontrolliert wird dieser Zweifel bestätig.


Viele Grüße Felix

DON'T PANIC

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite

wambo
Altmeister im Astrotreff

Antigua and Barbuda
3377 Beiträge

Erstellt  am: 09.08.2018 :  18:24:56 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Hallo,

am Ende bleibt aber doch wohl immerhin übrig, dass die Vignettierung beim Bresser Mak 127/1900 dennoch deutlich geringer ist, als bei den vergleichbaren Skywatchern 127/1500 Maks.

So entnehme ich das jetzt einigen Beiträgen hier und auch nach Netz-Recherchen.

Ich denke, wir sollten jetzt aber nicht wieder in typisch deutscher Manier versuchen, krampfhaft ein Haar in der Suppe zu finden und uns jetzt an ein paar Prozent oder mm Beschneidung hochhängen.

Einen 127/1900 Mak würde ich mit 1,25" Okularen an Mond und Planeten im Okularbrennweiten-Bereich 10-25 mm nutzen und ich glaube nicht, dass das 25er dramitisch beschnitten würde, zumindest, wenn ich einen Z-Spiegel verwende.

Für die leichtgewichtigen 1,25" Okus dürfte es auch kein Stabiltätsproblem sein dass der Heckdeckel aus Kunststoff ist. ich hänge da ja keine 2" Granate mit 500g dran


Ich bin mir mittlerweile eher aus einem anderen Grund unschlüssig, nämlich ob ein 5" Mak mich überhaupt weiterbringt.

Ersetzen soll er eigentlich meinen 120/1000 Silverline bei dem mich zuweilen doch etwas der Farbfehler stört.




Nun wird der Mak zwar farbreiner abbilden, aber mit 127 mm , obstruierter Öffnung im Vergleich keinen Zugewinn an Mond- und Planetendetails bringen !

Vorteil gegenüber dem Achro wäre noch ein besser zu definierender Fokuspunkt.

Aber ansonsten sollte ich wohl doch gleich nach einem Mak/SC mit 6 oder 8" gucken.

LG Michi

Trinken nicht vergessen !

Bearbeitet von: wambo am: 10.08.2018 05:28:14 Uhr
Zum Anfang der Seite

Felix42
Senior im Astrotreff

Bangladesh
133 Beiträge

Erstellt  am: 09.08.2018 :  23:30:08 Uhr  Profil anzeigen  Antwort mit Zitat
Hallo Michael,


die Öffnung beim Bresser wird gar nicht vignettiert das ist wohl der Hauptgrund für den Leistungsvorsprung gegenüber dem 127/1500 Skywatcher. Ich hab in den letzten Jahren einiges an kleineren Refraktoren wie 4"f10 über 4"f13 und 80/1200 AS mit kleinen Maks wie 102/1300 Skywatcher und den Skywatcher und Bresser 127er und ähnlichen Geräten verglichen. Dabei hat sich folgendes gezeigt: am Mond ist ein schwacher Farbfehler kaum störend wenn man sich nicht an einem hauch Farbe selber stört: die Kontraste sind sehr hoch, hier mal ein Schatten gelblich oder ein schon leuchtender Berggipfel leicht bläulich schimmernd kostet sehr wenig Details. Anders sieht es an Planeten aus da sieht man sogar beim Vergleich Zeiss AS 80/1200 mit dem Volksapo 80/600 das der farbreinere Volksapo an Jupiter mehr zeigt: auf den ersten Blick alles etwas blasser weil die Hauptbänder nicht so deutlich hervortreten wie im AS aber dafür sind die Kanten der Bänder leicht ausgefranzt oder etwas rau/schartig - im AS eher - mh geglättet trifft es glaube ich ganz gut. Auch neben den Bändern zeigt der Volksapo etwas Zeichnung auf der Oberfläche wo im AS eher wenig zu erahnen ist. ein überarbeiteter 102/1300 Mak kann so gerade eben einen Ticken mehr zeigen als der Volksapo aber: deutlich mehr als ein 102/1300 FH der eher auf oder knapp über dem Niveau des 80/1200 AS liegt... Soll heißen: der Mak wird den FH recht sicher am Planeten abhängen am Mond wird der Unterschied recht überschaubar sein. Da würde der 6" Mak oder dieses 6" Cassegrain interessanter sein...bei einem 100mm FH würde ich sagen der 5" Mak lohnt sich in jedem Fall aber beim 120er wird das trotz mehr Farbe zumindest am Mond enger. Der 5" ist halt super kompakt und wiegt nur etwa die Hälfte wobei ein 6" auch noch transportabel ist. Den gibt es aber nicht mit dieser schönen f15 Auslegung erst wieder als 180/2700...andererseits wirst Du bei dem Gebrauchtpreis den Mak immer ohne Verlust verkaufen können. Wenn Du dagegen 6 bis 8" nicht ausschließt kann ich den 180/2700 Skywatcher ebenfalls aus eigener Anschauung empfehlen der ist von der Leistung echt schön aber kein Leichtgewicht mehr. 8"SC würde ich eher als kompakten Allrounder sehen als Planetengerät: da macht das hintere Blendrohr eine Obstruktion von um 50%. Für die Berufszweifler: wurde "drüben" schon rechnerisch und per Softwaresimulation bestätigt...


Viele Grüße Felix

DON'T PANIC

Bearbeitet von: am:
Zum Anfang der Seite
Seite: von 2 Vorheriges Thema Thema Nächstes Thema  
Vorherige Seite
 Neues Thema  Zum Thema antworten
 Druckversion
Springe nach:
Astrotreff - Astronomie Treffpunkt © Astrotreff 2001 - 2015 Zum Anfang der Seite
Diese Seite wurde in 0.58 sec erzeugt. Snitz Forums 2000

Der Astrotreff bedankt sich für die Unterstützung von:



?