Bräuchte Tipps zu Newton Koma Korrektoren

Hallo Sven,

nimm den GPU. Macht feinere Sterne als der MPCC, ist gutmütiger und verkippt nicht. Soweit meine Erfahrung, nachdem ich genau den Wechsel der Korrektoren gemacht habe. Visuell nutze ich ihn nicht - bei f/5 dürfte es aber auch ohne und dafür mit ordentlichen Okularen gehen.

Hallo Sven,

Ich hatte mal den MPCC, war aber nicht recht zufrieden damit. Die optische Leistung ist OK für den Preis, aber er verkippt sehr leicht und ist deshalb praktisch nur brauchbar, wenn Du ihn mit dem OAZ verschrauben kannst. Der GPU ist deutlich länger und sitzt deshalb stabiler im OAZ.

Für visuelle Nutzung benötigst Du bei einem fotografischen KK (KomaKorrektor) eine Möglichkeit ein Okular oberhalb des Korrektors zu klemmen und zugleich den Abstand Okular-Korrektor für die einzelnen Okulare so zu ändern, dass der richtige Abstand für optimale Komakorrektur gegeben ist. Das ginge theoretisch mit einem 2"-Helicalfokussierer oben auf dem KK. Aber der muss an sich natürlich die richtige Bauhöhe haben. Sind der Fokussierer in unterster Stellung plus Fokuslage des Okulars länger als der Arbeitsabstand des Korrektors, bekommst Du keine saubere Korrektur und das Bild ohne KK ist visuell unter Umständen besser als mit.

Vorbehaltlos empfehlen für visuelle Nutzung kann ich aus eigener Erfahrung nur den Paracorr. Fotografisch habe ich nicht damit gearbeitet. Aber der ist preislich halt außen vor und verlängert um 1,15.

Bis dann:
Marcus

Moin Sven,
sehr gute Erfahrungen habe ich mit dem RCC von Baader.
Der hat einen sehr langen Arbeitsabstand, der es ermöglicht, alles Mögliche an Zusatzgeräten dazwischen zu setzen.
Durch die große Länge verkippt er nicht.
Nachteil ist eine Vignettierung (bei APS C), die aber per Flat korrigierbar ist.
An einem 14"-Newton bei 1:4,5 ist die Abbildungsleistung ausgezeichnet.
Er verändert die Brennweite nicht.
Preis: 169,-€

Hallo Sven,

ich nutze Komakorrektoren zwar nur fotografisch kann aber evtl. trotzdem etwas beisteuern.
Den TS KK kann ich nur bedingt empfehlen, er verursacht an hellen Sternen Reflexe und ist, wie der Baader MPCC, ein Zweilinser. Fotografisch ganz ok für den Einstieg aber visuell nicht erste Wahl. Zudem lässt sich der Abstand des Korrektors zum Okular nicht anpassen. Damit könnte es mit einigen Okularen schwierig werden in den Fokus zu kommen.

Der Paracorr ist teuer und verlängert 1,15x. Er ist hat vier Linsen und laut einigen Tests sehr gut. Alternativ könnte man noch den Explore Scientific Komakorrektor HR 2 ins Auge fassen. Er verlängert nur um den Faktor 1.06 und ist, laut Tests ebenfalls sehr gut. Beide verlagern den Fokus nach außen. Der HR 2 um ca. 32mm. Ob das bei Deinem Teleskop geht wäre zu prüfen.

Viele Grüße
Michael

Betreffs der RCC1, die Vignettierung im APS-C ist schon sehr deutlich und man büßt doch schon dynamik und Tiefe in den Bildrändern ein. Desweiteren kann der RCC1 eigentlich nur verschraubt genutzt werden, er ist eine Zicke in Sachen Verkippung. Aber auch eine Verschraubung muss nicht immer achsparallel (Gewinde schief geschnitten) sein, wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung lernen musste - dann sucht man sich nen Wolf, wenn man Ursachen von Verkippungen sucht. Der immense Vorteil des RCC1 - Backfokus ohne Ende!
Aktuell nutze ich den GPU, ist in Sachen Vignettierung bis APS-C noch gut nutzbar, Korrektur ohne Makel und sehr gutmütig bei kleinen Verkippungen. Allerdings gibts nur etwa 55mm Backfokus.

viele Grüße - Ronald

Hallo Michael, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Paracorr ist teuer und verlängert 1,15x. Er ist hat vier Linsen... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nur als kleine Korrektur- der akuelle Paracorr hat <b>fünf</b> Linsen, angeordnet in 3 Gruppen. Funktioniert visuell und fotografisch sehr gut, aber wie du schreibst, günstig ist er nicht.

Das von mir mal erstellte Röngenbild des Paracorr-

Die fünfte Liinse sitzt direkt im Bereich des Schraubflansch

Gruß
Stefan