M27

Hallo Forum,
Standartobjekte sind ja deshalb langweilig, weil man alle Details schon kennt. Wenn man aber so versessen auf ein maximal scharfes Bild ist wie ich, (weil ich bei der Tiefe keine Chance hätte etwas Vernünftiges zustande zu bringen) dann kommen u.U. neue Details zum Vorschein, und die sind dann wieder spannend. So auch hier bei M27.

Die große Version gibt es hier, dort sind auch weitere Infos direkt im Bild beschrieben.

http://www.astrofototeam-niede…fotografien/99939_6_g.jpg

Schon bei einem einzigen Probestack von 1000 mal 1 s fiel mir auf, dass es da dunkle Flecken zu geben scheint. Nach insgesamt 14000 Bildern waren diese dann recht gut sichtbar. Glücklicherweise hatte Hubble die Region auch schon fotografiert und ich konnte sehr viele Details in meiner Aufnahme wiederfinden. Die Entstehung dieser "Knoten" , die aus neutralem Wasserstoff und Staub bestehen, ist bisher ungeklärt, scheint aber zum normalen Prozess einer PN-Entwicklung zu gehören. Ihre Masse beträgt jeweils etwa 3 Erdmassen. Auffallend sind auch "Schweife", ein Zeichen, dass diese Objekte erodieren. Mein Bild entstand mit einem C11 und "moderater" Ausrüstung. Ein bisschen stolz bin ich schon, dass ich mit der ´Kurzzeit-Belichtungs-Technik´(nicht Lucky Imaging, da ich 100% der Bilder verwendet habe) eine solche Schärfe erreichen konnte und diese kleinen Objekte sichtbar wurden. Den FWHM-Wert habe ich jeweils im Summenbild gemessen. Er betrug am 6.8. 1,7 Bogensekunden und am 10.8. 1,6 ". So richtig aussagekräftig scheint der aber nicht zu sein, da er sich je nach Kameraeinstellung (Gamma) veränderte. Ein Zeichen, dass die Kamera nicht linear arbeitet. (oder, dass ich zu blöd zum messen war). Ich habe die Distanz einiger Doppelstern überschlagen. Ein Pärchen von ca. 1,5" ist klar zu trennen. Ein anderes mit ca. 1" Abstand ist (gut/leicht/vernünftig) nachweisbar. Wie auch schon bei meinen letzten Bildern habe ich die Streckung nur linear vollzogen. Der Grund liegt in einer, aus meiner Sicht, höheren Ästhetik. Es gehört zu den schwierigsten Aufgaben in der Fotografie "Licht" oder ein "Leuchten" darzustellen. Bei dieser Methode hier habe ich den Eindruck, als würde das Gas aus sich heraus leuchten, bin mir aber nicht sicher, dass das jeder so nachvollziehen kann. Die Sterne habe ich dabei maskiert und getrennt (nicht linear) bearbeitet und verkleinert.Rauschreduzierung habe ich an keiner Stelle verwendet.Norden liegt auf 10 Uhr.
Ich hoffe euch gefällt das Bild.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Leute,
ich belichte jetzt die dritte Nacht in Folge, puh, aber es macht Spaß und ich habe gerade Zeit zu antworten.
Bei meinen Astrofotos muss ich mich immer wieder selber daran erinnern, warum ich das eigentlich mache. Es sollten nicht die "Likes" und tollen Kommentare sein,... aber schön ist das doch, wenn ich so positive Resonanz bekomme. dafür euch allen ein herzliches Dankeschön.
Andreas, der Link ist klasse und hat mich nun auch dazu bewegt einmal mit, na sagen wir mal, breitem Schmalband zu arbeiten. Bisher klappt es. Danke für den Tipp.
Micha, was soll ich sagen, du bist ja in der Mannschaft.
Jonas, die 224 scheint dafür besonders gut geeignet. Allerdings, es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Ich behaupte mal, dass die Bildverarbeitung schwieriger und langwieriger ist, als bei normalen Belichtungszeiten. Aber Testen sollte man das auf jeden Fall mal.
Stefan, Danke, Ich glaube auf die Schönheit der Objekte und der Bilder wird eigentlich zu wenig geachtet.
Markus, ich nutze alles mal wieder. I.d.R. aber 8 bit AVI. Alles andere z.B. 16bit SER klappt aber auch, Vorteile habe ich aber noch keine erkennen können, auch nicht bei Fits. Ich nehme Autostakkert. Bei DSS war das Ergebnis nicht ganz so gut, aber wie immer liegt das vermutlich gar nicht am Programm sondern am Nutzer.
Feri, ja, das mit der linearen Streckung ist interessant. Viele Prozesse laufen damit besser ab, z.B. gibt es sowohl in den Lichtern als auch in den Tiefen den gleich hohen Rauschanteil. Und irgendwie erhöht es die Ästhetik. M27 ist da aber auch sehr dankbar, weil die Flächenhelligkeit gleichmäßig verteilt ist. Bleibt der Nebel dunkel, dann kann man sehr gut die Sterne "trennen", die sind dann ja zu 100% gesättigt. Ich wähle diese Sterne aus, plus Umgebung (in PS) und dann kommt der Zauberfilter, "dunkle Bereiche vergrößern" zum Einsatz.
Andreas L. ich denke die Knoten lösen sich irgendwann auf. Vielleicht verdichtet sich auch ein Kern in Eigengravitation.
´Recycling Refraktor´ hört sich gut, ich bin auch sehr gegen eine Materialschlacht, auch, wenn ich natürlich auch schon x tausend ausgegeben habe.
Markus, hier kann ich jetzt den Bogen zum Anfang spannen. "Selbst übertreffen", genau das ist mein Ziel. Ich mache das jetzt schon, mit Unterbrechungen, 20-25 Jahre. Hätte ich nach 1 Jahr ein solches Bild gemacht, es wäre schade, denn dann hätte es viele freudige Momente (ja, wieder ein Stück weiter gekommen = selbst übertroffen) nicht gegeben.
Der absolute Maßstab sollte dabei dem persönlichen Maßstab untergeordnet sein.
So, und jetzt muss ich eine neue Serie starten.
Viele Grüße und bis bald,
ralf

Hallo Sascha,
wenn du wüsstest, wie klein meine Augen sind
vielen Dank, ja, da wird was kommen. allerdings das Seeing war eher mau.
War aber umwerfen, eine solche Durchsicht habe ich bei mir noch nicht
erlebt, Milchstraße ganz einfach zu sehen, M31, h und chi, M13 ...alles mit bloßem Auge, der Mond neben Plejaden und trotzdem lauter Sterne drum herum zu sehen, das war eine Wonne.
Hallo Volker,
ja die Kamera ist klasse. Grundsätzlich ist das die volle Bildgröße. Ich nutze aber die Drift (ohne Guiding), so ist quasi jedes Bild gedithert und ich brauch deshalb weniger Darks.Z.T. Komme ich so auf ein größeres Bildfeld als der Chip hergibt. Hier habe ich aber die überlappenden Ränder abgeschnitten.
Viele Grüße,
ralf