Passende/s Montierung/Stativ

Alistair · 29. Oktober 2014

Hallo ihr Lieben.

Ich bin ein kompletter Neueinsteiger und ich würde gepflegt sagen, dass ich's gleich zu Beginn ziemlich vergeigt hab.

Ich habe mir dieses Teleskop gekauft:
http://www.amazon.de/gp/produc…RCXDFJA&tag=astrotreff-21

So. Nun hab ich dazu leider kein Stativ. Also muss das auch gekauft werden. Und jetzt kommt der Teil der mich sehr verwirrt: Diese ganzen Bezeichnungen EQ oder Exodus oder was auch immer verstehe ich überhaupt nicht.

Meine einfache Frage wäre, ob ich diese Montierung (http://www.amazon.de/Seben-Tel…tierung&tag=astrotreff-21) mit dem oben verlinkten Teleskop benutzen kann. Kann mir das vielleicht jemand sagen?

Danke im Voraus [:)]

LG, Alistair.

Hypernova · 30. Oktober 2014

Hallo Alistair,

bei den Montierungen gibt es verschiedene Bauarten. Bei azimutalen (oft AZ) lässt sich das Teleskop hoch und runter bewegen bzw nach links und rechts drehen. Äquatoriale oder parallaktische (EQ) können dagegen so ausgerichtet werden, dass sie die Erdrotation ausgleichen, so dass nur eine Achse nachgeführt werden muss.

Meiner Meinung nach müsste dein Teleskop auf die Montierung passen. Eine andere Frage ist aber, wie stabil das ganze dann ist. Wahrscheinlich wird es recht wackelig sein. Vielleicht solltest du in Erwägung ziehen, eine stabilere Montierung zu kaufen - das wird zwar teurer, bringt aber mehr Spaß bei der Beobachtung und schont die Nerven.

Mettling · 30. Oktober 2014

Hallo "Alistair",

Willkommen im Astrotreff. [:)]

Um es kurz zu machen, NEIN! Das von Dir verlinkte Stativ mit Montierung drauf ist viel zu schwach um Dein Teleskop zu tragen. Da muss etwas deutlich tragfähigeres drunter.

Die EQ-Bezeichnungen beziehen sich auf die Montierungen des Herstellers Skywatcher, die so etwas wie ein Standard geworden sind. Unter Dein Teleskop gehört mindestens eine Montierung der EQ-3-Klasse, besser aber eine EQ-5. Nun sind Namen Schall und Rauch und jeder Händler verkauft Montierungen unter verschiedensten, zum Teil irreführenden Namen. Und Skywatcher selbst hast seine Montis weiterentwickelt und ihnen neue Bezeichnungen gegeben.

Deshalb von mir zwei Links zu den aktuellen Montierungen von Skywatcher bei einem richtigen Fachhändler:
Skywatcher NEQ-3 bei TS
Skywatcher EQ-5 bei TS

Ja ich weiß, beide Montierungen sind deutlich teurer als das Teleskop das Du gekauft hast. Und dabei sind sie noch ohne Motoren. Hardware hat leider ihren Preis. Aber etwas billigeres unter Deinem Tubus würde dermaßen wackeln, dass Du keine Freude an deinem Teleskop haben würdest.

Bis dann:
Marcus

EDIT:
Thomas, hast Du Dir die verlinkten Sachen überhaupt angeschaut? das ist ein 90/900er Refraktor, die Seben Monti ist eine EQ-2 (und keine EQ-3 wie die Werbung suggeriert)! Das geht nicht mal theoretisch.

stefan-h · 30. Oktober 2014

Hallo Alistair,

willkommen hier auf Astrotreff.

Zur Frage- mit der Seben-EQ-3 wirst du wohl nicht so richtig glücklich werden. Die ist ein bisserl schwachbrüstig für die Brennweite und den langen Hebel des Refraktors.

Es sollte schon eine richtige EQ-3-2 oder NEQ-3 sein- Beispiel diese hier (klick mich)

Das Stativ der Seben ist auch recht schwach ausgelegt. Bei dem langen Tubus deines Teleskops wirst du ja die Beine ein Stück ausziehen müssen um halbwegs bequem einblicken zu können- Das schwächt den ganzen Aufbau zusätzlich. Die Skywatcher NEQ-3 ist da insgesamt stabiler, aber halt auch teurer.

Gruß
Stefan

Hypernova · 30. Oktober 2014

Marcus, jepp hab ich. Naja theoretisch würde es schon passen, also Teleskop mit Prismenschine auf Montierung. Aber wie gesagt, die Stabilität steht auf einem anderen Blatt und ich würde es nicht empfehlen, wie ich auch geschrieben hatte. Das Teleskop braucht eine stabilere Montierung, ich bin also derselben Meinung wie du und Stefan. Eventuell hab ich mein Nein nur nicht stark genug betont, ich gelobe Besserung

Alistair · 30. Oktober 2014

Vielen Dank für eure Antworten [:)]

Also ich hab' gerade nicht schlecht gestaunt. Die Dinger müssen ja aus Gold sein, um den Preis halbwegs zu rechtfertigen. [:D]

Ich merke gerade aber auch, dass ich es wiiirklich versaut hab. Ich denke für den Anfang wäre ich wirklich mit einem kompletten Teleskop (komplett = mit Stativ [:D] ) um die 200€ besser dran gewesen.

Ihr meint das Seben-Stativ wäre nicht so gut... Hmm. [|)]
Dann werde ich mir das ganze nochmal anschauen und abwägen ob es sich für mich lohnt. Nochmal vielen Dank für eure Antworten! [:)]

(==>) Marcus:
Keine Anführungsstriche nötig [:D]. Ich heiße wirklich Alistair. Diese Engländer immer [;)].

stefan-h · 30. Oktober 2014

Hallo Alistair, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich denke für den Anfang wäre ich wirklich mit einem kompletten Teleskop (komplett = mit Stativ ) um die 200€ besser dran gewesen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein, damit wärst du schlechter dran gewesen.

Der Grund ist einfach- für unter 200 Taler bekommst du mit Teleskop, Okular(e), Stativ und Montierung zusammen prinzipiell nur "Astroschrott".

So hast du zumindest ein schon recht brauchbares Teleskop und ein auch halbwegs passables Okular und der Zenitspiegel ist auch nicht mehr unterste Schublade.

Zum Okular- mit dem einem 26mm Okular kommst du auch nicht besonders weit, mindestens ein weiteres wäre schon noch nötig. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich merke gerade aber auch, dass ich es wiiirklich versaut hab.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Es wäre besser gewesen wenn du vorher hier im Forum mal angefragt hättest. Für rein visuelle Nutzung wäre ein 8" Dobson vermutlich die bessere Entscheidung gewesen. Rein von den Gesamtkosten- Refraktor, noch nötige Montierung und wenigstens 1 weiteres Okular kostet zusammen mehr als ein 8" Dobson. Nur mit dem hättest du 200mm Öffnung, so hast du lediglich 90mm.

Gruß
Stefan

Alistair · 30. Oktober 2014

Hi Stefan,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es wäre besser gewesen wenn du vorher hier im Forum mal angefragt hättest.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das ist mehr als wahr. [:D]
Aber schön zu hören, dass ich nicht alles falsch gemacht hab. [:D] Oder du willst meine Gefühle nur nicht verletzen [:D][:D].

LG, Alistair.

Jogi · 30. Oktober 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Alistair

Aber schön zu hören, dass ich nicht alles falsch gemacht hab. [:D] Oder du willst meine Gefühle nur nicht verletzen [:D][:D].

LG, Alistair.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Alistair,

schonen tun wir hier keinen. Außerdem scheint es bei dir noch Hoffnung auf Besserung zu geben. [:D][:D][:D]

Wie sind deine Handwerklichen Fertigkeiten?

Eine recht stabile Azimut Montierung kannst die auch selber bauen.
wie zb die sogenannte Wasserrohrmontierung.

letztes bild unten

http://blog.aschnabel.bplaced.…rzberger-teleskoptreffen/

Gruß Jogi

Taukappe · 31. Oktober 2014

Hallo Leute,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das ist ein 90/900er Refraktor, die Seben Monti ist eine EQ-2 (und keine EQ-3 wie die Werbung suggeriert)! Das geht nicht mal theoretisch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...doch, das geht! ....allerdings nicht mit´m Originalstativ.

Habe diesen 90/900er auf ´ner EQ-2, mit Eigenbau-Stativbeinen (Kosten ca. 12 €), in Betrieb.
Das funktioniert wunderbar! [:)]

Allerdings seh´ ich grad den Preis der EQ-2....(139€!?)[V]
Hab das Teil vor 2 Jahren bei TS für 89€(!) neu erstanden....

Gruß,
Alfons

dobsongucker · 31. Oktober 2014

Hallo,
ich frage mal ganz unbedarft in die Runde: was haltet ihr von den Holz-Berlebach-Teilen. Holz schwingt doch kaum, und hat mehr Steifigkeit/Festigkeit.
Habe mir seinerzeit ein (nicht gerade leichtes) Dreibein-Holzstativ selbst gebaut. Es hat so lange Stativbeine, daß selbst ein "Zwei-Meter-Mann" damit beobachten könnte.
Sieht zwar nicht schön aus, aber praktisch und standfest. Habe unten an den drei Füßen jeweils noch eine dicke Holzschraube gedreht, und die Beine bewegen sich nicht mehr von der Stelle. Beobachtet man z.B. auf Rasen, dann kann man die Schrauben richtig in der Erde versenken....

Gruß
Guenther

Albireo · 31. Oktober 2014

Die sind fantastisch - wenn allerdings Alistair der Meinung ist, die chinesischen Skywatcher-Montis müssten aufgrund ihres Preises aus Gold sein, gehören Berlebach-Stative wohl ganz klar in die Platin-Klasse ... [:D]

... und da wäre dann ja noch nicht einmal eine Montierung dabei.

Alistair · 1. November 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Jogi

Wie sind deine Handwerklichen Fertigkeiten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Fürchterlich. [:D] Also das selber zusammenbauen lass ich mal lieber. Am Ende hab ich ein blaues Auge und einen angeschwollenen Daumen. [:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Albireo

Die sind fantastisch - wenn allerdings Alistair der Meinung ist, die chinesischen Skywatcher-Montis müssten aufgrund ihres Preises aus Gold sein, gehören Berlebach-Stative wohl ganz klar in die Platin-Klasse ...

... und da wäre dann ja noch nicht einmal eine Montierung dabei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die Preise will ich lieber nicht sehen. [:D]

LG, Alistair

Gacrux · 1. November 2014

Alistair,

die von dir verlinkte EQ-2 ist im nicht modifizierten Zustand mit diesem Refraktor ein NoGo!
Das Gewackel macht jede vernuenftige Beobachtung zunichte und das Teleskop steht nach
kurzer Zeit nutzlos herum. Da kommt keine Freude auf...
Die EQ-2 bricht unter dem Teleskop nicht zusammen aber das Stativ taugt wirklich nichts.
Mach jetzt keine halben Sachen!

Obwohl grenzwertig, waere die von Alfons [Taukappe] genannte Option zu ueberdenken; wenn
du am Lowcost-Budget klebst. Vielleicht fragst du den Herrn einmal nach einem Bild wie er das
umgesetzt hat. Und irgend jemanden der mit Werkzeugen umgehen kann findest du bestimmt!

Ansonsten schliesse ich mich Markus's [Mettling] Meinung an.
Der richtige Unterbau waeren entweder eine EQ-3 oder EQ-5; die EQ-3 verwende ich selbst.
Wenn du diese Montierung einmal 'life' siehst, verstehst du auch warum sie mehr kostet.
Ausserdem erlaubt sie den -spaeteren- Anbau einer RA-Nachfuehrung; macht dann noch mehr
Spass und das Beobachten zur runden Sache.

Gruss und CS,
Steve

astronerd · 1. November 2014

Hallo und seid gegrüsst!
Ich bin hier im Forum noch ganz frisch, daher etwas zurückhaltend. Dennoch möchte ich gerne auf Alistairs Anfrage etwas hinzufügen.

Wenn Du Alistair das Scope noch zurückgeben kannst, würde ich das empfehlen. Und nicht,weil das Gerät an sich schlecht wäre, sondern um zunächst erst einnmal ganz grundlegende Fragen zu klären und dann die passenden Optiken einzukreisen um schließlich eine persönliche Entscheidung zu treffen.

Ich selbst nutze ein sehr vergleichbares Teleskop auf einer soliden Monti und weiß, was damit möglich ist und was nicht. Viele hier im Forum ganz sicher auch.

Von daher frage Dich (wenn Du den Bresser noch zurückgeben kannst)
.Was will ich beobachten?
.Wie sind die Beobachtungsbedingungen (Großstadt in der Nähe, Landhimmel, kannst Du die Milchstraße sehen)?
.Was wäre Dein bevorzugter Beobachtungsort (Balkon, Eigener Garten, dunkler Platz auf dem Land)?
.Wie mobil soll Dein Set sein und wie mobil bist Du selbst?
.Und nicht zuletzt, was ist Dein finanzielles Budget?

Vielleicht kommt nach eingehender Diskussion hier im Forum eine ganz andere Optik für Deine Bedürfnisse und Rahmenbedingungen dabei heraus.

Besuche mal eine Sternwarte in Deiner Nähe, schau bei einem Fachhändler vorbei, usw. Alles Möglichkeiten, die manchmal quälende Frage nach der richtigen Optik zu klären.

Ich wünsche klaren Himmel und sende Grüße an Alle!
MaJo

stefan-h · 1. November 2014

Hi Günther, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich frage mal ganz unbedarft in die Runde: was haltet ihr von den Holz-Berlebach-Teilen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Da wirst du kaum was Besseres finden. Allerdings gibt es auch da Unterschiede und entsprechend den Preisen möglliche Steigerungen hinsichtlich Stabilität und Steifigkeit.

Ein kleiner Artikel zu Uni28 und Planet (klick mich)- wobei das Uni mit Sicherheit schon besser ist als alle bei den gängigen EQ-xx mitgelieferten Stativen.

Die Doppelklemmung in den Beinen ist dann von großem Vorteil wenn man das Stativ hoch ausziehen will/muss. Das ist ja besonders bei langen Refraktoren nötig.

Hallo "MaJo",

willkommen hier auf Astrotreff. Deinen Anmerkungen würde ich mal zustimmen. Wenn noch eine Rückgabe möglich ist sollte Alistair diese Möglichkeit nutzen. ein Refraktor ohne Montierung nutzt nichts, für das Geld des Refraktors und einer stabilen Montierung dazu bekommt er auch schon einen stabil stehenden und deutlich größeren Dobson.

Gruß
Stefan

BoRa72 · 1. November 2014

Hallo,
schaue doch mal hier im Gebrauchtmarkt oder in der Bucht nach einer passenden Montierung. Wenn Du fündig geworden bist, kannst dir hier vorher nochmal Meinungen einholen.

Taukappe · 1. November 2014

Hi Alister,

Wenn du keinen Selbstbau in Erwägung ziehst, u. einen späteren möglichen Aufstieg planst, würde ich auch gleich zu ´ner EQ-5 raten.

==>Steve, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Vielleicht fragst du den Herrn einmal nach einem Bild...... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Mangels Foto verweise ich mal auf diesen Thread hier (klick)(nach unten scrollen).
Sieht bei mir fast genau so aus.
Allerdings ist an Stelle der Kette eine Ablageplatte, aus 17mm Multiplex, montiert.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Obwohl grenzwertig,....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Woher weißt du ob u. wieviel so ein Eigenbau wackelt?...oder spekulierst du nur? <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ausserdem erlaubt sie den -spaeteren- Anbau einer RA-Nachfuehrung;....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">...RA-Nachführmotoren gibt´s auch für die EQ-2!

Gruß,
Alfons

Rieger · 1. November 2014

Hallo Alistair,

ist diese gebrauchte Monti was für dich (immerhin mit Motoren:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=173409

Das Foto auf diesem Link zeigt die unterschiedlichen Dimensionen der von dir vorgeschlagenen und der von mir vorgeschlagenen Montierung:

http://www.zudensternen.de/Bil…_Nachbau_Beschriftung.jpg

CS.

Hubertus

Gacrux · 1. November 2014

Servus Alfons,

danke fuer dein Reply!
Die Story ist, dass ich vor ca. 40 Jahren aehnliche Probleme wie Alistair hatte um einen
passenden "Unterbau" zur Motierung, der EQ-2 nicht unaehnlich, (Japan - Hersteller unbekannt)
zu finden, denn das Dreibein wackelte entsetzlich. Der Refraktor war ein Unitron 76/1200.
Damals bastelte ich mir in unserer Lehrwerkstatt eine Stahlsaeule von D=100mm mit 8 mm
Wandstaerke die auf eine Stahlplatte mit 25mm Dicke und D= 400mm geschweisst wurde.
Danach wackelte (fast) nix mehr. Wollte dies aber nicht so explizit beschreiben, da Alistair anmerkte,
handwerklich nicht beschlagen zu sein....
Aber deine Konstruktion gefaellt mir besser - leichter und auch preiswerter.
Die EQ-2 ist halt ein recht leichtes Teil. Wenn das mit deiner Modifikation klappt, ist's natuerlich
die preiswert-Loesung schlechthin !

Gruessle,
Steve

Taukappe · 1. November 2014

Hallo Steve,

Der 90er Bresser ist mit ZS gerade mal 95cm lang u. wiegt mit Okular (Plössl) keine 2,5kg.

Ich denke, das dein Unitron da ein anderes ,,Kaliber" war, bzgl. Länge u. Gewicht!?

Gruß,
Alfons

Gacrux · 2. November 2014

Hallo Alfons,

ja du hast Recht, der Unitron war schon ein 'ordentlicher Hebel' obwohl nicht so schwer.

Es waere jetzt schoen zu erfahren wie sich Threadopener Alistair zu all den Beitraegen stellt
und was er gedenkt zu tun.
Sein 90/900er zeigt doch eine ganze Menge am Himmel und hoffentlich wirft er nicht die
'Flinte ins Korn' - waere Schade drum.

Also Alistair lass hoeren....!

Gruss und CS in meine alte Heimat,
Steve

Alistair · 4. November 2014

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gacrux
 
Es waere jetzt schoen zu erfahren wie sich Threadopener Alistair zu all den Beitraegen stellt
und was er gedenkt zu tun.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi [:)]

Im Moment gedenke ich nichts zu tun, da ich zurzeit leider weniger Zeit habe, als ich dachte. Wenn ich mal wieder etwas mehr Freizeit habe, schau ich mir das mit der Montierung nochmal an und geb' hier dann natürlich Bescheid [:)]

LG, Alistair.

Alistair · 22. Juni 2015

Hi an alle

Kaum zu glauben, dass wieder so viel Zeit vergangen ist, seit ich den Thread gestartet habe!
Ich habe mich nun dafür entschlossen, die von Marcus und Stefan verlinkte EQ3 Montierung zu kaufen. Kam auch heute an und ich hab' natürlich
gleich mal fleißig zusammengebaut. Das war vielleicht ein Kampf! So viele Einzelteile und so komische Sachen, die ich noch nie gesehen habe.
Ich hab' es jetzt allerdings geschafft und es sitzt super . Heute konnte ich leider noch nichts beobachten, weil der Himmel relativ bewölkt war (Ich hab nicht mal den Mond gefunden, fängt ja schon toll an ). Ich denke morgen werden die Aussichten nicht besser stehen, aber immerhin habe ich jetzt ein funktionierendes Teleskop und irgendwann wird sich schon eine Chance ergeben.

Ich will allen danken, die mir Unterstützung geboten haben und ohne die mein Teleskop wahrscheinlich im Keller versauert wäre.
Danke nochmal!

Liebe Grüße,
Alistair

rules40 · 27. Juni 2015

Hallo Alistar;o)
Willkommen bei uns "Sternenabhängigen".
Ja, auch unser Hobby kostet Geld (ganz was neues!). Nimm dir den Rat von erfahrenen H-Astronomen ruhig zu Herzen. Ich musste viel Lehrgeld bezahlen. Als damaliger Neuling(Astrotreff?? Wadn dat?), war mein Interesse mehr auf die Teleskope, als auf die Monti gerichtet. Vergrößerung, saugeile Namen und Versprechungen, waren wichtiger, als die (iss ja nur das Unterteil meines tollen Teleskopes) Montierung. Wenn Du bei diesem Hobby bleiben solltest, bist Du froh eine gute, starke Monti, für später hinzu gekaufte andere Teleskope, zu haben (Den Vorteil für deinen R90 gar nicht zu erwähnen). Den R90 hatte ich übrigens am Anfang ebenfalls. Allerdings als Komplettpaket mit der Bresser 1 Montierung.
Also viel Spaß mit deinem Teleskop (uuuuund der Montierung)
Gruss und cs (clear sky), Alexander ;o)

Passende/s Montierung/Stativ

Jetzt mitmachen!

Teilen

13 Benutzer haben hier geschrieben