Unterschied CLS - IDAS Filter

Hi Matthias,

schau dir halt mal die Durchlasskurven an-

IDAS-LPS Filter und das ist der CLS-Filter

Kurven stammen von der bekannten Seite http://www.astroamateur.de/filter/

Gruß
Stefan

Moin Matthias

Ich verspreche mal nichts.... Wenn ich die alten Rohbilder noch habe, dann
sieht man den Unterschied auch ohne die Durchlasskurven zu interpretieren.
Das ist auch das Stichwort. Ich hatte auch erst einen CLS.
Jedenfalls habe ich die Investition nicht bereut mir den IDAS zu gönnen.
Ich benutz(t)e die 2" Version, das dürfte aber keine Rolle spielen.

[edit] Stefan hatte den Link schneller parat

Also doppelte Belichtungszeit beim IDAS ist schon die Hausnummer bei der
ich angesetzt habe und bin bisher gut gefahren ohne das der Himmel
merklich aufgehellt wird.
Dreifach habe ich noch nie wirklich probiert - geht's in die berüchtigte Hose
ist das dann verschenkte Zeit. Hängt natürlich auch immer von der Temperatur
ab, was nutzt es wenn ich doppelt - dreifach solange belichten kann und mir
dadurch unnötiges zusätzliches themisches Rauschen einfange.
Ist bei Filtereinsatz aber immer so, das man erst durch ausprobieren den Balanceakt
schafft. Die Erfahrungen die ich selbst gesammelt habe sind die, das mit meiner
1000da nie mehr als 6min am Stück belichte, da mache ich lieber ein paar Bilder mehr.

Hallo Astrotreffler,

ich möchte noch einmal auf die Ausgangsfrage von Matthias zurückkommen.

Zitat: "Ich habe bisher mit dem IDAS geliebäugelt, frage mich aber jetzt was diese anders bzw besser macht als der CLS. Ist der doppelte Preis des IDAS gerechtfertigt und wenn ja, wodurch?"

Hat jemand ein Bildvergleich dazu?

Vielen Dank und 'nen klaren Himmel

Lothar

Hi Lothar,

du kannst dir doch anhand der Durchlasskurven auch ohne Beispielbilder leicht erklären wo der Hauptunterschied liegt.

Der CLS lässt nur Licht zwischen 450 und 550 nm sowie oberhalb 650nm durch. Damit fehlt die Hälfte des blauen Lichtes und ebenso ein Teil des grünen. Violett sowie Gelb und Orange fehlen völlig.

Der IDAS blockt von diesen ganz abgeschnittenen Teilen nur bestimmte Bereiche, damit wird das farbliche Ergebnis deutlich besser ausgewogen dargestellt. Dazu kommt noch- der CLS lässt im Hauptdurchlass maximal 90% durch, der IDAS dagegen gute 95%- auch das ist ein nicht zu unterschätzender Vorteil.

Gruß
Stefan

Hi Stefan,
danke für Deine Erklärung. Ich habe das schon verstanden und die Spektren zeigen ja auch, dass der IDAS-Filter selektiver ist. Trotzdem, hast Du oder kennst Du im Internet einen Fotovergleich?

Danke.

Lothar

Hallo Lothar und alle anderen,

ich war so frei und habe mal einen alten Thread von mir herausgekramt, in dem Stefan Schimpf damals einige Tests mit verschiedenen Filtern gemacht hatte und die fotografischen Ergebnisse in dem besagten Thread gepostet hat:

http://www.astrotreff.de/topic…IVE=true&TOPIC_ID=104237&

Einfach etwas runtersrollen, es ist der 6 Beitrag.
Das hat mir jedenfalls zur Entscheidungsfindung sehr geholfen!

Hi Patrick,

ja, super, genauso sowas meinte ich. Das ist deutlich.

Vielen Dank und ´nen klaren Himmel

Lothar

Hallo zusammen,

ich hätte hierzu auch noch eine Frage. Da ich selbst mit dem IDAS liebäugle, stellt sich mir die Frage, ob jetzt ein Clipfilter oder die 2"-Schraubversion besser ist. Gibt es nennenswerte Vor- und Nachteile beider Systeme? Mit dem Clipfilter bin ich eingeschränkter, da ich dazu ja immer die DSLR benötige. Aber das kann doch nicht der einzige Nachteil sein, oder?

Danke für jede Antwort

Gruß Marcel

Hallo zusammen,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass er auch an Galaxien einiges bringen soll, obwohl die Meinungen da geteilt zu sein scheinen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Der LPS-P2 hinterlässt in der Praxis tatsächlich einen zwiespältigen Eindruck. Ich verwende ihn liebend gerne mit SW-CCD bei lichtverseuchtem Himmel zwecks Verhinderung von Gradienten. Dass ich damit auch deutlich mehr Tiefe erreiche, kann ich aber so nicht aussagen. Mit DSLR werden natürlich störende Gradienten ebenfalls unterbunden, aber ein 'weniger' ist gerade an Galaxien gut zu bemerken. Zudem erhalten heissere Sterne einen blaugrünen Stich, was manchmal auch störend sein kann.

Für den IDAS LPS-P2 wird ja gerade die Erhaltung der Farbtreue hervorgehoben aufgrund der Filterkurve. Mag sein, dass das mit chemischem Film so zutraf (dafür wurde er entwickelt!), aber mit den heutigen DSLR ist das sicher nicht so. Trotzdem setze ich den Filter gerne ein, weil optisch unproblematisch und z.B. an Objektiven gerne Farbsäume reduziert werden.

Grüsse
Jan

(==&gt;)Marcel - ich habe beide CLS-Filter, 2" und Clip.

Vorteile Clipfilter:

- Mit fotografischen Objektiven verwendbar.
- Preisguenstiger.
- Bleibt bei Teleskopwechsel drin, muss also nicht z.B. bei Wechsel von Newton auf Refraktor vom Komakorrektor runter- und auf den Bildfeldebner draufgeschraubt werden.

Vorteile 2"-Filter:

- Weniger Fummelei (Montage und Entnahme ist im Dunkeln etwas knifflig).
- Weiter entfernt von der Brennebene --&gt; Verunreinigungen machen sich nicht so stark im Bild bemerkbar.
- Geringeres Risiko von Reflexen bzw. Halos an hellen Sternen.

In der Praxis lasse ich den 2"-Filter am Komakorrektor und ich nutze ihn fast ausschliesslich mit der einen DSLR an meinem Newton, waehrend der Clipfilter an der anderen Kamera am RC oder Refraktor zum Einsatz kommt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vorteile Clipfilter:

- Mit fotografischen Objektiven verwendbar.
- Preisguenstiger.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Komisch, ich dachte auch bisher immer die Clipfilter seien günstiger. Aber bei Wolfi wird z.B. der 2" IDAS LPS P2 mit 209,- und die Clipfilter Variante mit 249,- gelistet. Scheint wohl nur Astronomik zu betreffen, dass dort die Clipfilter wirklich günstiger sind als bei Hutech.
Dann dürfte die Entscheidung relativ leicht fallen... [;)]

Kleiner Nachtrag:

viel Erfahrung konnte ich bisher nicht sammeln, ich testete mal von Astronomik den CLS-Clipfilter für meine 1000DA, jedoch hatte ich immer Halos um helle rötliche Sterne und so entschied ich mich nach ein paar Wochen für einen 2" IDAS LPS P2. Danach waren auch die Farben viel ausgewogener, besonders bei M31 habe ich einen klaren Vorteil gesehen, da ich auch nicht ständig den Filter wechseln wollte. Der IDAS eignet sich gut für Galaxien, jedoch nimmt er immer etwas Licht weg. Die volle Grenzgrösse Deines Teleskops wirst Du also nicht erreichen. Jedoch bringt der Filter bei lichtverseuchtem Himmel einen deutlichen Vorteil, so wird der Kontrast besonders bei Ha-Filamenten deutlich verstärkt.

Jedoch können mit dem CLS noch schneller Ha-Gebiete zum Vorschein gebracht werden, so hatte ich jedenfalls den Eindruck. Besonders bei kürzer belichteten Aufnahmen und bei wenig Lichtverschmutzung dürfte der CLS gute Ergebnisse liefern. Aber für Anfänger ist er m.E. nicht so gut geeignet, da die Farben ins gelblich/rote etwas verfälscht werden und per EBV wieder ausgebügelt werden müssen/sollten. Auch die besagten Halos waren in der Vergangenheit immer wieder ein Thema beim CLS, das Problem soll aber inzwischen gelöst worden sein.

Edit:
zum Farbproblem beim CLS muss ich aber noch Anmerken, dass es sicherlich eine Rolle spielt, ob die DSLR Astromodifiziert ist oder nicht! Eine Astro DSLR macht, denke ich, am IDAS die beste Figur, da sie ohnehin schon eine Tendenz zum Roten zeigt.

Hier habe ich mal zwei ältere M31 von mir als ungefähren Vergleich angehängt. Es gibt zwar unterschiedliche Belichtungsdaten, aber man kann den Unterschied zwischen CLS und IDAS sehr schön erkennen:

IDAS:

CLS:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Komisch, ich dachte auch bisher immer die Clipfilter seien günstiger. Aber bei Wolfi wird z.B. der 2" IDAS LPS P2 mit 209,- und die Clipfilter Variante mit 249,- gelistet. Scheint wohl nur Astronomik zu betreffen, dass dort die Clipfilter wirklich günstiger sind als bei Hutech.
Dann dürfte die Entscheidung relativ leicht fallen... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Pat,

das wusste ich nicht. Als reiner Astronomik-Nutzer bezogen sich meine Angaben auf die CLS-Filter. In der Tat merkwuerdig, dass es bei IDAS anders ist. Vielleicht ein Stueckzahlproblem, wer weiss ... ?

Hallo Jürgen,

vielen Dank für die Antwort. Für mich kommt damit die 2"-Variante eher in Frage. Damit bin ich einfach flexibler.

(==&gt;)Pat: Hmm, also wenn ich das richtig deute, dann kommt blau bei IDAS wohl viel deutlicher durch als bei CLS. Dafür erscheinen die Sterne viel bunter als beim CLS. Am liebsten hätte ich beide Filter [:D] Aber das ist mir dann doch zu teuer.

CS Marcel

Hallo Marcel, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der CLS lässt nur Licht zwischen 450 und 550 nm sowie oberhalb 650nm durch. Damit fehlt die Hälfte des blauen Lichtes und ebenso ein Teil des grünen. Violett sowie Gelb und Orange fehlen völlig.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hatte ich ja schon geschrieben- man muss sich darüber nicht wundern wenn die Farben bei dem IDAS besser kommen. Die Durchlasskurven zeigen das doch eindeutig.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Pat: Hmm, also wenn ich das richtig deute, dann kommt blau bei IDAS wohl viel deutlicher durch als bei CLS. Dafür erscheinen die Sterne viel bunter als beim CLS. Am liebsten hätte ich beide Filter Aber das ist mir dann doch zu teuer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, Blau findet besser seinen Weg durch, aber dass die Sterne bunter erscheinen täuscht vielleicht etwas, da mit dem IDAS die Farben stärker und besser aufgedreht werden können als mit dem CLS. Bei mir war beim CLS-M31 nicht mehr viel rauszuholen wie ich fand. Ist natürlich alles eine EBV-Sache und ein Profi hat bestimmt auch kein Problem dies zu korrigieren. Daher gab ich´s mit dem CLS auf (und auch wegen den Halos) und schickte den CLS zurück, denn es war damals freundlicher Weise von Astronomik ein kostenfreier Test für mich.

Jedoch liebäugele ich inzwischen doch wieder mit dem NEUEN! CLS Clipfilter für meine 1000DA, denn ich denke beide würden sich hervorragend ergänzen...

Hallo Zusammen,
ich habe das Thema CLS oder IDAS Filter bislang mit großem Interesse verfolgt weil ich mir nach erfolgreichem Einsatz vom M-Gen Autoguider durch lange Belichtungszeiten ziemlich viel Lichtverschmutzung eingefangen habe. Ich verwende einen TS 100/600 ED mit Flattener auf HEQ5. Nach allem was ich bislang lesen konnte würde ich zum IDAS 2" Filter an meiner unmodifizierten Canon 1100D tendieren.

Mein Frage wäre nun, ob der Filtereinsatz auch an einer unmodifizierten Canon sinnvoll (Erhöhung des Kontrasts und Verringerung der Lichtverschmutzung) ist und lohnt?

Bleibt auch bei dieser Kombination die ausgewogene Farbbalance bestehen?

Es wäre schön wenn mir jemand aus dem Forum einen Hinweis (eventuell anhand eines Bildes) senden könnte. Vielen Dank und Grüße,

Gerhard

Moin
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...durch lange Belichtungszeiten ziemlich viel Lichtverschmutzung eingefangen habe.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist erstmal so nicht richtig - Ursache -&gt; Wirkung
Du hast dein Bild allenfalls unnötig aufgehellt durch evtl. Lichtverschmutzung,
zumal das sowieso ein eigenartiger Begriff ist.
Also ich kann mit keinem Bild dienen, weil meine modifiziert ist.
Sollte aber egal, sein siehe Beitrag von Stefan auf der ersten Seite und das ist unabhängig der Modifikation.

Hallo Filterinteressierte,

wollte nochmal etwas zu den Verlängerungsfaktoren der Belichtungszeit ergänzen. Neulich hatte ich mir den CLS-Clip-Filter gekauft und ausprobiert.

Eine Aufnahme (NGC457) ist hier, sie zeigt die angesprochenen Halos:

Den durch den Filter hervorgerufenen Farbstich kann man gut (und relativ einfach) über selektive Farbanpassung in PS ausbügeln.

Aber worauf ich ja eigentlich hinweisen wollte: Bei Blende 5,3 und ISO 800 kann ich an meinem Wohnort 30km vom Stadtzentrum Hamburgs entfernt

ohne Filter etwa 8 Minuten

belichten. Dann befindet sich der Rotkanal im Kamerahistogramm rechts von der Mitte auf der x-Achse.

Obige Aufnahme ist bereits

mit Filter 17 Minuten

belichtet. Hier war gemessen am Rotkanal noch viel Luft.

Das war also noch nicht die Grenze, denn die liegt

bei etwa 30 Minuten!

Um einen solchen Filter also wirklich auszunutzen, sollte man nicht erwarten, eine Steigerung von z.B. 4 auf dann 6 Minuten sei ausreichend. Um mit eingesetztem Filter an die gleiche Hintergrundhelligkeit heranzukommen wie ohne Filter, muß man mindestens 3mal so lange belichten. Jedenfalls war das bei meinen Bedingungen so.

Moin

Ich denke, das es auch von Objekt zu Objekt verschieden ist.
Bei flächige Objetkte wären mitunter 17 Min deutlich zu viel.
Da läuft man schnell Gefahr, das ganze Bereiche in Sättigung gehen und dann wars das.
In deinem Bild, gefällt mir übrigens sehr gut, geht das völlig in Ordnung.