Mal wieder ein Clavius

Hallo!

Weiter unten habe ich gelesen: „.....möchte den Mond am liebsten ausschalten“. Nun, nicht gerade ermutigend für Poster von Mondbildern, aber ich wage dennoch mal einen zaghaften Versuch, so nach dem Motto: Was bringt es denn, wenn das Bild ungesehen auf der Festplatte verrottet....

Anfang des Jahres haben wir einige schöne Mondbilder geschossen, als Test für Verbesserungen an unserer 12“ Meade Optik, und um auch gleich mal das neue AviStack auszuprobieren. Die Brennweite wurde mit einer apochromatischen Celestron 2fach Barlow auf ca. 6m (also etwas f20) verlängert, um unsere DMK41 Kamera mit 4,65 Mikrometer Pixeln ordentlich anzupassen.

Es geht um zwei Bilder von Clavius. An diesen Bildern sieht man sehr schön die enormen Veränderungen am Terminator, die in nur einem einzigen Tag (0.3.02.09 auf 04.02.09) stattfanden. Das erste Bild war etwas unscharf, und wurde daher von mir auf 4m Effektivbrennweite verkleinert, das zweite Bild zeigt die volle Größe, und auch im ganz rechten Bereich von Calvius eine gute Auflösung.

Auf dem ersten Bild haben wir auch Tycho oberhalb von Clavisus am Terminator „erwischt“, kaum zu glauben, dass dieser unscheinbare Krater bei Vollmond mit seinem hellen Streifensystem die ganze Südhälfte des Mondes dominiert. Weiter oben ist die Rupes Recta mit Krater Birt und Rima Birt auch noch ganz nett getroffen, im rechten oberen Teil ist zudem die Wallebene Deslandres voll sichtbar.

Also drückt mal bei Euren Browsern die F11-Taste, oder beschafft Euch auf andere Weise einen Vollbild-Modus, und dann (hoffentlich) viel Spaß beim Betrachten.

Link zum ersten Bild

Und hier der Link zum zweiten Bild

Übrigens: Wie haben wir sinngemäß in den Verhaltensregeln dieses Forums gelesen: "Gib deine Informationen weiter". Wir machen aus unseren Erfahrungen kein Geheimnis......

<font color="limegreen">Steuerzeichen aus Betreff entfernt von Caro</font id="limegreen">

Hallo zusammen!

(==&gt;) Robert:
Ja, der Mond ist oft recht störend. Aber ohne ihn würden wir wohl nicht auf der kleinen blauen Kugel rumlaufen, bei einer instabilen Polachse hätte sich die Evolution sicher was Anders (Besseres??) einfallen lassen müssen....

(==&gt;) Michael:
Ich beobachte am Stadtrand von München, nach Westen keine Chancen nach Norden schlecht. Das Gerät muss ich immer neu aufbauen, das mache ich aus Bequemlichkeit auf der Terrasse nur 1-2 Meter vom Haus entfernt. Speziell im Winter keine gute Lösung. Ruhige Luft gibt es nur selten, ideale Bedingungen vermutlich nie.

(==&gt;) Paddy:
Wir haben seit Wochen keine Möglichkeit zum Beobachten. Wenn es dann endlich klar wird, ist sicher das Seeing miserabel, hoffentlich reicht es wenigstens für einen „Minimal-Saturn“ als Andenken an die verpatzte Opposition 2009. Letzte Opposition hatten wir nur an zwei Tagen eine Chance, das Bild ist aber dafür recht nett geworden.

Eine Beschreibung, wie wir bei Registax und Avistack vorgehen, und ein Vergleich der beiden Programme ist fertig, ich habe jedoch keine eigene Homepage, und muss beim Einstellen einige Regeln beachten. Der Link folgt aber demnächst.

(==&gt;) Leo
Wie klein doch die Welt ist! Da traut man sich mal in unbekanntes Gelände, und trifft gleich auf zwei Bekannte. Hoffentlich gibt es auch noch ein paar Leute, für die die Bilder neu sind, würde ja sonst keinen Sinn machen….

(==&gt;) Micha:
Das erste Bild sieht nur auf den ersten Blick besser aus als das Zweite. Durch die Nachverkleinerung wirkt es gestochen scharf, weil die Grenze eines PC-Monitors voll erreicht wird. Das zweite Bild hat aber die etwas bessere Auflösung (allerdings nur in bestimmten Bereichen)

(==&gt;) Frank:
Wenn Dich (und Andere) das animiert, selbst mal wieder eine Bild zu machen, ist das sicher nicht schlecht. Der Mond ist für mich eigentlich das einzige Objekt, bei dem man mit vertretbaren Mitteln wirklich gute und beste Ergebnisse erzielen kann…..

Gruß, Peter

Hallo Paddy!<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ein sehr ähnliches war doch auch in S&W abgedruckt, richtig? Wurde dieses auch mit der DBK21 gemacht?

....ich habe auch noch längst nicht so viel Erfahrung wie andere hier.....
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das Bild ist eine Neubearbeitung des Bildes aus SUW 6/08, das dort in unserem Kameratest der Imaging-Source-Kameras erschienen ist. Leider wurde das Bild in SUW durch Mängel beim Druck sehr schlecht wiedergegeben. Das Bild wurde mit der DBK21 und unserem 30cm SC gemacht. Bearbeitet wurde das Video mit Giotto.

Was Dein Saturnbild angeht, das ist selbst gemessen an den Aufnahmen der anderen "Cracks" eine sehr gute Leistung, und war mir schon aufgefallen, als ich das erste Mal vor einigen Tagen in diesem Forum gelesen habe. Offensichtlich hast Du mit der Qualität deines C9 Glück gehabt, was bei massenproduzierten SC leider nicht immer gesichert ist.

Die Barlow ist ebenfalls gut, und die Bearbeitung des Bildes (Farbe, Schärfe) sehr gut gelungen. Das Öffnungsverhältnis der Aufnahme liegt deutlich über dem Mindestwert von f20 für die DMK21, das ist aber bei Planetenaufnahmen (ohne das hier genauer zu erläutern) auch ganz sinnvoll, wenn das Licht dazu noch reicht. Wenn die Belichtung mal knapp wird versuche es mit f26 (das reicht auch noch für den Farbauszug mit der TouCam), darunter würde ich bei Planeten möglichst nicht gehen. Das Bild würde ich dann später gegebenenfalls etwas Nachvergrößern.

Unser Saturn entstand mit der DBK21, die wegen der Bayer-Maske größere effektive Pixel hat, und daher mindestens f26 benötigt, bei ca. f30. Es wurde dann im fertigen Zustand nachvergrößert, damit es auf dem PC groß genug erscheint.

Gruß, Peter

Hallo Patrick!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
....und das C9 in diesem Bereich einen guten Ruf hat, habe ich mich für dieses Instrument entschieden. Dass es, wie angegeben, eine gute Optik zu haben scheint, freut mich natürlich sehr. Ein größeres Instrument würde ich mir auch nur noch inkl. Haus & Garten anschaffen...

Ich würde sehr gerne mit dem "optimalen" Öffnungsverhältnis fotografieren. Ohne Barlow ist der Abbildungsmaßstab sehr klein. Ich bräuchte hier wohl eine 1,5x-Barlow. Oder hast Du einen Tipp zur Anpassung?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das C9 spielt in der Tat wegen seiner etwas abweichenden Bauart eine Sonderrolle, trotzdem ist eine sorgfältige Auswahl bzw. Prüfung erforderlich. Mit der Größe der Optik ist das so eine Sache. Oft wird behauptet der Wechsel von z.B. 8" auf 10" bringe wegen der "nur" 2" kaum etwas. Meine Erfahrung ist da völlig anders. Ich habe die ganz Reihe 4", 6", 8", 10", 12", 14" durchgemacht, und war immer maßlos erstaunt, was die "lächerlichen" zusätzlichen 2" gebracht haben. Allerdings bin ich dann wieder von 14" auf 12" zurückgegangen, weil ich mein Gerät für jede Beobachtung auf der Terrasse erneut aufbauen muss, und 12" sind da für mich die absolute Grenze in Bezug auf Tubusgewicht.

<font color="limegreen">Und nun zur Anpassung der Barlow:</font id="limegreen"> Ich habe das Linsenelement der apochromatischen Celestron 2fach Barlow abgeschraubt, und kann daher den Abstand zur Kamera besser einstellen. Für kleine Brennweite (alle Mondfotos) drehe ich die Linsen sogar um, damit sie direkt an die Kamera stoßen. Das ist vom Optikdesign her sicher nicht vorgesehen, eine merkliche Verschlechterung der Bildqualität konnte ich aber nicht feststellen. Ob Du nun eine 1,5fach bei verlängertem Abstand oder eine 2fach bei verkürztem Abstand verwendest ist prinzipiell egal, da hilft nur Ausprobieren!

Es gibt ja auch Barlows, deren Linsenelement ein Filtergewinde hat, und so direkt auf die Kamera geschraubt werden kann. Falls Du eventuell an eine<font color="limegreen"> Powermate </font id="limegreen">denkst, informiere Dich zuvor mittels der Brennweitendiagramme genau. Fast alle Powermates (außer der 5fach) haben ein völlig anderes Verhalten als normale Barlows, eine Vergrößerung des Abstands zur Kamera bringt oft keinen Zuwachs an Brennweite, eventuell auch eine Hilfe bei deinem "Abstandsproblem"...

Damit es kein Missverständnis gibt: Wir haben für die Anpassung von CCD-Kameras eine Formel für das Öffnungsverhältnis aufgestellt, aus der sich das <font color="limegreen">mindestens zu verwendende Öffnungsverhältnis ergibt.</font id="limegreen"> Das von Dir erwähnte <font color="limegreen">"optimale" Öffnungsverhältnis</font id="limegreen"> liegt immer einige Nummern über diesem Minimalwert.

Wichtig: Wenn man ein Linsenpaket im Strahlengang verschiebbar anbringt ist unbedingt auf einen absolut zuverlässigen Anschlag zu achten, damit die Linse nicht bei loser Klemmung in das Rohr fällt!

Gruß, Peter

Hallo Patrick!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich komme übrigens von 6" auf 9.25", da ist der Unterschied natürlich erst recht augenfällig! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das kann ich mir gut vorstellen! Zumal wenn die 9,25" dann auch noch rech gut sind!

(==&gt;) Caro:
Tut mir leid wenn ich übersehen habe, dass bestimmte Zeichen im Betreff unerwünscht (verboten?) sind.....

Gruß, Peter