Hi Allerseits
Eine Endbearbeitung der tollen Saturnserien vom 4. Februar hatte ich vor einiger Zeit zu APOD geschickt - man wird es da wohl aber nicht mehr zeigen. Deshalb möcht ich es euch nicht länger vorenthalten müssen:
http://the-ccd-astronomer.ch/b…0204_JandeLignie_APOD.jpg
[:)]
Jan
Hallo Jan,
"grosses" Kino, gefällt mir sehr !! [:p]
Grüsse Leo
Hallo Jan!
Was soll man dazu noch mehr schreiben,wieder einmalig deine Saturn,s.
Lg Manny+Sabine.
Hallo Leo, Manny und Sabine
freut mich, Danke!
Grüsse
Jan
Hallo Jan!
Einfach nur perfekt. Wenn ich einmal so ein Bild gemacht habe, werde ich glücklich sterben! [;)]
Viele Grüße!
Patrick
Hallo Jan!
Was für ein Bild, sagenhaft! Du must wirklich super Seeing gehabt haben. Die Farben und die Auflösung der Bänder sind umwerfend!
Viele Grüße, Thomas.
Hallo Patrick
[:D] - dafür ist es (hoffentlich) noch zu früh, möcht ja noch so ein seeing bei Jupiter, Mars, Venus, Merkur, usw haben ...
Hallo Thomas,
ja, es war tolles seeing, insbesondere auch visuell! Fotografisch haben es wohl gekühlte 16bit ausgemacht [;)].
Viele Grüsse
Jan
Hallo Jan,
wo willst Du noch hin ....[:p]
Hammerstark ! Es wird konkreter, dieses Jahr ein paar Lehrstunden,
nächstes Jahr andere Kamera...
Grüße Markus
Hallo Markus
Es hat mir immer von einer Reise zu den Planeten geträumt - jetzt erfüll ich sie mir halt so [:o)]. Manchmal gibt es nämlich das Fenster zum All, wie ich es nenne ...
Viele Grüsse
Jan
Hallo Jan,
ich meinte auch eher mich... [:p] Aber Du hast natürlich recht: Viel zu früh!
Eine 16Bit-s/w-Webcam wäre doch perfekt, oder? Hab mal bei The Imaging Source nachgefragt, Grundtenor: "16 Bit steht auch auf dem Wunschzettel unserer Entwickler, aber die sind noch mindestens ein Jahr mit Aufträgen aus dem Industrie-Sektor ausgelastet." [:(]
Zum Glück hält der technische Fortschritt nie still und wir haben große Hoffnung, dass unsere diesbezüglichen Wünsche in näherer Zeit Realität werden!
Gruß Paddy
Hallo Patrick
Der Vorteil gegenüber 8bit ist tatsächlich enorm, da man ohne Verstärkung (gain) arbeiten kann. Für diesen Saturn hab ich mit 0.1 sec Belichtungszeit gearbeitet und dabei ca. 2500 Graustufen belichten können. Das ist also 10x mehr als maximal möglich mit einer 8bit-Kamera!
16bit A/D-Wandlung ist aber nicht für jeden Sensor notwendig, da die meisten Sensoren keinen so hohen Dynamikbereich abbilden können. Meist reichen 12bit oder 14bit. So z.B. auch für den ICX285AL, dessen full well capacity nur ca. 18'000 Ladungen beträgt. 14bit entsprechen ca. 16'000 Graustufen, eine schnelle und präzise 14bit-Wandlung wäre demnach ausreichend!
Grüsse
Jan
Hallo Jan!
Interessant!
Auch wenn es jetzt nur indirekt mit Deinem Thread zu tun hat: Kennst Du zufällig die Lumenera SKYnyx 2-0M? Die soll einen 12Bit-Modus haben! Recherchiert man ein bischen im Netz findet man auch beeindruckende Bilder, die damit entstanden sind. Da jedes Bild aber immer sehr individuell ist, fällt ein direkter Vergleich mit z.B. der DMK21 natürlich flach... Aber bei einem Preis von über 800,- $ könnte man ja auch eine etwas bessere Leistung erwarten.
Mich interessiert einfach, ob es schon CCD-Videokameras (Webcams) gibt, die mehr leisten als die bekannten 8Bit-Kameras. Was mit 16 Bit möglich ist, zeigst Du ja unübersehbar! [:)] Aber eine astronomische CCD-Kamera, die "nur" Einzelbilder macht, käme für mich persönlich nicht in Frage.
Viele Grüße!
Patrick
Hallo Jan,
also, endlich doch gepostet, warte ja schon lange - mir gefällt die voll ausbelichtete Variante in der Ecke rechts am Besten.
Meine Kommentare kennst du ja reichlich, hatte mich an dem Bild ja auch austoben dürfen und kann nur bestätigen: Dein Rotkanal haut absolut rein, in 16 bit noch mehr als du es hier zeigen kannst. Da ist aber auch sicher dein Chip beteiligt, nicht nur die 16bit.
Vorteil der 16bit sind sicher, daß du dir Spielchen mit Gain komplett sparen kannst. In deinem Bild hattest du (soweit ich mich entsinne) 12 bit genutzt. Das wäre dann tatsächlich ein Argument für die Lumenera gegenüber der DMK. Daß ein gut ausbelichteter 8 bit Film auch gut kommt, habe ich an deinem Material selbst ausprobieren können. Endresultate in 16 but addiert oder zuerst umgewandelt in 8 bit optimal genutzt und dann erst wieder in 32 bit verarbeitet waren erstaunlich ähnlich. Klaro würde ich auch die 16bit web nehmen, wenn sie 16fps kann und vielleicht mit 8 bit oder mit reduzierter Feldgröße auch noch 32fps schafft (PT Chameleon?).
Paddy, bevor du Selbstmord begehst, gehen wir besser mal Jan besuchen... [;)]; um dich überhaupt von solchen Gedanken abzuhalten, stelle ich auch noch ein Toucam Bild von Saturn ein, seeing ist wichtiger als Knipse...
Grüße
Robert
Hallo Patrick
Deine Frage nach der idealen Planeten- und Mondkamera wurde schon oft diskutiert, mit dem Ergebnis dass wenn es sie gibt dann sowieso unbezahlbar. Mondspezialisten meinten auch, sie hätten von 12bit-Dynamik selbst bei gutem seeing keinen Vorteil sehen können. Es bleibt wohl schon so, eine echte Steigerung gegenüber 8bit ist wohl nur mittels unverstärktem Arbeiten bei hoher 12bit bis 16bit Dynamik zu erreichen.
Die von Dir angesprochene Lumenera ist überteuert und hat einen veralteten Sensor drin, der nur etwa halb so empfindlich ist wie der allseits favorisierte ICX285AL. Die beste Lumenera für unsere Zwecke wäre wohl diese:
http://www.lumenera.com/scientific/inf31.php
Aber der Preis ... [B)] ... das Ei des Kolumbus zu einem vernünftigen Preis ist noch nicht erfunden worden! Bei der von mir favorisierten Kamera sieht's finanziell auch nicht besser aus ...
Herzliche Grüsse
Jan
Hallo!
[:)] Danke, dass Du Dich um mich sorgst, Robert, aber umbringen werde ich mich sicher nicht! [;)]
Ich bin auch nicht unzufrieden mit meiner DMK, ich hab sie ja noch gar nicht richtig ausreizen können. Aber bei Jan's Bild und den diskutierten 16 Bit fängt man schon mal an zu träumen!
Mein Budget ist auch erstmal für die stabilere Montierung + Steuerung drauf gegangen... Die Grundlagen sind natürlich mindestens genauso wichtig! [:p] Hab die GP-DX jetzt zur Saturn-Opposition zum ersten mal in der Praxis testen können: Ist schon ein schöner Gewinn an Stabilität und Komfort, endlich muss ich nicht mehr die Deklination von Hand korrigieren. Ging zwar auch ganz gut, aber man verwackelt damit schon das Bild für einige Sekunden ganz ordentlich!
Meine ersten Bildergebnisse vom 8. März könnt Ihr sehr gerne in meinem kommenden Thread kommentieren!
Liebe Grüße an alle
Paddy
Hallo Jan,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TheCCDAstronomer</i>
<br />...
Eine Endbearbeitung der tollen Saturnserien vom 4. Februar hatte ich vor einiger Zeit zu APOD geschickt - man wird es da wohl aber nicht mehr zeigen.
...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Schade! Ich vermute mal, da musst Du schon Go heißen, um auf der APOD-Seite veröffentlicht zu werden, oder einen 1m-Spiegel zur Verfügung haben: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap090304.html.
Mir gefällt die rechte obere Aufnahme Deines Bildes auch am besten und denke, dass wir hier bisher keine bessere gesehen haben! [8D]
Viele Grüße
Torsten
Hallo Kollegen,
wenn man Jan´s Bild mit der Aufnahme des Pic du Medi Spiegels vergleicht, ist bei der Streifung deutlicher Unterschied zu erkennen. Ich kenn es eher so wie in Jan´s Foto, nur bei mir halt nicht so toll scharf. Im Gegensatz dazu ist Tetyhs a´la Pic fu Medi klein und schwach ausgefallen. Da müßen die Jungs heftige IR Filter eingesetzt haben, um Eindruck so zu verfremden.
Grüße,
Robert
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
