Planeten 28.12.2015

TorstenHansen · 29. Dezember 2015

Hallo,

am Morgen des 28.12 herrschte sehr gutes Seeing. Davon haben vor allem die Aufnahmen des Jupiter profitiert. Mars, in der bürgerlichen Dämmerung mit ADC aufgenommen, zeigte ebenfalls schon ein paar Details; leider hatte ich noch keine Zeit zum Derotieren. Der Bereich um Elysium Mons (Bildmitte) und das Randartefakt lassen sich dann sicher noch etwas besser kontrollieren; so nur eine etwas unscharfe Version.
Am Abend war dann die Horizontsicht für Übersichtaufnahmen von Merkur sehr brauchbar.

Auf Jupiter hat gerade das Oval BA den ZM passiert. Dieses Sturmgebiet ist dieses Jahr, im Gegensatz zum GRF, sehr blass. Allerdings zeigt es wieder einen Zentralring.

Interessant sind auch die vielen weißen Ovale z.B. auch das kleine im nördlichen tropischen Band, gerade fast genau im ZM stehend.
Für die Qualität der Bedingungen spricht auch das kleine Oval nahe des ZM in der Südpolregion.

Viele Grüße
Torsten

oskar · 29. Dezember 2015

Hallo Torsten,

schöne Bilder. Am Jupiterbild finde ich wieder feine Details, die uns "Normalsterblichen" verborgen geblieben sind.

Viele Grüße

Oskar

stardust3 · 29. Dezember 2015

Klasse Torsten,

der Jupiter soo detailreich, daß man die Nebenbänder vor lauter Kräuselungen verliert. Der Mars gibt auch schon was her :-).

By the way, gestern hab ich im Nachbarforum gelesen, dass Merkur gerade am Abendhimmel zu sehen ist. Hab ihn auch gestern gefunden, das Seeing war aber eine Katastrophe. Aber hab ihn! Heute habe ich es am Taghimmel versucht, aber nicht gefunden. Vielleicht eine Aufgabe für Dich?

Schönen Gruß,
Walter

RobertR · 29. Dezember 2015

Hallo Torsten,
Auflösung ist um einiges höher als von mir mit 12" am 07.12.2015. Wie waren die Bedingungen im Blaukanal? Hast du ein Blau-Bild?
LG
Robert
PS: komme gerade von draußen rein - mehr wie 100x sind bei mir seeingbedingt nicht angesagt[}:)]

03sec · 29. Dezember 2015

Hallo Torsten,
auch von mir einen Glückwunsch zu den tollen Bildern.
Jupiter ist mal wieder richtig klasse.
Viele Grüße,
ralf

TorstenHansen · 30. Dezember 2015

Oskar, Walter, Robert, Ralf,

ich danke Euch herzlich für Eure freundlichen Kommentare!

Viele Grüße und einen guten Rutsch,
Torsten

TorstenHansen · 30. Dezember 2015

Hallo Walter,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stardust3
 ...
By the way, gestern hab ich im Nachbarforum gelesen, dass Merkur gerade am Abendhimmel zu sehen ist. Hab ihn auch gestern gefunden, das Seeing war aber eine Katastrophe. Aber hab ihn! Heute habe ich es am Taghimmel versucht, aber nicht gefunden. Vielleicht eine Aufgabe für Dich?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja könnte man mal probieren, allerdings bei größeren Kulminationshöhen als derzeit um 20°.

Viele Grüße,
Torsten

TorstenHansen · 30. Dezember 2015

Hallo Robert,

herzlichen Dank für Deine Rückmeldung!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
 ...
Auflösung ist um einiges höher als von mir mit 12" am 07.12.2015. Wie waren die Bedingungen im Blaukanal? Hast du ein Blau-Bild?
LG
Robert
PS: komme gerade von draußen rein - mehr wie 100x sind bei mir seeingbedingt nicht angesagt[}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Blaubilder waren ebenfalls sehr gut zu schärfen. Ich habe mal vom Bild oben die drei Farbkanäle in fitswork zerlegt; die originalen Bilder der drei Farbkanäle sehen praktisch gleich aus.

Der innere Ring des Ovals BA ist im Grünen und Blauen besonders gut auszumachen.

Bei uns ist derzeit, bis auf ein paar Wolkenlücken, durch die der Mond hindurchlugt, alles dicht.
Für die nächsten Tage ist wohl auch ein Wetterwechsel angesagt; aber es liegt ja auch einiges an unbearbeitetem Material herum.

Viele Grüße,
Torsten

AstroRider · 30. Dezember 2015

Hallo Torsten,

es ist wieder mal eine Wonne den Blick über Deinen Jupiter schweifen zu lassen und die vielen Details zu entdecken.

Einfach spitze.

Grüße
Volker

Niklo · 30. Dezember 2015

Servus Torsten,
einfach bärig was Du da wieder zeigst. Bist Du sicher, dass Du nur mit 11" aufgenommen hast oder hast Du Dich beim Hubble Spaceteleskop eingemietet? [;)]
Ich weiß nicht wie Du diesen Detailgrad erreichst, aber das ist spitzenmäßig. Die 10" Bilder hier im Forum sind schon detailreich, aber das hier ist eine Klasse für sich.
Was ich mir gerade frage, was Dein Gerät momentan visuell an Mars und Jupiter zeigt? Hast Du vielleicht eine kurze Videosequenz, die Du auf youtube oder irgendwo hin legen könntest? [;)]
Viele Grüße,
Roland

Lizardking · 31. Dezember 2015

Hallo Torsten
Eine wirkliches tolles Ergebnis zeigst du uns da. Das seeing muss wirklich fast perfekt gewesen sein. Wirklich ein Traum. Auch die Kanäle zeigen extrem feine Strukturen. Sicher die Referenz der Jupitersaison. Danke fürs zeigen.
Was der Roland angesprochen hat,zwecks Video des Liveview würde mich auch sehr sehr interessieren. Wie dein Jupiter bei der Aufnahme auf dem Bildschirm aussieht. Ich denke viele würden es gerne sehen. Wäre wirklich super wenn das gehen würde. YouTube etc.
Guten rutsch ins Jahr 2016.

Viele Grüße Daniel

TorstenHansen · 1. Januar 2016

Volker, Roland, Daniel,

herzlichen DAnk für Eure Kommentare und das Lob!

Viele Grüße
Torsten

TorstenHansen · 1. Januar 2016

Hall Roland und Daniel,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Was der Roland angesprochen hat,zwecks Video des Liveview würde mich auch sehr sehr interessieren. Wie dein Jupiter bei der Aufnahme auf dem Bildschirm aussieht.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Auf youtube möchte ich mich nicht extra anmelden. Ich verlinke stattdessen mal vom Blauvideo die ersten 120 Einzelbilder, die ich mit Pipp unkomprimiert extrahiert habe.
Das Histogramm habe ich in Pipp strecken lassen, damit der Livebildeindruck etwas natürlicher wiedergegeben wird.

Ich werde die Sequenz in den nächsten Tagen wieder vom Server entfernen, da sie 36,8 MB Speicher frisst.

Edit: Dies ist nun aus Platzgründen, wie angekündigt, geschehen. Das Video ist nun leider nicht mehr verfügbar.
http://www.aau.telebus.de/Ver_…8blau1pippBild1bis120.avi

Viele Grüße, und allen ein gutes neues Jahr,
Torsten

RobertR · 2. Januar 2016

Hallo Torsten,
das ist wirklich ein sehr schöner Blaukanal, aus dem man dann eine tolle Bearbeitung machen kann. Da kann man neidisch werden!

Nimmst du derzeit Jupiter tatsächlich bereits mit größer 300 Pixel auf? Für mich wäre dann natürlich auch der Rest an Info sehr interessant (Belichtungszeit, Gain, Framerate und -menge, etc.).

Eins ist jedenfalls klar: mehr als deine Öffnung macht in unseren Breiten (jedenfalls im Blaukanal) nicht wirklich Sinn, insbesondere, wenn Jupiter in den nächsten Jahren immer tiefer steht.

Eine weitere Frage: welchen ADC verwendest du aktuell? Bin am Grübeln, an welchen Rädchen ich noch drehen könnte und da sind ein ADC und eine im Blauen noch sensiblere Kamera mögliche Optionen. Bei der Instrumentengröße hab ich das Optimum ja wohl schon überschritten.

LG
Robert

TorstenHansen · 2. Januar 2016

Hallo Robert,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertR
 ...

Nimmst du derzeit Jupiter tatsächlich bereits mit größer 300 Pixel auf? Für mich wäre dann natürlich auch der Rest an Info sehr interessant (Belichtungszeit, Gain, Framerate und -menge, etc.).

...

Eine weitere Frage: welchen ADC verwendest du aktuell?

...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich denke dies war eine Ausnahmebrennweite (f/24.5). Ich hatte schon vor dem Aufbauen gesehen, dass die Bedingungen (fast kein Wind, trockene Luft, kaum Sternflimmern) wohl besonders gut sind. Also 15mm Okular plus Zwischenhülse ran und los gings.
Bei durchschnittlichen Bedingungen nehme ich derzeit bei ca. f/20 auf (mit dem ADC eher Richtung f/24, da der 30mm aufträgt).

Die Belichtungseinstellungen waren für R und B 14ms bei Gain 20-25%, für G konnte ich auf 12ms runter. Die Framerate lag bei um die 100 Bilder pro Sekunde und ich habe knapp 12000 Bilder pro Film aufgenommen.

Ich habe einen Pierro Astro ADC (Vorgänger-Version). Für Mars ist das Teil in meinen Augen ein Muss. Es gibt auch günstigere Alternativen, z.B. hat ZWO kürzlich einen herausgebracht, der weniger als die Hälfe kostet (http://astronomy-imaging-camer…ucts/accessories/zwo-adc/) und in D wohl auch schon lieferbar ist.
Die Tests des Teils (hier: http://www.cloudynights.com/topic/519276-the-zwoptical-adc/) sprechen eine deutliche Sprache!
Leider ist das Referenzprodukt aus deutschen Landen mit fast 4000,--€ wohl etwas außerhalb des Budgets des Durchschnittshobbyplanetenfilmers.

Viele Grüße, und Dir auch ein gutes neues Jahr,
Torsten

Lizardking · 2. Januar 2016

Hallo Torsten,
Vielen dank für die kleine Videosequenz.
Das Seeing war wirklich erste Klasse.
Wenn man alles zusammen nimmt liegen wir ja bei 36000 Bilder vom Jupiter.Das ist gewaltig.Was war dein"Limit" im Stackingprozess?
Wie würde dein Jupiter, bei sagen wir, 500 Bildern pro Kanal aussehen? Wäre der Unterschied signifikant zu deinem 36000 Bildern.
Ich habe aus Spaß mal deine 120 Bilder vom Video gestackt. Da ist mit Schärfen fast nix möglich.(Bei meinen BBfähigkeiten..)
Wo bzw. bei welcher Anzahl von bildern ist es erst möglich gute bis sehr gute Ergebnisse zu erlangen.(Seeing4/5)100,1000,10000??
Ich frage so speziel,weil bei mir auch eine Planetenkamera ansteht.
Ist eine Farbkamera z.b.Asi 120 ebenbürtig einer Monoversion?
Ich weiß Fragen über Fragen....
Viele Grüße Daniel

Niklo · 3. Januar 2016

Hallo Torsten,
danke für das Video. Das Seeing scheint durchaus gut bis sehr gut gewesen zu sein. Man sieht aber auch, wie schwierig es visuell ist, manche Strukturen zu erkennen. Ich hab mich mal auf das OvalBA konzentriert. Ich hatte keine Chance, diesen dunklen Ring zu erkennen. Man sieht zwei Flecken wobei die dunkle Struktur neben OvalBA auffälliger ist. Bei den hellen Ovalen hab ich zwei im Video erkennen können. Es ist allerdings auch bei diesem sehr guten Video gar nicht so einfach aber immerhin möglich.
Vermutlich waren ein paar Momenten wo das Seeing noch mehr Details offenbart hat. Hast Du auch visuell geschaut und wie waren da die Ovale zu erkennen?
Servus,
Roland

oskar · 3. Januar 2016

Hallo Torsten,

danke für das Anschauungsmaterial. So sieht also sehr gutes Seeing aus. Interessant zu denen Aufnahmedaten ist für mich zum einen der niedrige Gain. Welchen Höchstwert erreichst Du denn da beim Histogramm?

Zum anderen wundere ich mich über die Framerate von 100 Bildern pro Sekunde. Das bedeutet 1 Bild pro 10 ms, obwohl die Belichtungszeit mit 14 bzw. 12 ms pro Bild länger war. Ich weis, die QHY gibt das her, bei mir werden die Bilder dann dunkler. Aber gibt das insgesamt einen Sinn?

Viele Grüße

Oskar

TorstenHansen · 3. Januar 2016

Hallo Oskar,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: oskar
 ...
Interessant zu denen Aufnahmedaten ist für mich zum einen der niedrige Gain. Welchen Höchstwert erreichst Du denn da beim Histogramm?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da ich EZ-Planetary verwende, kann ich Dir keinen Zahlenwert geben, aber die Histogrammdarstellung wird durch farbige Balken unterstützt, die am Rand zum gelben Bereich eingestellt waren, d.h. ich wähle Belichtung bzw. Gain so, dass ich am oberen Rand des grünen Bereichs im Histogramm liege.
Den Gain wähle ich deswegen so niedrig, weil mir das Bild bei hohen Gainwerten einfach zu stark verrauscht erscheint und ich in der Anfangszeit keine guten Resultate bei hohem Gain erzielt habe.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: oskar
 ...
Zum anderen wundere ich mich über die Framerate von 100 Bildern pro Sekunde. Das bedeutet 1 Bild pro 10 ms, obwohl die Belichtungszeit mit 14 bzw. 12 ms pro Bild länger war. Ich weis, die QHY gibt das her, bei mir werden die Bilder dann dunkler. Aber gibt das insgesamt einen Sinn?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da EZ-Planetary keine Log-Datei anbietet, war diese Angabe, aus dem Gedächtnis, ein Wert, der während der Aufnahme parallel vom Programm angezeigt wurde.
Die tatsächliche Bildrate bei dem konkreten Blau-Video oben, betrug etwa 86 Bilder pro Sekunde (9140 Einzelbilder in 106 Sekunden). Eingestellt war hier also die doppelte Übertragungsrate der Kamera.

Viele GRüße
Torsten

TorstenHansen · 3. Januar 2016

Hallo Daniel,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Was war dein"Limit" im Stackingprozess?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Was war dein"Limit" im Stackingprozess?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ich habe diesmal 40% verwendet und alle 3 Videos hintereinander von autostakkert! verarbeiten lassen. Ich stelle dabei immer auf verschiedene Prozente ein, so dass ich hinterher sofort einen Überblick über die Qualität der 1%-, 10%-, 20%-, x%-Versionen etc. habe.
Manchmal lässt sich ein Ergebnis bei geringerer Verwendungsrate genauso gut schärfen, wie eins bei höherer Verwendungsrate.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Wie würde dein Jupiter, bei sagen wir, 500 Bildern pro Kanal aussehen? Wäre der Unterschied signifikant zu deinem 36000 Bildern.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja, die Statistik bei nur 1,3% von 9140 Einzelbildern bei dem konkreten Video hier, reicht da einfach nicht aus.
Das sollte man auch bei der Beurteilung des "visuellen" Eindrucks beachten; es sind nur 1,3% der gesamten Einzelbilder in dem Video oben zu sehen.

Edit: Das sei nun auch noch präzisiert; für das Ergebnis oben kamen insgesamt 31448 Einzelbilder in den Topf (12233 R, 10075 G, 9140 B).
Sorry für die Ungenauigkeiten.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Wo bzw. bei welcher Anzahl von bildern ist es erst möglich gute bis sehr gute Ergebnisse zu erlangen.(Seeing4/5)100,1000,10000?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Mit den Vorgängerkameras, z.B. DMK bei 30 Bildern pro Sekunde, war bei Jupiter mit 60 Sekunden pro Video der Verschiebungsbereich, vermittelt durch die Rotation, schon überschritten. Das Video hatte dann 1800 Einzelbilder, aus denen man dann einen bestimmten Prozentsatz verwendet hat (mit giotto habe ich damals z.B. oft 10 - 20% Verwendungsrate gearbeitet).
Christopher Go nimmt nach eigener Aussage immer mit 30 Sekunden pro Video auf und derotiert danach.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Ist eine Farbkamera z.b.Asi 120 ebenbürtig einer Monoversion?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nein.

Viele Grüße
Torsten

TorstenHansen · 3. Januar 2016

Hallo Roland,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
 ...
Man sieht aber auch, wie schwierig es visuell ist, manche Strukturen zu erkennen. Ich hab mich mal auf das OvalBA konzentriert. Ich hatte keine Chance, diesen dunklen Ring zu erkennen. Man sieht zwei Flecken wobei die dunkle Struktur neben OvalBA auffälliger ist. Bei den hellen Ovalen hab ich zwei im Video erkennen können. Es ist allerdings auch bei diesem sehr guten Video gar nicht so einfach aber immerhin möglich.
Vermutlich waren ein paar Momenten wo das Seeing noch mehr Details offenbart hat.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das hatte ich vorher schon kommentiert. 1,3% der Gesamtbildanzahl entsprechen eben nicht einem visuellen Eindruck am Bildschirm oder einer Beobachtung am Okular!
Außerdem war durch Einstellen der Histogrammstreckung der tatsächliche Bildschirmeindruck auch nur bedingt wiedergebbar.

40% der Einzelbilder überlagert ergeben dann aber einen eindeutig und gut definierten Ring im Zentrum des Ovals (vgl. Einzelkanäle oben).

In der Livesituation am Bildschirm entscheidet übrigens, ob man präzise fokussieren kann. Dies ist bei dem gezeigten Videoausschnitt offensichtlich; es existieren viele Strukturen, über die gesamte Scheibe hinweg, an denen man sich beim Fokussieren orientieren kann.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Niklo
 ...
Hast Du auch visuell geschaut und wie waren da die Ovale zu erkennen?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nein diesesmal nicht, da ich knapp mit der Zeit war und ein Umbau auf Visuell nach meiner Erfahrung nicht automatisch den gleichen Justagezustand bedeuten muss.
Ich war sehr froh an dem Morgen ein nahezu perfekt justiertes Teleskop vorzufinden und habe mich deshalb komplett aufs Filmen konzentriert.
Am Ende der Sitzung, bei Azimut 211°, war das Teleskop übrigens leicht dejustiert (vermutlich Hauptspiegelverkippung), was man, bei den immer noch guten Bedingungen, auch schon im Livebild erahnen konnte.

Viele Grüße
Torsten

oskar · 3. Januar 2016

Hallo Torsten,

vielen Dank für die vielen ausführlichen Informationen, das hilft mir bei meinem Verständnis für die Materie weiter. Die high-speed-Einstellung bei meiner Farbkamera führt leider immer wieder dazu, dass sich das Programm aufhängt (egal ob Firecapture oder EZ PLanetary). Das einzige was mit high-speed stabil läuft, ist die Auflösung 320 x 240 in EZ Planetary. Möglicherweise ist mit den Farbinformationen das Datenvolumen höher als bei monochrom und der 2.0 USB macht dicht. Da die geplante Monochromkamera wohl die ASI 120 mm 3.0-USB werden wird, sollte es dann auf alle Fälle für höhere Übertragungsgeschwindigkeiten reichen.

TorstenHansen · 4. Januar 2016

Hallo,

danke für die Resonanz.
Das Video habe ich jetzt, wie angekündigt, wieder vom Server entfernt.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: oskar
 ...
Da die geplante Monochromkamera wohl die ASI 120 mm 3.0-USB werden wird, sollte es dann auf alle Fälle für höhere Übertragungsgeschwindigkeiten reichen.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da würde ich mich aber nochmal genau informieren. Meines Wissens ist die 120er entweder durch die 174er oder die 224er überholt (da Du ja USB 3.0 anstrebst).

Viele Grüße
Torsten

Niklo · 4. Januar 2016

Hallo Torsten,
danke für Deine Antwort. Noch etwas zur Farbkamera:

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TorstenHansen
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Lizardking
 ...
Ist eine Farbkamera z.b.Asi 120 ebenbürtig einer Monoversion?
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Nein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das lese ich immer wieder. Mich würde mal ein Vergleichsbild mit der ASI120MC und der Monovariante interessieren. Theoretisch soll die Monokamera besser sein, aber wie groß der praktische Unterschied ist, würd mich sehr interessieren.

Ich hab nur die ASI120MC und bin persönlich mit der Leistung der Kamera sehr zufrieden. Klar komme ich nicht an Deine wunderbaren Ergebnisse hin, aber ich hab auch deutlich weniger Öffnung so dass man die Bilder nicht vergleichen kann.

Was mir bei der Farbkamera gut gefällt ist, dass das Video einen ähnlichen Anblick wie im Okular zeigt.

Ich vermute, dass man mit einem größeren Öffnungsverhältnis dieselben Details aufzeichnen kann wie bei der Farbvariante => kürzere Belichungszeit und höherer Framerate. Ist das der Hauptvorteil der Monokamera?

Servus,
Roland

oskar · 4. Januar 2016

Hallo Torsten,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meines Wissens ist die 120er entweder durch die 174er oder die 224er überholt (da Du ja USB 3.0 anstrebst).<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Oh ja, ich habe da einen längeren "Kamera-Findungs-Prozess" durchlaufen [:D]. Die 224 gibt es nur in Farbe. Die 120er halte ich nicht für überholt. Sie hat den gleichen Chip wie die QHY5L-IIm, mit det Du Deine tollen Aufnahmen machst. Die Vorteile der 174 bestehen lt. ZWO vor allem bei Mond- und Sonnenaufnahmen wegen der höheren Full-Well-Kapazität und des größeren Bildfeldes. Angesichts der Möglichkeiten, die eine gute Statistik hinsichtlich der Histogrammanpassnung ermöglicht, lässt sich damit der Vorteil der höheren Full-Well-Kapazität meiner Meinung nach weitgehend kompensieren. Es ist für mich auch eine Frage des Preises.
Die 120er ist billiger geworden, die 174 deutlich teurer. Ein Schuft der Schlechtes dabei denkt [:o)]. Jedenfalls besteht der Preisunterschied in einem Faktor drei, was mir persönlich zu viel ist. Zudem kann ich mit der 120er mein bisheriges Zubehör zur Brennweitenverlängerung 1:1 weiterverwenden. Die größeren Pixel der 174 er würden auch hier Nachinvestitionen nach sich ziehen.

Viele Grüße

Oskar

Planeten 28.12.2015

Jetzt mitmachen!

Teilen

10 Benutzer haben hier geschrieben