Aber jetzt die Plejaden ;)

    Hallo zusammen,


    so....hier nun aber die Plejaden.....das sollten sie wohl sein ;)
    Unten links der helle große müsste demzufolge dann Aldebaran sein....richtig ?


    Habe wieder 50 Lights gemacht und 40 Darks vom selben Abend verwendet.
    Als Übersichtsaufnahmen gefällt mir das selber schon sehr gut !
    Natürlich sieht man ganz deutlich die Schwächen des Objektives.


    Bei der nächsten klaren Nacht werde ich mich mit einer längeren Brennweite an den Plejaden versuchen....da muss auch nicht nachgeführt mehr rauszuholen sein ! Wäre schön wenn ich wenigstens ansatzweise den blauen Schleier draufbekommen könnte.
    Denke da an mein 100mm Makro 2.8....mal sehen was damit geht !


    Die Plejaden kann man in der Tat sehr schön am Nachthimmel sehen....ich musste feststellen das ich diese markante Formation aus 6 Sternen schon desöfteren fasziniert angesehen habe, ich aber nie wusste das sie es sind ;) Aber nun weiß ich es ja.....es sei den ein Profi sagt mir wieder was anderes ;)


    Hallo Markus


    Volltreffer! Das sind sie und schön erwischt hast Du sie auch. Die Objektivverzerrung
    kannst Du durch abblenden um 1 bis 2 Stufen noch verbessern. Geht natürlich zulasten der
    Lichtausbeute. Aber das kann man durch mehr Bilder kompensieren.
    Das 100mm Makro sollte besser zeichnen, aber 100mm ohne Nachfürung bedeutet kürzer
    Belichten, sonst gibts rasch Strichspuren. Aber auch da kann Dir die Menge der Bilder
    wieder helfen. Wenn Du die Empfindlichkeit (ASA) noch erhöhen kannst und mehr Einzelbilder,
    dann sollte auch ohne Nachführung ein wenig vom blauen Schleier hervorkommen.
    Dafür benötigt man aber einen dunklen Himmel und möglichst keinen Dunst oder Nebel in
    der Umgebungsluft. Die schlucken nehmlich diese Reflexionsnebel sehr rasch.


    P.S. Mir gefallen Deine Bilder - auch die anderen.

    Hi Markus,


    also mir gefällts!


    Hast du noch ein paar Daten dazu (Objektiv, Montierung, Belichtungszeit und ISO)?


    Als weiteres Objekt bei dem Gesichtsfeld kann ich dir den Doppelsternhaufen H+Chi zwischen Cassiopeia und Perseus empfehlen!


    Wie Christian schon schrieb: Blende einfach noch ein wenig ab und erhöhe die ISO Zahl + mehr Lights.


    Ich kann dir da auch als Lektüre das Einsteigerbuch von Stephan Seip "Himmelsfotografie mit der digitalen Spiegelreflexkamera" empfehlen!
    Da sind ein paar sehr nützliche Tabellen bzgl. Blenden, Belichtungszeit und ISO Werte drin!


    Gruß Markus

    Hallo Markus.


    Ja, diesmal hast Du sie erwischt. [;)] Das ist ein wirklich ansehnliches Bild, allerdings - soviel Kritik sei mir erlaubt:


    1. die Newton-Spikes an einer 50mm Aufnahme widersprechen sich föllig. Wenn schon Spikes künstlich einfügen, dann nimm' doch 8-strahlige (oder so) wie sie von einer Fotoobjektiv-Blende entstehen.


    2. um die Plejaden ist das Bild bzw. der Hintergrund ziemlich "rötlich bewölkt"


    3. die Sterne in den Bildecken sind recht komatös


    4. das Bild scheint etwas krisselig.



    Und damit das jetzt nicht nur als "harte Kritik" rüberkommt, sondern auch konstruktiv ist, hier die Lösungsansätze:


    1. ist Geschmackssache. Ic hfinde zwar Newton-Spikes auf Bildern auch nicht störend, aber künstlich in's Bild einfügen würde ich sie nicht. Wenn schon, dann Fäden oder Kartonstreifen hochkant vor das Objektiv (damit die Spikes "natürlich entstehen") spannen - oder sich am Bild ohne Spikes erfreuen. Es soll Leute geben, die Stahlseile vor ihre teuren APO-Objektive spannen, um "Newtonspikes" zu erzeugen - die könnten auch gleich einen Newton nehmen, kommt wesentlich günstiger...[:D][:D])


    2. ist wahrscheinlich eine Frage der Bildbearbeitung. Mein Bildschirm ist (wurde mir schon bestätigt von anderen Sternenfreunden) recht gut kalibriert. Vielleicht solltest Du Deinen auch mal kalibrieren - oder während der Bearbeitung auch mal ab&zu in das Bild "reinzoomen")


    3. ist eine Frage des Objektives. Viele Objektive kleiner Brennweite sind sehr lichtstark (ich selber habe ein 50mm mit f/1,8) da lohnt es sich schon, um 1-2 Blendenstufen (so bis etwa Blende 4) abzublenden und dafür die Einzelbelichtungen etwas länger rennen lassen - ODER (moderne DSLR haben ja VIIIELE Pixel) hald den unschönen Randbereich von den Bildern wegschnibbeln. Um die Bilder im Netz zu zeigen (hier nur 50kb, normalerweise so 250...500kb) reicht 1/4 der original Auflösung (also rundum mehr als 10% wegschnibbeln) immer noch vollends aus. [^]
    Dann würden wir auch die blauen Nebelfetzen in unmittelbarer Nähe der Plejaden (die auf Deinem Bild drauf sind!! Aber sehr klein) besser erkennen.[8D]


    4. ist wahrscheinlich auch durch die Bearbeitung (zu stark gefiltert?) bedingt. Ich habe schon sehr schöne Widefield-Aufnahmen gesehen, die mit Hilfe eines leichten Weichzeichner-Filters entstanden sind. Mit 50 Lights ist das höchstwahrscheinlich NICHT Chiprauschen, sondern durch die Bearbeitung (vielleicht durch die Bild-verkleinerung) entstanden.


    Probier' mal Orion, "Barnard's Loop" mit folgenden Einstellungen:


    Bildformat hochkant auf den Orion ausrichten, Oriongürtel (in der Höhe etwa Bildmitte) leicht an den rechten Bildrand schieben (der "Barnard's Loop" ist links vom Orion, vergleiche einige Bilder, die Google sicher findet).


    Dann stellst Du auf 800 ISO, Blende 4 und nimmst so 10-30 x 90...120s(*) auf. Das verrechnest Du dann mit etwa 10-15 Darks(**) und putzt den Gradienten weg ("Flatfield" braucht man m.E .nur, wenn man OAG benutzt oder sonstwie schlechte/ungleichmässige Ausleuchtung hat)


    (* so lange wie Deine Nachführung sauber läuft - oder so lange Dein Nachthimmel gut ist, damit nicht alles einfach nur grau ist)


    (** brauchst nicht so viele Darks wie Lights; 10-15 Darks, bei gleicher Temperatur aufgenommen und zu einem "Masterdark" verrrechnet, reicht vollends)


    Und dann zeig' mal her. [:p]



    Aber Vorsicht: Dein erstes und zweites Aftrofoto waren schon erschreckend gut, das hier ist scon deutlich mehr als die "blutiger Anfänger-Liga" - nach etwa 3-6 weiteren solchen Fortschritten (also noch je 1-2 Fortschritte in Belichtungszeit, Aufnahmebrennweite und Bildbearbeitung) wird es dann immer schwieriger bzw. sehr viel aufwändiger, um weitere deutliche Fortschritte zu machen.


    DANN ist dann der richtige Durchhaltewille gefragt. Geniesse die Zeit (so lange Du noch "unbeschwert einfach mal dreufhalten" kannst) so lange wie möglich. Bald (schneller als Dir im Nachhinein lieb ist) wird es in Anstrengung und Arbeit ausarten. Natürlich (bzw. hoffentlich) werden es die erzielten Resultate bzw. die Freude am fertigen Endbild auch honorieren...


    Wenn Du weiterhin Widefield machst, (und in Treffsicherheit und EBV noch fortschritte machst) önntest Du bald auf die Idee kommen, ein Mosaik von mehreren Sternbildern zu erstellen. Bald (als gesetzter Hobbyastronom ist ein halbes Jahr kein wirklich grosser Zeitraum) kommt wieder die Sommermilchstrasse, da kannst Du Dich dann mit 35...50mm so richtig austoben... ;)

    Guten Morgen zusammen,


    erstmal wieder ein Dankeschön an alle die mir geantwortet haben.
    Finde es wirklich sehr angenehm wie hier Anfänger aufgenommen werden....das ist beileibe nicht überall so !


    Erstmal schreibe ich noch was zu den Aufnahmedaten da sie hier ja nochmal nachgefragt wurden (Hatte ich aber in den Bilddetails auch vermerkt).


    Also ich fotografiere praktisch mit einfachsten Mitteln.
    DSLR auf Fotostativ...das wars ! Keine Montierung und keine Nachführung.
    Kamera ist die Pentax K10D mit einem altem manuellem Pentax 50mm/F1.4 Objektiv.
    In diesem Falle abgeblendet auf 2.0 bei ISO 1250 und 9 Sekunden Belichtungszeit pro Bild.
    50 Lights und 40 Darks gestakt und geebnet in Fittswork.
    In Photoshop die Gradiationskurve angepasst und den lokalen Kontrast erhöht, das wars dann eigentlich schon.


    (==>)Slyv:


    Zu Punkt 1: Klar, ist halt Geschmacksache, ich finde die eingefügten Spikes peppen das Bild ein bisschen auf, ohne sieht es eben etwas "langweiliger" aus obwohl es ja der Realität entspricht ;)


    Zu 2: Das rötliche ist mir hinterher auch aufgefallen, fand ich jetzt erstmal nicht ganz so tragisch, werde ich aber versuchen bei den nächsten Bildern raus zu kriegen (Bei Barnads Loop würde es wohl nicht auffallen [:D]


    Zu 3: Also ich werde mal versuchen mein 50er noch weiter abzublenden.
    Stellt sich die Frage was ich dann noch zu sehen bekomme auf den Bildern, vor allem wenn ich auch noch die ISO runterdrehe.
    Klar....mehr Bilder könnten das vielleicht wieder kompensieren....muss ich einfach mal ausprobieren.


    Zu 4: Tja...das krisselige werden wohl die Reste des Chiprauschens sein denke ich mal. Bei ISO 1250 rauscht es nun mal schon heftig. Verkleinert habe ich das Bild natürlich auch,aber nur schrittweise. War mir übrigens noch nicht bewusst, dass durch das verkleinern das Bild mehr rauscht/krisselt ?
    Gefiltert ist da an dem Bild nichts.


    Deinen Tipp mit Barnaads Loop werde ich auf jeden Fall versuchen.
    Ich hab mir mal Bilder davon angesehen, ist ja ein heftiges Teil dieser Emmisionsnebel...wäre schon schön wenn ich den voll ablichten könnte !
    Allerdings wird es bei Deinem Belichtungstipp ein bisschen schwierig...90 - 120 Sec. ohne Nachführung wird keine punktförmigen Sterne ergeben ;)


    Also wenn ich ganz ehrlich bin kann ich es gar nicht erwarten die Sommermilchstrasse zu sehen....ich hoffe ich bekomme die auch zu sehen....fotografiere immer aus meinem Garten aus der Stadt heraus.


    So, zum Schluss habe ich noch mal ein Bild gemacht in dem man meine Aufnahme in verschiedenen Größen betrachten kann.
    Da sieht man schon ganz leicht den blauen Schleier, ist aber nur minimal. Auch kann man sehr gut erkennen das die Sterne bereits überbelichtet sind. Da habe ich beim ersten Testbild nicht drauf geachtet. Ich war so euphorisch nachdem ich gesehen hatte, dass die Plejaden drauf sind, dass ich gleich meine Serie abgefeuert habe ohne die Belichtung bei 100%-Ansicht zu kontrollieren ;)
    Beim nächsten mal wird es hoffentlich besser !


    Hallo Markus,


    ja für den Anfang sind Deine Aufnahmen wirklich nicht schlecht! Ich denke sogar, Du holst schon annähernd das Maximum aus einer Stativaufnahme mit Deinem Equipment raus.
    Um den Nebel bei den Plejaden besser auf den Chip zu bannen, solltest Du einen noch dunkleren Standort aufsuchen. Dein 100mm f/2,8 wird da noch weniger zeigen, da Du durch die längere Brennweite erstens kürzer Belichten musst und zweitens, das Objektiv Lichtschwächer als das vorige ist (vorher f/1,4). Du kannst zwar mit der ISO Zahl noch weiter rauf, aber dann musst Du das starke Rauschen durch das stacken sehr vieler Aufnahmen wieder kompensieren.


    Um den Nebel also um die Plejaden noch besser abzulichten, würde ich bei dem 50mm Objektiv bleiben. ISO evtl. noch weiter rauf und noch mehr Aufnahmen, aber das wichtigste in Deinem Fall ist ein Dunkler Himmel!

    Hallo Markus,


    ich bin sprachlos. Wenn Du so weitermachst, dürfen wir ja noch so einiges bewundern. Orion wäre auch mein Tipp. Muss aber schon seh gute Luft sein, der Loop ist nicht ganz einfach. Ich hab's noch nicht geschafft.


    Freue mich schon aufs nächste Bild.

    Hallo Markus.


    Stimmt, die Sterne sind "ausgebrannt". Das stört aber nicht weiter (und ist eigentlich fast unumgänglich*) wenn man die umgebenden Nebel auch ablichten will.


    Dass die Sterne in der Vergrösserung nen blauen Saum haben, liegt an der Qualität (und am schnellen Öffnungsverhältnis) des Objektives. Bei Blende 4 bis 5,6 (oder mit einem guten (teuren) Objektiv, wie der Canon "L" Serie) wird das deutlich besser.



    (* Es sei denn, man macht "kurze Lights" für die Sterne und "lange lights" für die Sterne und tut beim Stacken (bzw. bei der abschliessenden EBV die entsprechenden Bereiche maskieren).
    Wenn man M42 oder auch M31 bei grösserer Brennweite sauber ablichten will (die Objekte haben brutal viel Bilddymanik) ohne dass die Kernbereiche ausgebrannt (oder die Randbereiche kaum sichtbar) sind, dann bleibt einem da nicht viel anderes übrig.)



    Dass Du mit feststehender Kamera fotografierst, hätte ich jetzt aufgrund der Bilder nicht gedacht... DESHALB machst Du also so viele viel "Lights" mit hohen ISO und wenig Einzelbelichtungszeit... Jetzt wird mir einiges klar... [:D]


    Okay, DU BRAUCHST EINE NACHFÜHRUNG!! Dringend! Dann kannst Du (bei der selben Brennweite und bei 800 ISO) bei Blende 4 dann etwa 2-5x so lang belichten und hast deutlich mehr auf'm Chip!


    Frage ist nun nur (angesichts Deiner Fortschritte) ob die Nachführng für f=50...100mm taugen soll,
    oder ob Du nicht besser gleich was g'scheites (wo Du dann später einen mittelgrossen ED oder Newton drauf schnallen kannst) ziehst...
    [;)]



    Dass man hier beim Astrotreff so lieb & konstruktiv enpfangen wird, das ist sicher auch den Mitgliedern des Forums zu verdanken, aber das hast Du primär selber verschuldet... Interessiert, offen, freundlich, realistisch (nicht "ich habe einen Digitalen Knipsomaten und 230.- und will damit Hubble-Fotos knipsen") - da kann man doch gar nicht anders... [:D]

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Okay, DU BRAUCHST EINE NACHFÜHRUNG! Dringend! Dann kannst Du (bei der selben Brennweite und bei 800 ISO) bei Blende 4 dann etwa 2-5x so lang belichten und hast deutlich mehr auf'm Chip!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    So direkt wollte ich das jetzt nicht sagen, aber Silvio hat da vollkommen recht! ;)
    Den Aufwand den Du ab jetzt betreiben musst, um noch ein Fünkchen mehr Tiefe mit Deinen Aufnahmen zu erreichen ist gewaltig.
    Daher wäre auch mein Tipp, Dich nach einer (kleinen) Nachführung umzuschauen!
    Es reicht ja für Deine Kamera schon eine EQ-2 mit Schrittmotoren, oder natürlich eben etwas grösseres. Denn ich denke, bei Dir ist die Gefahr schon ziemlich gross, dass Du bei der Astrofotografie hängen bleibst! ;)


    Du wirst sehen was plötzlich so möglich wird! Statt wenigen Sekunden Belichtung je Aufnahme kannst Du dann rauf auf eine Minute oder mehr! Das wirkt sich gewaltig auf die Tiefe aus und der Nebel um die Plejaden wird zum Kinderspiel... ;)

    Hallo zusammen,


    naja....mal sehen wie sich die Sache nach weiteren Experimenten (bei hoffentlich baldigen klarem Himmel) entwickeln wird.


    Das ich mit dunklerem Himmel bessere Ergebisse erzielen werde ist mir klar. Ich denke aber mal da müsste ich etliche Kilometer aus Oberhausen raus in die Pampa fahren und mich allein auf ein Feld stellen. Wenn ich ehrlich bin ist mir da nicht so wohl bei [:I]


    Was Montierungen betrifft habe ich mich mal umgesehen.
    Also ich denke ich würde da gegebenenfalls erstmal eine EQ-2 anschaffen wenn der Tag da ist. An was größeres würde ich erst denken, wenn ich meine, ich bleibe über Jahre bei diesem Hobby dabei.
    Kann ja sein, dass ich jetzt ein Jahr Spaß an Astrofotos finde und dann ist es vorbei. Wenn dann die EQ-2 ungenutzt in der Ecke steht kann ich damit leben ;)
    Das sind ja alles noch erschwingliche Sachen ;)


    Also ich bräuchte dann sowas:
    http://www.teleskop-express.de…-EQ-2-mit-Feldstativ.html


    und sowas:
    http://www.teleskop-express.de…ung-EQ-2---einachsig.html


    Richtig ?

    Hallo Markus.


    Ja, das geht (EQ-2 mit Nachführmotor). Aber der günstigere Motor (ohne Quarzsteuerung, 29.-) reicht auch, denn...


    Die EQ-2 hat keinen Polsucher. Um so lange Belichten zu können, dass der Quarzgesteuerte Motor sinn macht, müsstest Du die Montierung "einscheinern" und das ist Zeitintensiv. [B)]


    Wenn Du also bereit bist, gegen 200.- auszugeben, dann würde ich eher nach was gebrauchtem (in der NEQ-3 Klasse) Ausschau halten, idealerweise mit Polsucher und Nachführmotor.


    Wenn Du bei dem Hobby bleiben willst, taugt diese Montierung später auch für erste Versuche mit einem Scope (z.B. ein kleiner ED oder ein 6" Newton) und wenn Du nicht bei dem Hobby bleiben willst, dann wirst Du diese Montierung auf dem Gebrauchtmarkt wieder ohne viel Wertverlust los.


    Edit: wie wäre's damit: http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=129826 Kostet zwar (250.-) etwas mehr, aber ist stabil & hat n'Polsucher. Newton kannst Du für 50...80 verkaufen, dafür gibt's dann den Nachführmotor. (nur so als Idee...)

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyv</i>
    <br />Hallo Markus.


    Ja, das geht (EQ-2 mit Nachführmotor). Aber der günstigere Motor (ohne Quarzsteuerung, 29.-) reicht auch, denn...


    Die EQ-2 hat keinen Polsucher. Um so lange Belichten zu können, dass der Quarzgesteuerte Motor sinn macht, müsstest Du die Montierung "einscheinern" und das ist Zeitintensiv. [B)]


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Äääähhmmm....was macht man denn mit dem Polsucher ?
    Ich nehme mal an da schaut man durch und zielt auf den Himmelsnordpol ? Und weiter ?


    And what the hell is "einscheinern" ?


    Ginge auch eine Astro3...diese hier:
    http://www.ebay.de/itm/Astro3-…ungen&hash=item35b8dd9aa1

    Hi,


    Polsucher? - Ein kleines Fernrohr mit einer eingebauten kleinen Grafik, die die Sterne rund um den nördlichen Himmelspol zeigt. Nachdem sich scheinbar das Himmelsgewölbe um diesen Punkt dreht, stellt Dein Nachführmotor das Teleskop wieder richtig, so dass Deine Sterne punktförmig bleiben. Damit man die richtige Ausrichtung für die RA-Achse findet, haben viele mobile Montierungen parallel zu ihr ein kleines Fernrohr - den Polsucher - montiert:


    Montierung aufstellen, Montierung/Stativ horizontal ausrichten, geographische Breite einstellen (Neigung des Achsenkreuzes), und dann mit dem Polsucher Richtung Norden schauen bis die Sterne um den Himmelsnordpol mit dem Bild der Strichplatte im Polsucher übereinander liegen - fertig. Dazu muss die Neigung der Montierung und die Nordausrichtung gegebenenfalls nachgestellt werden. Das Vorgehen ist nicht das Genaueste - aber für kurze Brennweiten vollkommen ausreichend.


    Genauer geht es nach "Scheiner" - dazu gibt es so viele Tut's im Netz, dass sich dazu jeder Kommentar unberufener verbietet.


    Jörg

    Guten Morgen,


    Hallo Jörg: Danke für Deiner Erklärung zum Polsucher und zum Einsatz !


    Hallo Silvio: Entschuldige bitte, mir war noch nicht bewusst, dass ich meine Fragepennys schon aufgebraucht habe ;)

    Sodele....ich hoffe heute bzw. Morgen, werde ich zu neuen (nicht nachgeführten) Horizonten und Himmeln aufbrechen ;)


    Mal sehen was ich so zustande bringe !

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden