Welchen Fangspiegel für 330mm f/4,2?

Hallo Stefan,

da Du schon selber gerechnet hast und auch selber die Erfahrung gemacht hast, stellt sich die Frage eigentlich nicht.
Der 66mm reicht für die visuelle Beobachtung völlig aus, vermutlich dürfte sogar 63mm ausreichend sein. (hab gerade keinen Rechner, aber 10mm werden meist als ausreichend betrachtet)
Ich habe an einem 12" f/5 einen 50mm Spiegel. Das 100% Feld ist noch etwas kleiner und ich kann nicht sagen, dass mit meinem Wildokular eine Vignettierung bemerkbar ist.

Zu den Qualitäten kann ich nichts sagen, da gibt es berufener Köpfe hier. Als Alternative seien noch die Spiegel von Orion UK genannt.

vg Dirk

Hi Stefan,
für schnelle Öffnungsverhältnisse reichen 10-12mm Ausleuchtung, da der Helligkeitsabfall außerhalb dieses 100% Bereichs sehr harmonisch ist.
Aber man muss genauer planen, damit man die 10mm auch wirklich im Fokus hat!

Beim Fangspiegel ist eine hohe Reflexion schon ganz nett, und es spricht nichts gegen ein günstiges Modell von Orion oder sonstwo her, solange es aus Pyrex/Borosilikat ist.
Nur, und das gilt ausnahmslos für jedes Fabrikat, ohne einge kritische Messung würde ich *niemals* etwas einbauen. Draufschreiben kann man nämlich viel!

Du machst doch den HS selbst, oder?
Irgendwann wird er ja mal sphärisch. Genau dann holst Du Dir den FS inclusive Rückgaberecht. Dann Ritchey-Common-Test. Ist wirklich kein Akt. Das ist ein echter Hopp-oder-Top Test. Eine Zahl springt dabei nicht raus, nur wer den RC Test besteht, ist als FS über jeden Zweifel erhaben.

Selberschleifen ist leider wirtschaftlicher Blödsinn in dieser Minigröße, trotzdem, das geht ganz gut gegen die Rückseite des HS. Nix 3-Scheiben oder so. Nur für den Fall, Du willst ATM komplett ausleben[^]

Viele Grüße
Kai

Hallo

wenn man befürchtet der Fs könnte nicht von so guter Qualität sein ist es meist der Randbereich der betroffen ist, mit kleinerer Feldblende (bei höheren Verfgrößerungen) würde man den FS Rand dann nicht benutzen, da wäre der <<<größere schon besser

wird es jetzt ein Gitterrohrdobson, kann es schon leicht passieren das der Offset nicht mehr stimmt, wenn das voll ausgeleuchtette Bildfeld dann bei kleinerem Spiegel außer Mitte wandert, wäre die Reserve des Größeren auch besser.

du kannst dir die Ausleuchtung in My Newton ansehen, den Kontrastverlusst in Aberrator, der Kontrastverlust wird aber oft überschätzt, in 95% der Nächte die ich im Jahr rausfahre ist Seeing und Transüarenz so mies das ich es nicht merken würde, andererseits manch einer fährt auch nur die 3 Tage im Jahr raus wo die Bedingungen super sind.
Da bist du schon auf deine eigenen langjährigen Eindruck angewiesen

Gruß Frank

Hallo Stefan,

ein zu 100% ausgeleuchtetes Feld von 12 mm reicht meiner Meinung nach völlig aus, wenn als Zusatzkriterium der Randabfall beim größten verwendeten Feld maximal 30% beträgt, besser wäre 25%.

Die Münchenner Spiegelschleifgruppe hat diverse Fangspiegel von o.g. Antares Optics in Verwendung. Ich habe immer zur mittleren Qualitätsstufe geraten und habe auch bei pingeliger Betrachtung nie Probleme mit der Genauigkeit gesehen. Meine eigenen Langszeiterfahrungen mit der Beschichtung sind ebenfalls positiv.

Hallo Photonensammler,

Mel Bartels hat einen einfachen Onlinerechner auf dem Web. Wenn Du die Grösse der Feldblende Deines Übersichtsokulars kennst, kannst Du damit den Lichtverlust am Bildfeldrand berechnen.

Bei f4.2 ist der Abstand Fangspiegel zu Feldblende Okular kritisch. Wie gross wird der bei Dir?

Grüsse

Max