Monddetails mit 6"- Kutter

Jetzt trau ich mich auch mal:

Datum 11.02 08

Datum: 12. 02. 08

Teleskop: 153mm f/25 Kutter mit Korrekturlinse (vormals ToKu)
Zusatzoptik: keine
Kamera: Nikon D 70
Belichtung: 1/25 s
Empf : 320 ASA

Beide Bilder sind Einzelaufnahmen. Bild 1 ist SW -konvertiert, Bild 2 nicht.

Es geht auch als Einzelaufnahme garantiert noch schärfer, weil ich visuell mehr Details gesehen habe und die Kamera freihändig am Oku- Auszug angelegt hatte. Insbesondere das letztere muss ich noch etwas üben[:I]. Mit fest montierter Kamera find ich es weniger sportlich[:o)]. Bilder sammeln und dann aussortieren und addieren ist mir zu langwierig.

Gruß Kurt

Hallo Peter + Peter,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das konvertierte Foto finde ich gelungener, beim zweiten rauscht es doch mächtig.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ist mir eigentlich wurscht. Von anderen Versuchen weiß ich, dass bei Addition von ca. 10 Bildern dieser Qualität nix mehr von Rauschen zu erkennen ist.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe schon schlechtere Erstlingswerke gesehen, mit ein bißchen Übung wird das schon.[;)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich auch, und zwar von mir[:I] Es ist denmach kein Erstlingwerk, sondern eher der Versuch eine neue Sportart einzuführen: Astrofotografie stehend - freihändig mit langer Brennweite[:o)].

Aber etwas ernshafter, ich hab mal per Pixelzählung ausgewertet wie groß der kleinste nachweisbare Detailbstand ist. Dabei komme ich auf 4 - 5 Pixel. Das enspricht ca. 1,5 - 2 Bogensekunden. Wenn mam das theoetische Limit von ca. 0,75 B.S. für 6" Öffnung anstrebt, dann hätte man gerade mal 2 Pixel Abstand. Das scheint mir etwas knapp, weil in der Diagonalen noch weniger. Das gilt wegen der komischen Bayer- Maske auch nur für grünes Licht. Kurz gesagt, &lt;f/25 wäre wahrscheinlich günstiger um keine Auflösungsverlust wegen der Pixelei zu kassieren. Die Experten für Planetenfotografie wissen das.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich weiss es nicht wie es bei der Nikon ist aber wenn man die ISO weiter nach unten schrauben kann so mach es. Für Mondbilder genügen 100 ISO vollkommen und es rauscht halt merklich weniger.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die Nikon kann minimal bis ASA 200. Aber dann kommt man bei f/25 nicht mehr mit 1/25 s Belichtungszeit aus. Stehend freihändig dürfte bei noch längerer Belichtungszeit ziemlich mies ausfallen[B)].

Gruß Kurt