Purus Uhrwerknachführung 70er Jahre

Hallo Jürgen,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kann jemand mir näheres erklären?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

wo ist das Problem? Das ist eigentlich eine sehr schöne Erklärung, die auch für all die Leute geeignet ist, die mal wieder mit ihrem Polsucher nicht klarkommen. Denn sie beschreibt nicht die Bestimmung der Polhöhe, sondern die Einnordung der Montierung.

Hintergrund:
Die Drehachse der Purus (und damit das Fadenkreuz) muß auf den Himmelspol gerichtet werden. Der Polarstern ist nur Anhaltspunkt dafür, er liegt ein kleines bißchen abseits vom Pol.

Die Stellung des Sternenhimmels über dem Beobachtungsort wird durch die Sternzeit beschrieben. Die Sternzeit ist der Stundenwinkel des Frühlingspunkts. Gleichzeitig sagt sie aus, welche Rektaszension gerade kulminiert, d. h. welcher "Längengrad" der Himmelskugel gerade den Meridian bildet. Die Sternzeit läßt sich daher abschätzen, wenn man sich anschaut, welche Sternbilder gerade kulminieren, z. B. kulminiert zwischen 0 und 2 Uhr Sternzeit die Andromeda usw.

Abhängig von der Sternzeit wandert der Polarstern um den Pol, und die Bilder sagen, wie der Anblick im Fadenkreuzsucher jeweils sein muß.

Gruß, mike

P.S.: Ein wenig kurios ist die Beschreibung doch, weil sie mal Sternbilder, mal Sterne nennt, und die dann auch nicht immer richtig schreibt ("Riegel"). Naja, so richtig aus dem Leben: von Amateuren für Amateuere.

mike

Hallo zusammen,

gestern Abend war ich mit der Purus auch draußen, um flott ein paar Bilder zu schießen. Dies war zugleich auch mein erster Test der Uhrwerksnachführung. Eine SLR mit 135er-Tele würde ich als seeehr grenzlastig ansehen (Gegengewicht war auch am Anschlag). Ob das noch funktioniert, werde ich morgen nach der Filmentwicklung erfahren. Die hinter der Purus stehende Idee mit der Uhrwerksnachführung gefiel mir einfach so gut, daß ich sie mir kaufen mußte

cs,
Stefan

Hallo Leut´s

da muß ich mich auch noch outen- das Teil liegt bei mir im Keller und freut sich auf ein neues Leben um ne D70s mal ne Runde tragen zu dürfen. Hatten schon wilde Erlebnisse wir zwei, -am Teide
brachte sie mir ne urlaubskillende Bänderzerrung- konnte mich noch nicht von ihr trennen!
Bald also was Digitales auf ner pur Analogen!

Hallo Jürgen,

die Purus habe ich erst seit ein paar Woche, konnte sie aber auch erst einmal richtig einsetzen. 6-7 Minuten Belichtungszeit mit einem 135er-Tele sind noch machbar, wobei diese Konfiguration meiner Meinung nach wirklich am Limit der Montierung liegen. Die so gemachten Bilder (noch nicht eingescanned) sind gut nachgeführt; die Sterne sind nur minimalst länglich. Vermutlich komme ich nächstes Wochenende dazu, die Bilder zu posten.

cs,
Stefan

Hallo,

die Purus ist wirklich ein tolles Gerät. Ich hab sie vor ca. 10 jahren gebraucht gekauft, aber leider wie die meisten anderen auch bisher nur spärlich eingesetzt. Meiner Erfahrung nach geht die Purus bei 100mm Brennweite bis zu 15 Minuten problemlos. Bei kürzeren Belichtungszeiten und leichten Objektiven gehen aber auch längere Brennweiten bis ca. 200mm. Hier ein Bild vom Kometen Machholz, welches ich mit der Purus, der 300D und dem Sigma Zoom 55-200mm bei 200mm und Blende 5,6 ca. zwei Minuten belichtet habe:

Man sieht zwar leichte Ansätze von Spuren, ich kann mich aber noch daran erinnern, dass ich wegen kalter Hände die Austarierung der Kamera nicht allzu genau genommen habe

[B)]

Grüße Harald

Wo bekommt man denn so eine Purus her, und was kostet die ungefähr.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Brokatskalar</i>
Jürgen=&gt;Meine Purus habe ich hier im Astrotreff für 55€ gekauft.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das höhrt sich ja gut an, also wenn einer eine hat, ich wäre interessiert dran.

Ein Vorteil der Purus ist, dass sie sehr leicht ist. Dadurch sind solche Aufstellungen möglich, ohne, dass die Montierung samt Kamera verlorengeht:

Ein genaues Einnorden war unter diesen Bdingungen nicht möglich, aber es kam dabei diese Aufnahme zustande:

Es ist Komet Machholtz am 9.1.05, aufgenommen mit einer Canon EOS 300D. Belichtungszeit: 30 s, f=92 mm. Die so entstandene Aufnahme ist zwar nicht sonderlich gut, aber besser als gar keine.

Hallo Jürgen, ich bin visueller Veränderlichenbeobachter und meine fotografischen Ambitionen reichen nur dazu, bei besonderen Ereignissen mit einfachen Mitteln Aufnahmen zu machen. Dabei reicht es aus, dass man das Objekt wiedererkennt.
Zum Scheinern war die Konstruktion am 9.1.05 zu wackelig.

Ansonsten haben sich auf der Seite http://www.vohla.de/images/index.html solche Primitivaufnahmen im Laufe der Jahre angesammelt. Vielleicht passt sie daher zum Forum...

Hallo Astrofotografen,

hier mein Ergebnis mit der Purus-Montierung:

Der Doppelsternhaufen h+x wurde 7 Minuten auf Kodak E200 bei Blende 4,0 mit 135 mm Carl Zeiss Jena Sonnar von Erkrath-Hochdahl (Vorstadthimmel) aus belichtet. Rechts neben dem Doppelsternhaufen liegen noch der ausgedehnte Sternhaufen Stock 2 und ein paar Wasserstoffregionen.

Ich bin sehr positiv davon überrascht, wie gut die Montierung die Nachführung gepackt hat, obwohl ich in der Nacht den Eindruck einer Montierungsüberlastung hatte.

Clear Skies,
Stefan