Markus85 DOBSONAUT 🤠

- I-Vermessung

- Gutekunst Vs Pierro Astro (S.44-49)

$\frac{\mathrm{\varnothing HS * \varnothing FS} }{\mathrm{4*f} }$

$\varnothing $ FS = kleine Achse

f = Brennweite HS

$AP = \frac{\mathrm{\varnothing HS Durchmesser} }{\mathrm{Vergrößerung} }$

$V=\tfrac{Brennweite\ Teleskop}{Brennweite\ Okular}$

$d=\tfrac{h * (D - IF)}{f}$ + IF

d = Durchmesser FS Kl. Achse

h = Abstand FS zur Brennebene

D = Durchmesser HS

IF = Durchmesser 100% FOV

f = Brennweite

$\lambda neu = \lambda nominal * \sqrt{1-\frac{\sin²(\theta)}{n²}}$

tan von θ = Entfernung von optischer Achse (0 bis 1) / (2 * Öffnungsverhältnis)

Bsp.:

tan von θ = 0,5 / (2 * 4,4)

tan von θ = 0,05682

n = Brechungsindex des Filters

Quelle: http://www.reinervogel.net/index.html?/Filter/Filter.html

- Phase nachziehen

- Nulltest ohne Planspiegel

--- In Bearbeitung ---

Je kürzer die Wellenlänge des Lichts ist, desto anfälliger ist diese für das Seeing.

Das Seeing sinkt mit der 4. Potenz zur Wellenlänge des Lichts.

Schneidet man bei der Beobachtung den unteren Bereich (bis 500nm) des sichtbaren Spektrums ab, reduziert sich das "Seeing".

Wir beginnen erst bei 125% der ursprünglichen Wellenlänge:

Bsp.:

400nm --> 500nm

100% --> 125%

1,25*1,25*1,25*1,25 = 2,44

Das Seeing reduziert sich also auf den 2,44 Teil des ursprünglichen Werts.

100% / 2,44 = 41%

Natürlich verbessert das nicht das auch schon vorher vorhandene langwelligere Spektrum, aber das anfälligere, kurzwelligere Spektrum macht das Bild nicht mehr (so) matschig, da wir es ja nicht mehr betrachten.

Nachteil ist ein Bild ohne den Blauanteil und ein Auflösungsverlust, der ebenfalls zur Wellenlänge abnimmt, allerdings nur linear.

Die Reduktion des Seeings überkompensiert in der Regel den Auflösungsverlust.

Soweit die Theorie...

Der 495nm Langpassfilter ist bestellt...