Beiträge von Angel im Thema „Übersichtsoku mit größerer Brennweite???“

Hi Copernicus,

DANKE für Dein Feed-back.

Nach der Erklärung vom "DOC" ist wie geschrieben der Groschen auch bei mir gefallen. In seiner Tabelle kann man es sehr gut sehen dass alle 2" Okus über 32mm ein kleineres GF als die bisherigen 82 Grad, bedingt durch das Erreichen der physikalischen Grenzen, bewirken. Darum bleibe ich beim geliebten 32er Meade und greife für geringere Vergrößerungen einfach zum Feldstecker [;)]

Wie gut dass es dieses Forum gibt, die gegenseitigen Infos, Hilfe und das vorherige Nachfragen bewahrt einen immer wieder viel Geld für ungeeignetes auszugeben.
DANKE an alle.

Grüße

Angel

Hallo,

ohhh welch Freude und Ehre!!!

Tiefe + ernst gemeinte Verneigung vor dem Okular-Guru "Dr. Carsten Reese"!!! [:I]

Eure Internetseite (http://www.astro-okulare.de) ist weltklasse - Hut ab!!! Ich bin sehr begeistert von der Idee in fast jeder Preis-/Leistungsklasse anzubieten. Jedoch was aboslut TOP ist, das sind die super + neutrale (ohne Vorurteile) gehaltenen Prüfberichte.
Ehrlich gesagt spechte ich immer wieder auf die super Seite und brenne immer wieder auf News. Entsprechend empfehle diese sehr oft weiter, woraufhin die artverwandten Echos kommen.
Von dieser fairen Art könnten sich andere Anbieter (ohne jetzt irgendwelche Namen zu nennen) mehr als nur eine Scheibe abschneiden!!!

Freue mich sehr über das Feed-Back. Klar dass gemäß der Tabelle (kannte ich vorher schon) ein 30mm Oku der Größe 2" und 82 GF bereits das maximum erreicht hat. Mir ging's in erster Linie um eine geringere Vergrößerung als um eine Beibehaltung/Steigerung des GF. Jedoch nach dieser sehr guten Erklärung ist jetzt auch von der technischen Seite der "Groschen" bei mir gefallen.

Nochmals DANKE und macht weiter SO!!!

Schwer begeisterte Grüße (was wohl kaum zu überlesen ist)

Angel

Hi Berndi,

nee nee laß mal gut sein, der Mak erfüllt optimal die gewünschten Anforderungen. Diese sind so kompakt, leicht und leistungsstark wie möglich. Ebenso bin ich mit den optischen Ergebnissen recht zufrieden. Nachdem das kleine Teleskop (inkl. Zoom-Oku) mit umgebautem Bilora-Stativ und verbesserter Montierung gerade mal 3,3kg wiegt, passt die Kombi optimal in jeden Rucksack (wobei auch noch geügend Platz für's Gepäck ist) ohne sich einen abzuschleppen [:p][:p]

-> Günther:

Du hast recht, daran habe ich noch gar nicht gedacht [:(]

Somit bleibt als des Rätsels Lösung wohl doch nur die Möglichkeit zu Opa's Fernglas zu greifen [;)]

Leichtgewichtige Grüße

Angel

Ciao Sivio alias "schweizer Daniel Düsentrieb"[:)],

ehrlich gesagt bin ich selbst schon davon ausgegangen daß es Blödsinn ist, wollte es nur von Dir/Euch mal bestätigt bekommen.

Hast mich überzeugt, dann werde ich mir wohl für meinen kleinen mobilen Mak (90/1200) ein 40er Oku zulegen , dann habe ich zumindest die gewünschte Vergrößerung. Jedoch leider (weil auf 1,25" begrenzt) ein kleines Gesichtsfeld. Aber man kann nicht alles haben.

Wie würde es denn aussehen wenn ich einen "Focal Reducer" am 12 Zoll einsetze??? Könnte ich auf diese Weise das Problem lösen [?]

Bayowarische Grüße

Angel

Ciao Mädels + Jungs,

bis dato habe ich das fast schon "göttliche" 30er Meade Oku der Serie 5000 mit 82er Gesichtsfeld im Einsatz. Das Ding ist super und ich bin damit mehr als nur zufrieden [:p]
Tja nur...
Gerade wenn ich sehr große Sternhaufen ins "Visier" nehme, dann ist die daraus resultierende Vergrößerung von 50 fach leider zu viel.

Nachdem ich auf das sehr angenehme und große Gesichtsfeld nicht verzichten will, spiele ich mit dem Gedanken zusätzlich ein 40er zu käääufeln. Jedoch würde sich dadurch eine AP vom 8mm ergeben. Also mächtig grenzwertig bzw. fast schon darüber [B)]

Hat jemand schon mal einen vergleichbaren Versuch gemacht? Lohnt sich die Anschaffung oder wäre dies nicht nur nach den Berechnungen, sondern auch praktisch betrachtet nonsens?

Vergrößernde Grüße

Angel

P.S. das Teil soll an einem 12" Newton mit einer Brennweite von 1500mm zum Einsatz kommen