Posts from the playstation in thread „Was Smarties können - und was nicht... ;-)“

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Und man kann die Objekte live auf 4x Tabletts, Smartphones, ... verteilen.

    D.h. kann sich so an einem Seestar eine ganze Klasse gleichzeitig das Objekt am Himmel anschauen. Keiner stößt aus Versehen dran und man hat sofort ein livegestacktes Deep Sky Bild. D.h. man sieht den Nebel oder die Galaxie.


    Ist halt sehr flexibel. Auch in der Bildbearbeitung. Von dem unbearbeitetem Live Stack Ergebnis bis zu dem, der vieleicht teure Extrasoftware nutzt.


    Mich würde interessieren, was die kleinen Smart Teleskope unter guten Bedingungen hinbekommen bzw was ich dann hinbekomme.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Meine Erkenntnis bei Astrobildern. Die Bildqualität ist abhängig von der investierten Zeit.

    Die Zeit der Belichtung.

    Die Zeit der Bearbeitung.

    Die Zeit um wo hin zu fahren.

    Die Arbeitszeit, um sich entsprechendes Equipment zu kaufen.

    Die Arbeits-Zeit, um sich bessere, teurere Bearbeitungssoftware zu leisten.


    Wieviel jeder für was davon investiert, ist glücklicherweise seine Sache.


    Aber wenn mancher hier die Zeit in Astro gesteckt hätte, wäre das sicherlich produktiver. ;)


    Aber bedenkt man das so viel bessere Equipment und den so viel besseren Himmel und die teure Extra Software. Dann müßten die Ergebnisse eigentlich viel besser sein. ;)


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Zum Testen könnte man oben beschriebenes Schachbrettmuster nutzen. Und dieses in unterschiedliche Helligkeiten (wie der Parametertest bei Lasergravieren) erstellen.

    Dieses so dunkel aufstellen, daß man nix mehr vom Schachbrettmuster sieht. Dann ein Livestacking machen und gucken (oder messen) ab wann man welche Quadrate sieht.


    Ich möchte mich hier noch mal etwas entschuldigen da für mich der SNR Wert eher elektronischer und theoretischer Natur war. Aber schlußendlich muß überhaupt erst einmal S da sein bzw sich minimal vom Rauschteppich abheben. Erst dann greift der SNR. Und es ist spannend, wenn langsam das S sich vom N abgrenzt, das vorher völlig im Rauschen unterging und durch die Statistik erst überhaupt meßbar wurde.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Jeder Nebel hat da einen anderen integrativen Sweetpoint. Abhängig vom Ort, Wetter. Da wo das S aus N heraus kommt. Und ab da werden dann auch bei geringen Verbesserungen mehr Details sichtbar.


    Es ist faszinierend, wie sich dann der Nebel herauskristalisiert von gerade mal erkennbar über "das wird" aus zu "wow".


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Müßte ich erst generieren. Aber was schon Quatsch von mir war ist, daß es immer doppelt so gut wäre.


    Bei schwachen Nebeln ist der Punkt halt erst bei z.B. 5 zu 10min. Oder von 20 auf 40min. Halt dann wenn die meißten Details aus dem Rauschen heraustreten.


    Die Verbesserung der Details kann also bei einer SNR Verbesserung von 1,41 oder mehr auch quasi 0 sein.


    Aber irgendwann "kommt" Er halt und man sieht, was draus wird.


    Das ist zwar ein subjektiver Eindruck aber das Bild, wo plötzlich Daten oder Details da sind läßt sicherlich auch messen.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Das kommt halt darauf an, wie man "Bild doppelt so gut" interpretiert. Vom SNR Wert sind es halt nur 1,41 mal so gut.


    Aber wenn ich einmal nix sehe und einmal einen tollen Nebel, dann ist doppelt so gut sogar stark untertrieben.


    Und das ist nicht subjektiv.


    Definition subjektiv:

    Das Wort subjektiv bedeutet persönlich, individuell oder von Gefühlen und Meinungen beeinflusst. Eine subjektive Ansicht beruht auf den eigenen Gedanken, Erfahrungen oder Wünschen und ist nicht neutral.


    Hier ist es aber eine neutral erkennbare und meßbar andere Verbesserung. Siehe Textbeispiel.


    Nur die Höhe ob nur doppelt oder 10x kann subjektiv sein. Die ist dann z.B. vom Monitor, dem grauen Star individuell beeinflußt.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Quote from astrophin

    Genau, man beurteilt den subjektiven Eindruck, genau das habe ich geschrieben 😉


    Und jetzt ist das Thema hier auch durch 👍

    Falsch da nicht subjektiv. Läßt sich sehr klar messen.

    Ich denke auch daß jeder Betrachter das bei entsprechenden Bildern auch gleich sieht Damit auch nicht subjektiv. ;)


    Ich gehe jetzt nach Draussen um mir den SNR der Welt um mich herum anzuschauen. :D


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Quote from JogiNet

    Es ging ja auch nur darum, dass Du bei verdoppelter Integrationszeit nicht ein doppelt so detailreiches Bild hast. Weil das Rauschen eben auch um den Faktor √2 ansteigt.

    Oh doch. Es kann doppelt so detailreich sein. Du verwechselst SNR mit herraustretenden Details, die dann sichtbar sind. Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Details sind nicht SNR!

    Siehe Beispiel mit dem Text.

    SNR 1,41 fach verbessert. Details des Textes von 0 auf 100% verbessert.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Und ich behaupte, daß Sie sehr wohl meßbar und quantifizierbar ist. ;)

    Je nachdem welcher Nebel fotografiert wurde und je nach Ort.


    Natürlich läßt sich das messen. Sie ist nicht gefühlt. Ich glaube Du erkennst die meßtechnische Auswirkung der SNR Änderung nicht. ;)


    Mit "gefühlt" hat das Nichts zu tun.

    Es sei denn, Du unterstellst z.B. jeder Textscannersoftware Gefühle. :D

    Und jeder Bilddetailerkennung.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Nö. Auch die Details kann man messen.

    Tatsächlich kann die Verbesserung um den Faktor 1,41 sogar dazu führen, daß z.B. ein Text im Dunkeln von gar nicht lesbar zu 100% lesbar wird.

    Dann ist das Ergebnis meßtechnisch 100% besser geworden. ;)


    Hier kann man die Anzahl der Details im Nebel messen und vergleichen.

    Und die können dann doppelt so hoch, vier mal höher oder 10x höher sein. ;)


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Und es können durchaus durch 1,41 Vwrbesserung beim SNR doppelt so viele Details erkennbar werden. ;)

    Und dadurch ist es für mich doppelt so gut. Tatsächlich könnten es auch vier mal mehr Details sein. Oder keine bei einer gleichmässigen Fläche. ;)


    Du denkst halt nur an den SNR.

    Ich an das durch den SNR veränderte Ergebnis.


    Gruß Play

  • Was Smarties können - und was nicht... ;-)

    Quote from pete_xl

    Ne, das SNR steigt mit mit der Anzahl Aufnahmen (n) nur um sqr(n).


    CS Peter



    Wenn man nur den SNR betrachtet, habt Ihr Recht. ;) Aber für mich ist der Eindruck, daß nicht nur das Rauschen in der Fläche abnimmt sondern auch mehr Details zum Vorschein kommen.

    Und das wiegt meiner Meinung nach auch. Nicht nur das sichtbare Rauschen. ;)


    Gruß Play