Ich bitte um Pardon . . .
"amateurwissenschaftlich" in dem Sinne, daß die Bearbeitung das real existente Signal betrifft, in der Bemühung nur real existentes darzustellen, die Aufnahmedaten reproduzierbar zu publizieren und gerne auch den Bearbeitungsweg offen zu legen.
"Public Science", mit Amateurmitteln möglichst wissenschaftlich-methodisch vorgehen.
Na gut.
Es ist Hobby.
Natürlich können sich alle in der Weise mit Astronomie beschäftigen die sie glücklich macht.
Wie aber schon mehrfach erwähnt ist der Ansatz hier doch vorrangig der Wissenschaftliche.
Dazu gehört natürlich eine klare Dokumentation der Aufnahmetechnik, Instrumentarium, Brennweiten, Filter, Integrationszeiten, Methoden der Bearbeitung etc.
Gerne auch Angaben zu Seeing, Wetter etc.
Ich bemühe mich, alle relevanten Daten zu den von mir veröffentlichten Bildern offen zu legen. Sie finden sich immer direkt bei den Bildern.
Ich sehe vor allem die Sonnen- und Planetenbilder als Dokumentation der aktuell realen Situation.
An die Bearbeitung lasse ich keine KI, ich mache das händisch.
Macht MIR mehr Spaß und vor allem weiß ich, daß ich alles mir mögliche getan habe um Artefakte zu vermeiden.
Ja, ich habe da einen amateurwissenschaftlichen Anspruch.
Ich bin übrigens kein starr retrograd ausgerichteter Smartscope-Hasser. Ich kann mir so ein Gerät bei mir selbst durchaus vorstellen. Allerdings nicht um damit bunte Deep Sky Bilder zu machen sondern um z.b. die Überwachung Variabler bequemer und zeitsparender zu gestalten. Überall dort, wo ich gerne möglichst lückenlos Daten sammeln möchte.
Sehr gerne auch für didaktische Zwecke.
Für alles andere aber - hätte ich das Gefühl, mir einen Berg aus eigener Kraft erwandern zu wollen und dann doch die Seilbahn auf halbe Höhe zu nehmen. Es ist einfach nicht meins.
Ich will den vollen Weg gehen und dazu gehört für mich, selbst am Teleskop zu stehen und aufzunehmen.
Das macht mich glücklich - andere sollen gerne nach ihren Wünschen glücklich werden
Die Angabe aller relavanten Aufnahmedaten würde allerdings wirklich helfen, Bilder einschätzen zu können.
Für mich ist es sehr hilfreich wenn ich meine Bilder mit denen anderer hier vergleichen möchte um meine eigenen Ergebnisse zu überprüfen und um zu sehen was ich noch verbessern kann.
Ich gebe zu, von Deep Sky Fotografie nicht genug zu verstehen, von daher war ich von M51 beeindruckt und habe Sternchen gegeben. ICH habe keine Ahnung was Smarties heute schon alles können.
Ich werde künftig zurückhaltender sein und nur noch bewerten wovon ich auch genug verstehe.
Hallo Peter,
Wer hat denn an solchen blöden Egotrips in seinem Hobby Interesse?
Mehr und mehr.
Leider.
Aber vielleicht ist das auch ein Spiegel der Zeit.
Das alles selbst aufzunehmen und zu berabeiten, dafür wollen sich immer mehr nicht die Zeit nehmen. Man kann sich doch prima aus einem anderen Hobby heraus rationalisieren während im Astro-Hobby schon das Smartie die Aufnahmen macht und die KI das auf JWST Niveau aufpustet.
Ein wenig satirisch gemeint.
Mir sind eigentlich schon die Smarties zu viel.
Ich stehe aber auch dazu in manchem sehr retro zu sein.
Ich selber schaue (leider) immer weniger Fotos hier an - weil sie zu gut sind viele zu perfekt aussehen - mir gefällt das "quick and dirty" besser.....
Mir auch.
Wobei ich wirklich schätze, was heute an Sonne-Mond-Planeten möglich ist, denn da kann man noch echte Studien betreiben.
Und - in diese Bereiche ist bislang noch kein Smartie vorgedrungen.
Welchen Anspruch habe ich an "echt" ?
Soweit es mich betrifft bevorzuge ich Deep Sky Bilder die so aussehen, wie meine Augen mit meiner spektralen Empfindlichkeit das sehen würden wenn sie es sehen könnten - also längere Integrationszeiten möglich wären.
Photometrische Farbkalibrierung - ist für mich ok wenn sensibel eingesetzt.
Sonne, Mond, Planeten, Spektren - da habe ich den Anspruch, nichts Unechtes hinein zu bearbeiten.
Smartie plus KI - welchen Sinn hat es eigentlich, sich aus seinem Hobby selbst heraus zu rationalisieren ?
Was gerne jede(r) tun darf - ohne hier irgend jemandem etwas unterstellen zu wollen - nur sollte man sich dann nicht öffentlich mit den Resultaten profilieren wollen.
Ich persönlich verstehe das nicht. Ich hatte so viel Freude gestern damit, aus den Sonnenaufnahmen das letzte Detail herauszukitzeln. Da freue ich mich auch wirklich über alle, die das wertschätzen.
Hallo Erik,
ich bin da zu einhundert Prozent bei Dir !
Mehr noch - selbst in´s Kunstforum gehört es für mich nicht wirklich denn worin liegt die persönliche künstlerische Leistung wenn eine KI alles alleine macht ??
Höchstens wenn ich die KI die das tut selbst programmiert hätte. . . .
Aufnahme smart, Bearbeitung KI - um die Augsburger Puppenkiste zu zitieren: " Das ist mir zu modern. . . ." (Kleiner König Kalle Wirsch) 
