Posts from astrophin in thread „Generative KI in Bildbearbeitung beim Astrotreff ?“

  • Generative KI in Bildbearbeitung beim Astrotreff ?

    Hallo Nochmals, habe dein Edit erst jetzt gerade gesehen:

    Quote from hobbyknipser

    P.S. bei der Farbkalibrierung werden übrigens auch sämtliche Bildpixel ersetzt:

    Das ist sehr Plump und technisch sehr vereinfacht beschrieben. Wenn schon dann wird der Farbwert der Pixel linear Skaliert. Dieser "Offset" wird unter Berücksichtigung der Sensorkurven sowie Filterkurven berechnet.

    Du arbeitest mit einer DSLR - nur so nebenbei, die Farbwiedergabe deiner Kamera ist nicht absolut und real. Die Farbwiedergabe wird beim demosaicing interpoliert. Danach kommt eine Farbkorrektur (CCM). Hier wird, genau wie bei der SPCC ein berechneter Offset angewendet, der dann jeden Pixelwert ersetzt (Kameragrün wird auf sRGB-Grün umgerechnet). Deine Kamera macht vollautomatisch genau das was du kritisierst. Der Unterschied liegt nur darin, dass bei der SPCC die realen Spektraldaten angezogen werden und nicht ein standardisiertes grün.

    Du nimmst eine, in diesem Fall, ungenaue Farbkorrektur die abhängig von der Firmware der Kamera ist (und ja da liegen massive Unterschiede) als gegebene Realität an und lehnst die präzise und fundierte SPCC ab.


    Des Weiteren möchte ich darauf hinweisen, dass es hier nicht um Farbkalibration geht, sondern um generative KI. Wir können das gerne diskutieren, aber starte dazu doch ein eigenes Thema.


    CS, Seraphin

  • Generative KI in Bildbearbeitung beim Astrotreff ?

    Hi Quetn0

    Quote from Quern0

    Es wird Leute im Forum geben, die aus Faulheit, falschen Ehrgeiz und Selbstdarstellungssucht KI generierte Bilder hier einstellen werden. Erst sind es wenige, dann immer mehr und dann sind diese Pixelhaufen Alltag. Zur Info: Ich wäre auf das M51 Bild auch hereingefallen, weil ich von Photographie soviel Ahnung haben, wie andere vom Sockenstopfen.

    Vermutlich hast du Recht, es könnte mehr werden. Ich denke aber dass, jedenfalls aktuell, die Fehlerrate bei generierten Bildern noch so gross ist, dass der gegenwind jede Selbstdarstellungssucht zu nichte macht, weil man ertappt wird. Ist das generierte Bild realistisch, wird es halt auch kein Blumentopf gewinnen, weil dann ist es eines von ganz vielen. Auch das befriedigt die Selbstdarstellungssucht kaum. Aber ja, die KI wird besser, die Unterscheidung schwieriger..

  • Generative KI in Bildbearbeitung beim Astrotreff ?

    Nabend

    Quote from hobbyknipser

    Danke, Mats, das wollte ich hören: BluXterminator ist also Kunst, da hier Sternformen verändert werden: aus Ellipsen, Strichen, unregelmäßige Formen werden Punke.


    Quote from matss

    KI-Werkzeuge zur dokumentierten Signalpflege wie Entrauschen, Schärfen, Gradientenentfernung oder Satellitenspurenentfernung können weiterhin als Bildbearbeitung gelten

    Deconvolution = Schärfen = Bildbearbeitung. Diese Art KI ist nicht generativ. Ich denke darauf können wir uns einigen, ansonsten müsste man das händische Schärfen ja auch mit reinnehmen..

  • Generative KI in Bildbearbeitung beim Astrotreff ?

    Guten Abend Zusammen


    Ich gebe mal mein Senf dazu:


    Kalibrierung: Jede Messung und jedes Messinstrument wird Kalibriert. Eine korrekte Kalibration verfälscht logischerweise die Messung nicht, sondern korrigiert Fehlerquellen aus. Die Fragestellung hier ist eher: Will ich die Fehlerquellen korrigieren oder nicht? Will ich die Sternfarben so darstellen wie sie in Realität sind, oder so wie durch Fehler in der Atmosphäre, in der Optik, im Chip etc. auf dem Rechner landen.


    Zur KI: Für mich gibt es einen gewaltigen Unterschied ob ich ein LLM etwas generieren lasse, oder ob ich ein für genau diesen Zweck trainiertes CNN einsetze. Nehmen wir BlurX: im Grunde genommen ist es eine Deconvolution die KI gestützt appliziert wird. Theoretisch kann man händisch die gleichen Ergebnisse erziehlen, aber halt mit deutlich mehr Aufwand. Die Risiken von Artefakten sind dabei auch gleich hoch. Eine nicht gut angewendete Deconvolution kann Artefakte verursachen, das liegt in der Natur der Sache und hat mit der KI nichts zu tun. Dagegen ist ein LLM erstenst halt überhaupt nicht darauf trainiert, was dabei rauskommt ist unberechenbar und nicht reproduzierbar, alleine deshalb auch für den User sehr frustrierend.


    KI ist nicht KI - ein Hammer und ein Schraubendreher sind auch beides Werkzeuge, aber nicht das selbe - eine eingehämmerte Schraube hält in der Regel besser als der eingeschraubte Nagel ;)


    Ich denke generierte Bilder werden hier nicht gross Einzug erhalten. 1.) Weil das generieren wohl langfristig keinen Spass macht, 2.) die entsprechenden Diskussionen und unbequemen Fragen auch keinen Spass machen und 3.) weil es hier auch nichts bringt ausser vielleicht ein paar Sternchen...


    CS, Serphin