Hallo, Seraphin,
von Schärfen habe ich hier gar nicht gesprochen. Es geht darum, dass aus Ellipsen, Strichen, unregelmäßigen Sternformen kleine runde Sterne gemacht werden. Das habe ich hier vielfach mit Beispielen von BlurX bei Kollegen gesehen.
viele Grüße
Andreas
Sobald KI Sterne, Strukturen, Details oder Bildbereiche generativ „verschönert“, muss es im Astrotreff klar als Kunst gekennzeichnet werden.
Dass heisst, alle Bilder, bei denen KI Bildinhalte erzeugt, ergänzt, weglässt, ersetzt, erweitert oder aus gelernten Mustern „plausibel rekonstruiert“, die nicht nachweisbar aus den eigenen aufgenommenen Daten stammen, werden (da man über Kunst nicht streiten kann) als Kunst bezeichnet.
Danke, Mats, das wollte ich hören: BlurXterminator ist also Kunst, da hier Sternformen verändert werden: aus Ellipsen, Strichen, unregelmäßigen Formen werden Punke.
Es werden neue Punkte erzeugt (generiert) und die anderen Formen entfernt. Bildinhalte werden also ersetzt.
Ich hoffe, die Kollegen halten sich an Deine Anweisungen. 
viele Grüße
Andreas
P.S. bei der Farbkalibrierung werden übrigens auch sämtliche Bildpixel ersetzt: z.B. wird ein grünlicher Nebelpixel nun durch einen türkisen Nebelpixel ersetzt. 
noch etwas: ich hatte eine ähnliche Frage in Cloudy Nights im Jahre 2021 auch mal gestellt: da ging es nur um eine Farbkalibrierung, , ob das cheaten ist:
ein Kollege aus New York schrieb folgendes dazu:
"Es gibt einige starke Meinungen unter einigen über Genauigkeit oder Reinheit in der Verarbeitung. Wir müssen jedoch zugeben, dass die Anwendung der Hubble-Palette "Betrügen" ist. Selbst die Anwendung der verschiedenen neuen Anwendungen der unscharfen Maskierung kann Details einführen, die nicht wirklich da waren. Die meisten erkennen, dass es mit dem enormen Bereich der Ausrüstung, der Umstände und des Wissens auch eine Vielzahl von Mitteln geben wird, um mit der Bereinigung unserer Daten umzugehen. Was auch immer Sie tun, um die Fotos an den Punkt zu bringen, an dem Sie mit ihnen zufrieden sind, ist in Ordnung.
Wenn andere hier zu Ihrem Wissen über Werkzeuge und Techniken beitragen können, dann wenden Sie an, was Sie können und verbessern. Das ist eines der großen Dinge an dieser Seite.
Aber am Ende des Tages sind es deine Fotos, deine "Wissenschaft", deine Kunst. "
Also kann der Kollege mit dem S50, zumindest in CN, ein Kunstwerk erstellen, wie es ihm gefällt, und es erscheint im Bilderforum, DSLR.
Auch mit photometrischer Farbkalibrierung kann ich leben, obwohl ich die Farben selbst so nicht aufgenommen habe.
Damit fangen schon die ersten Meinungsverschiedenheiten an: mittels dieser Farbkalibrierung täuscht man vor, dass man einen sehr dunklen Standort hat, wo die Farben ohne Filter natürlich (die Verfälschung durch die Atmosphäre berücksichtigend?) abgebildet werden, obwohl man vielleicht (wie ich) nur unter einem hellen Himmel Fotos macht.
Und diese Kalibrierung wirkt sich ja auf sämtliche Bildpixel aus, nicht wahr? Damit werden also die Farben sämtlicher Pixel verändert; d.h. es kann z.B. winzige Reflexionsnebel geben, die im Originalbild grau oder schwarz sind (also nicht als Reflexionsnebel erkennbar), nach der Kalibrierung aber blau erscheinen, obwohl diese Farbe am hellen Standort gar nicht realistisch ist,
viele Grüße
Andreas
P.S. und wenn schon die Farben eines Bildes derart "standardisiert" werden können/dürfen, dann ist es bis zu Luminanzveränderungen auch nicht mehr weit.
Die ersten Luminanzveränderungen fangen doch auch schon bei BlurXterminator an: aus elliptischen Sternen und noch schlimmeren Sternformen werden kleinere runde Sterne. Anstatt sehr hellen Bildpixeln werden also an den verbesserten Stellen dunkle Bildpixel.
