Hallo, Stathis,
Danke für den Hinweis! Habe ich mir nochmal angesehen: das Ultraviolett-Spektrum darf ich für den Vergleich gar nicht nehmen.
Dann bin ich doch wohl eher bei mag 16-17. Danke, wieder etwas dazugelernt!
viele Grüße und cs
Andreas
Hallo, Stathis,
Danke für den Hinweis! Habe ich mir nochmal angesehen: das Ultraviolett-Spektrum darf ich für den Vergleich gar nicht nehmen.
Dann bin ich doch wohl eher bei mag 16-17. Danke, wieder etwas dazugelernt!
viele Grüße und cs
Andreas
Hallo, Stathis,
Du schreibst öfter mal etwas über die Sterngrenzgröße, die Du mit Deinem 8" f/6 Newton erreichst. Das wären 1200 mm und ein relativ heller Himmel.
Sind das die Helligkeiten der schwächsten Sterne in Deinen Aufnahmen? Hängen diese nicht auch davon ab, wie stark Du die Bilder streckst, um auch noch die schwächsten Sterne aus den Rohdaten herauszuholen?
Ich habe mal überprüft, wie tief ich mit einem 80 mm APO bei f/4.8 komme, also nur 384 mm Brennweite (bei ähnlichem Himmel wie Deinem behaupte ich mal). Das waren nach 96 min mit einer relativ unempfindlichen Canon DSLR ca. mag 19,8, also fast an die mag 20 dran. Dies würde irgendwie mit Deinen Angaben nicht recht zusammenpassen ....mhh.
Ich habe aber auch extrem gestreckt. Vielleicht verhindert das Seeing eine größere Tiefe bei 1200 mm Brennweite? Hier mal mein Nachweis auf Seite 1 Beitrag # 12:
Der Kollege Tino ("tbstein") hat zur fotografischen Tiefenbestimmung auch mal eine schöne excel-Tabelle erstellt, woraus zu ersehen war, wie nutzlos die Ergebnisse mit relativ großen Brennweiten waren, wenn der Himmel zu hell ist. Sternscheibchen zu groß, etc. (gilt natürlich nicht für die "Kurzbelichtung"). Die Tiefe mit meinem C9.25 war nicht besser als mit meinem kleinen 80mm APO, bei meinem Himmel und der großen Obstruktion des SC Systems!
viele Grüße und ein schönes Wochenende
Andreas
Hallo, Stathis,
ein sehr schönes Ergebnis für die "kurze" Belichtungszeit!
Ja, der Brite Peter Goodhew ist für seine langen Remote Belichtungen aus Spanien (da stehen seine wahren "Arbeitspferde") bekannt. Das können auch mal über 100 h werden, wenn das Objekt extrem schwach ist.
Seine Ergebnisse zeigt er meist im U.S.-Forum CN.
Deshalb bewundere ich immer Deine Ausdauer und finde es toll, dass Du Dich aus der Stadt an solche extremen Objekte wagst.
Hier ein link, "nur" 20 h mit einem C11 und 18 h davon mit einem Ha-Filter: damit kommt ma am Schnellsten voran.
viele Grüße und weiterhin häufig cs
Andreas