Fragt sich halt, was die Relevanz dieses "Projekts" ist. Gut, neue Erkenntnisse, warum nicht. Falls denn solche gefunden werden können, ich zumindest bezweifle, dass auf wundersame Weise hier beim Zusammenwürfeln von Daten sich irgend eine Extrapolation ergibt, die griffigere Prognosen liefert. Meteoblue schaue ich mir zwar auch an. Kann aber feststellen, dass das Seeing wohl eher Kaffesatzlesen ist, die Mühe nicht wert, sich tiefergehend damit zu befassen. Man darf schon froh sein, wenn die Bewölkungsprognose halbwegs zutrifft.
Mit Verlaub, welche Astroamateure richten sich denn nach dem Seeing? Meine Wahrnehmung ist eher die, dass sobald halbwegs "Sicht" ist, dies auch genutzt wird. Ist auch noch das Seeing dabei "gut", nimmt man es umso lieber bzw. erfreut sich daran. Oder gibt es Leute, die ihre Tätigkeit Beobachtung/Fotografieren tatsächlich aufgrund der Prognose des Seeings ausrichten? Bitte Hand heben ...
Das zu "nehmen", was das Wetter halt hergibt, scheint mir bedeutend vielversprechender fürs Hobby.
Gruss
