Danke! Das kann man auch käuflich erwerben,... zu Mondpreisen...in schickem Alu und gefüllt mit Silica-Gel...
Es geht auch so:
Das ist eine Puderzucker-Streudose aus Edelstahl (vor Jahren für 3,50€), gefüllt mit wiederaufladbarem Silica-Gel. Erfordert keinerlei Nachbearbeitung, hat Drehpack-Gardemaß und steckt bei mir standardmäßig in jedem Instrumentenkoffer.
CS, Jörg
Hallo Stathis,
kleiner Nachtrag zu vorhin: Wenn ich mich richtig erinnere, bist Du doch jetzt stolzer Swaro-Besitzer. Deshalb, beide Gläser mal side-by-side benutzen. Das zeigt wunderbar, wie es für Dich angefangen hat und was heute geht. Dabei kann man sich gleich noch fragen, ob das mehr an Qualität das mehr an Geld rechtfertigt. Ist sicher eine Mentalitätsfrage, bei der es keine für alle gleiche Antwort gibt.
Ich mache dieses Spielchen immer mal mit besagtem Ruhnke Noctovist 8 x30 und dem Nikon EDG 8 x 32. Finanziell wären das 150 Ostmark (1965) gegen 1800 € (2012). Weil ich Perfektionist bin und mit den Jahren gelernt habe, Qualität bewusst zu erkennen, bereue ich die Nikon-Anschaffung nicht. Aber in den 1960ern als Anfänger hätte ich das Nikon wohl nur irgendwie intuitiv besser gefunden, ohne genau sagen zu können warum. Ich erlebe es bei meinen Enkelinnen, die beide so ein Bresser-Kinderglas haben. Die gucken auch lieber durch Opas Ferngläser. Warum? Antwort: „Weiß nicht, ist einfach cooler.“ Was ähnliches hätte ich wahrscheinlich 1965 auch gesagt.
CS, Jörg
Hallo Stathis,
da gebe ich Dir völlig recht. Ich trenne mich auch nicht von meinem Ruhnke Noctovist 8 x 30, der mein treuer Begleiter in meinen ersten Astrojahren war. Auch er hat ein aus heutiger Sicht kanzerogenes Bild. Aber damals war ich mit ihm glücklich, und ich erinnere mich noch an das intensive kindliche Staunen als Elfjähriger, als ich das Teil zum ersten mal auf die Plejaden und auf den Mond richtete.
CS, Jörg
