Hallo miteinander,
mich würde interessieren, ob es sich bei dem Ausreisser wirklich um einen Einzelfall handelt, oder ob beim 102 L in der Fertigung etwas außerhalb der Toleranzen läuft. Ich hatte in einem anderen Thread geschrieben, dass ich bei einem Test an einem Nadelbaum auf der AME den 102 L mit deutlichem Farbfehler wahrgenommen hatte, während der 90 L die Nadeln und Äste gegen den hellen Himmel ohne für mich wahrnehmbaren Farbfehler dargestellt hat. Könnte natürlich auch am Okular gelegen haben. Jedenfalls hatte ich gehofft, dass der 102 L bis zum Serienanlauf auf ein ähnliches Farbfehlerniveau kommt wie der 90 L.
Zumindest dieses eine Exemplar hat es wohl nicht geschafft.
Den Distanzring sehe ich nicht als Problem, wenn alle anderen Parameter passen. Aber hier scheinen entweder Toleranzen vorzuliegen, die ein gutes Bild unmöglich machen, oder es ist gar ein Designfehler, was wir nicht hoffen wollen.
Bei meinem Bresser 90/900 ist auch ein Distanzring als Abstandshalter vorhanden, sogar aus Kunststoff, aber da stimmt nach meiner manuellen Optimierung (Linsen zueinander verdrehen) die Abbildung (alles schön zentrisch bei Defokussierung). Und auch bei den altehrwürdigen - zum Teil stark kritisierten - Meade Doublet EDs aus den 90ern ist ein Distanzring drin (aus Metall). Und da ist nicht der Ring das Problem, sondern die fehlenden Kollimationsmöglichkeiten der Linsen zueinander, was aber lösbar ist durch handwerkliche Fähigkeiten (Gewindeschneider und Nylonschrauben) und sich da auch eher "rechnet".
Ich bin gespannt, ob noch was von Bresser an Feedback kommt. Ich würde es mir wünschen. Und wenn man es einigermaßen richtig macht müsste der 102 L eine gute Abbildung liefern, auch oberhalb von 150. Mit meinem 90/900 Bresser Achromat kann ich am Mond oder Planeten auch auf die 200x gehen, und abgesehen vom konstruktionsbedingten für mich akzeptablen Farbfehler passt da alles. Der 102 L hat eine zweite Chance verdient, hoffentlich nutzt der Hersteller sie.
Gruß
Jürgen
