Beiträge von Roland im Thema „Acht große Dobsons auf 100qm“

Roland · 26. April 2005

Hallo Jens,
hab grad im Netz nach Flächenhelligkeitenn gestöbert und bin doch tatsächlich u.a. bei diesem Tread hier wieder gelandet [:D] <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du schriebst was zu den Flächenhelligkeiten in mag/Bogenminute². Woher stammen die Werte? Sind die v mag oder in b mag angegeben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> ich hab da eine neue Quelle aufgetan, in der Lyon-Meudon Extragalactic Database (LEDA) werden die Flächenhelligkeiten von LeoI, Holmberg IX und LeoII mit 15.2, 16 und 16.8m angegeben was dem visuellen Eindruck sicherlich viel näher kommt als den Daten vom RC3 (15.85, 15.91 und 17.87)
Eine Frage noch, irgendwo gabs doch eine Tabelle oder Umrechnungsformel wo man von der visuellen Grenzgröße auf die noch erkennbare Flächenhelligkeit schließen konnte, hast du da eine Quelle?

Gruß

Roland · 12. April 2005

Hallo Jens, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du schriebst was zu den Flächenhelligkeiten in mag/Bogenminute². Woher stammen die Werte? Sind die v mag oder in b mag angegeben?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Die Quelle der Flächenhelligkeiten stammt vom "VII/155 Third Reference Cat. of Bright Galaxies (RC3) (de Vaucouleurs+ 1991)" den ich in CDC eingebunden habe, ob da jetzt visuelle oder Blauhelligkeiten genannt werden konnte ich dem Readme leider nicht eindeutig entnehmen. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sicher ist es so, daß flächige Objekte eher im Dunst bei schlechter Durchsicht "absaufen" als stellare Objekte da der Himmel oft eine höhre Flächenhelligkeit hat als die Objekt selbst<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> das ist mir schon klar, dass dies aber schon mit bloßem Auge zum Tragen kommt hätte ich nicht gedacht. An dem Abend war ja gutes Seeing, dann wars wohl mit der Transparenz nicht ganz so dolle. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich ist das Seeing bei derartigen Objekten realtiv uninteressant,da stimme ich dir zu (es sei denn, man möchte Einzelsterne in Leo II beobachten ;->) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> ganz so abwegig ist das nicht, wenn LeoII ca 600-800tsd Lichtjahre (Entfernungsmodul ca 21.6m) entfernt ist und noch ein paar Riesensterne von -5M absoluter Helligkeit beherbergen würde, wären diese wohl relativ leicht (16m6) sichtbar. Bei Ngc 2419 hatte wir ja welche in knapp 300tsd Lj Entfernung gesehen.

Gruß Roland

Roland · 10. April 2005

Hallo Jens, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">bei den schwachen Dingern wie Leo II würde ich nicht auf auf die Grenzgröße schielen, Durchsicht ist da essentiell<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> ist denn die visuelle Grenzgröße mit unbewaffnetem Auge nicht mit der Transparenz gleichzusetzen wenn man mal die relativ geringe Restlichtverschmutzung aussen vor lässt? Verschlechtert Luftunruhe bei 1-facher Vergrößerung, sprich bloßes Auge, die sichtbare Grenzgröße, oder wovon ist diese neben der Lichtverschmutzung und dem Vorhandsein von Dunst oder Zirren abhängig? Dass bei 300-600x das Seeing die Grenze bei einem halben Meter Öffnung setzt ist klar, daraus resultiert auch die erreichbare stellare Grenzgröße im Teleskop, die an diesem Abend zeitweise auch sicherlich jenseits von 17m war, ich kann mir aber schlecht vorstellen dass das Seeing die Sichtbarkeit von Objekten der Größe von etlichen Bogenminuten beeinträchtigt. LeoII und Holmberg IX hatten wir mit 5.8 und 4.5mm AP beobachtet, LeoI war mit 3.6mm Ap am besten, wohl auch wg des nahen Regulus. LeoI war leicht zu sehen, Holmberg IX ziemlich hart aber sicher, bei LeoII war ich nicht sicher, zum Vergleich die Flächenhelligkeiten, LeoI 15m85, Holmberg IX 15m91 und LeoII 17m87, wobei Holmberg IX sicherlich schwerer war als die nur 0.06m Differenz der Flächenhelligkeit. Eine Erklärung wäre auch noch eine kleine Schwankung der Grenzgröße von ca 6m3 auf 6m5 wärend der Nacht und die unterschiedliche Horizonthöhe der Objekte.

Gruß

Roland · 3. April 2005

Hallo Timm,

jaaa, das war eine der besten, wenn nicht die beste Beobachtungsnacht die ich in den knapp 5 Jahren Amateuerastronomie erleben durfte! Das war "Kampfspechteln" pur bei halbwegs angenehmen 8-3°C die ganze Nacht durch <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Besonders, wenn man mit so erfahrenen Beobachtern wie dem Roland spechteln konnte<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> den Ball gebe ich an dich zurück, so schnell wie du die Objekte eingestellt hattest war ich nicht mal von der Leiter runter um durch den Finder zu schauen [:D]
Es gab wirklich viel neues zu sehen, besonders wären die Ngc4565-Begleitgalaxien IC3571 (16m9) und Superthin IC3543 mit 15m8 visueller Helligkeit zu erwähnen, auch Holmberg 9 war in jeder Beziehung nicht von Pappe und die wahnsinnig geschwungenen äusseren Spiralarme von M81 erst und und und... [:p]
Ich habe mir noch ein paar Notizen gemach,komme aber mom wg Rechnerausfall nicht an die Daten, hoffe aber noch einen Bericht absetzen zu können. Mit Yves war ich tags drauf auch noch mal oben, die Bedingungten erreichten aber leider nicht den Level des Vortags.
War übrigens fein dass du den Weg in den Pfälzer Wald gefunden hast, nächstes Mal gehen wir vielleicht im Schwarzwald auf dem Hohenloh spechteln?

(==>)Achim: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da wäre man gerne selbst auch mal mit dabei<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> gerne, vielleicht auf dem ITV?

Gruß