Beiträge von Stathis im Thema „Allroundfernglas für Astro-Einsteiger“

Stathis · 8. Mai 2013

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kerste
 Ich habe ein altes 12x50, bei dem es mir im Winter schon passiert ist, dass ich aus der warmen Wohnung in den verschneiten Garten gegangen bin und nichts gesehen hatte, weil die Prismen beschlagen waren.

.... Beschlagen ist vielleicht das falsche Wort - da hat sich wohl Eis drauf gebildet. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das ist thermodynamisch nur möglich, wenn die Temperatur der Innenteile unter dem Taupunkt fällt. Wie soll das passieren, wenn man das Ferngals aus dem Warmen holt und es auch noch benutzt und somit mit den Händen immer etwas warm hält?

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: vertigo
 Generell würde ich preislich ein Dachkant und Porro nur von der optischen Qualität so vergleichen:
Für ein Dachkant das ca.500,- Euro kostet bekommt man ein gleichwertiges Porro für etwa ca. 300,- Euro!
Die Unterschiede sind im unteren Preisegment natürlich nicht mehr ganz so krass, da wäre vielleicht ein 200,-Euro Dachkant ca.150,-Euro Porro!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Den Unterschied sehe ich noch krasser. Die oben genannten Nikon Porros oder ein gebrauchtes Dekarem bieten viel Fernglas für's Geld. In kenne kein Dachkant unter 500,- Euro, das diese in Schärfe, Bildbrillianz und Gesichtsfeld überbieten kann.
Oder nimm das von StephanPsy erwähnte Fujinon 10x50 FMT-SX: Um ähnliche optische Leistung zu bekommen, musst du bei einem Dachkant schon zu den großen Drei für mehrere Tausend Euro greifen. Siehe hierzu auch alte Diskussion http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=118647

Wenn geringes Gewicht/Kompaktheit nicht sooo wichtig ist und das Geld nicht so locker sitzt: Ganz klar Porro!

Stathis · 7. Mai 2013

Hallo Peter,

So ein Fernglas für Freihandbeobachtung ist der ideale Begleiter zum Kennenlernen des Himmels, für Übersichtsbeobachtungen, für genussvolles Reisen in der Milchstraße und und und.

Ich bevorzuge auch 8x40. Mit meinem 10x50 sehe ich natürlich schwächere Sterne, aber nennenswert mehr Details sehe ich eigentlich nur, wenn ich sitzen kann, oder ich es irgendwo aufstützen kann (Autodach, Mauer, Zaun...).

Beobachten mit Brille ist notwendig, wenn du Astigmatismus hast. Reine Kurz- oder Weitsichtigkeit gleichst du einfach mit dem Fokusrädchen und der Dioptrieeinstellung aus. Manche beobachten trotzdem gerne mit Brille, da ihnen das ständige Brille auf- und abnehmen lästig ist.

Für reine Astroanwendung halte ich ein wasserdichtes Fernglas für überflüssig. Mein Zeiss Dekarem 10x15 ist offen und ist mir noch nie innen beschlagen. Auch wenn das mal passieren sollte, würde ich es einfach ins warme trockene stellen und warten, bis der Niederschlag wieder verdampft ist. Dichte Ferngläser sind natürlich für Naturbeobachtungen bei schlechtem Wetter bzw. in den Tropen oder gar am Wasser notwendig.

Eine gute Randschärfe ist zwar erstrebenswert, bei Freihandbeobachtung halte ich das aber für nicht ganz so wichtig, da man das Objekt automatisch zentriert. Viel wichtiger finde ich ein großes Gesichtsfeld.

Einen direkten Vergleich der beiden von dir vorgeschlagenen habe ich nicht gemacht, sehe aber aus dem Gedächtnis heraus in Punkto Mittenschärfe, Brillianz und Gesichtsfeld das Nikon klar vorne. Das Fuji Dachkant ist natürlich schön kompakt.

Falls du auf Wasserdichtigkeit und brillenträgertaugliche Okulare verzichten kannst, würde ich als günstigere Alternative das Nikon Action VII 8x40 CF vorschlagen. Es hat in der Preisklasse eine sehr gute Mittenschärfe und ebenfalls ein schön großes Gesichtsfeld.

p.s.
Ferngläser würde ich direkt bei Astro-, Foto- oder Outdoorhändlern kaufen und nicht beim Kaufhauskraken.