Hallo Sascha,
klasse, wie Du den Werdegang noch mal zusammengefasst hast!
Ich denke, es ist schon längst kein Geheimnis mehr, dass eine Astikorrektur per Interferometer keine große Sache ist [:)]
Vielleicht noch ein kurzes Wort zu den beiden Darstellungen ganz unten. Beide entstammen der letzten interferometrischen Messung. Die Darstellung mit Strehl 0,97 zeigt die Fläche auf eine ideale Parabel, also auf eine konische Konstante von -1 bezogen. Der Hauptfehler mit knapp zwei Punktabzügen im Strehl ist dabei die leichte Unterkorrektur. Diese ist aber bewusst so belassen, da der Spiegel relativ mächtig ist, dadurch in der Regel den Außentemperaturen nachläuft und damit zur Überkorrektur neigt. Dies soll durch die leichte Unterkorrektur ein wenig abgefangen werden. Bezogen auf diese Unterkorrektur ergibt sich ein Strehl von knapp 0,99, alle übrigen Fehler (inkl. Messfehlern) summieren sich zu 1% Verlust.
Ob das nötig ist oder ob auch 0,9-0,93 reichen um auf der sicheren Seite zu sein, war in diesem Fall eigentlich nicht so wichtig. Sascha wollte einen Planetenkiller und es lief grad so gut, warum also vorher aufhören?
Ich wünsche dir auch viel Spaß mit der Optik [:)]
Viele Grüße,
Daniel