Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
... folglich braucht man ja ein Lager mit einem recht großen Durchmesser um das ganze aufzubauen.
Dünnringlager, suche nach Hersteller "Kaydon" und Markenname "REALI SLIM". Gelegentlich auch bei Ebay zu finden.
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
(...ich hätte Euch gerne an dieser Stelle eine Skizze eingefügt - wie macht man das denn hier?)
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=6649
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
hast Du evtl. noch eine Bezugsquelle für flache Stepper?
Im Moment fällt mir keine Bezugsquelle ein. Bei Ebay suchen?
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Wie groß sind bei Deinem GOTO eigentlich die Objektivlinsen und wie dick die Stäbe des Gerüsts?
11mm / 5mm
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Ich würde die Käfigstäbe gleich zur Stromversorgung (12V) her nehmen und die Zwischenebenen aus 1,6mm FR4 Platinenmaterial aufbauen. Die Ansteuerung würde ich als Bussystem (RS485) auslegen oder evtl. sogar als Lichtleitfaser durch einen hohlen Käfigstab führen...
Und wie werden die Bahnneigungen der Planeten realisiert?
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Was haltet Ihr denn davon einen konventionellen Schrittmotor (wie z.B. http://de.rs-online.com/web/se…thod=getProduct&R=4328267)
in einen konventionellen Projektor-Käfig zu sperren (wie bei Michaels GOTO E-5 Projektor)?
Nachteil: Abschattung der Projektoren durch den Käfig
Vorteil: Keine Lager, Zahnräder etc. nötig!
Ich sehe das Problem dass die ganze Anordnung ziemlich lang wird, wenn du 7 Stück davon hintereinander setzt. Man sollte Motore auswählen, die möglichst kurz sind.
Und sämtliche Kabel müssten dann aussen am Käfig entlang geführt werden.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Sind die Abschattungen bei Deinen Planetenprojektoren sehr stark bemerkbar?
Nein, die sind kaum bemerkbar. Du musst eben nur den Durchmesser der Projektor-Linse deutlich grösser machen als die Abschattung durch die Streben des Käfigs.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Nur wenn ich die Preise so anschau' wird's mir ganz anders (ich brauch' ja alles mal acht!)!
Nun ja, ganz ohne finanziellen Einsatz wird sich ein Planetarium nicht realisieren lassen.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Hmm, ein Kippspiel von 1/10mm macht über die Projektion von 1,4m bei einem 30mm Kugellager immer noch einen "Planetensprung" von 5mm aus!
Die 0.1mm waren eine grob geschätzte Worst-Case Angabe. Die meisten Lager sind viel besser. Es gibt die Kugellager auch in 50mm/65mm/7mm Ausführung, durch den grösseren Durchmesser wäre der Fehler schon mal halbiert. Ebay Nummer 380221107498.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Was ist eigentlich der Unterschied eines "Dünnringlagers" zu einem ordinären Kugellager?
Kein grundsätzlicher Unterschied, ausser dass die Kugeln relativ klein sind, in Bezug auf den Durchmesser des Lagers.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Meine Befürchtung ist, dass ein Kugellager alleine ein zu hohes Kippspiel hat, da es ja normalerweise für eine Belastung senkrecht zur Drehrichtung ausgelegt ist. Hast Du da Erfahrungswerte?
Für diese Anwendung wären selbst die billigsten China-Lager geeignet, die haben schätzungsweise weniger als 1/10mm Spiel.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Das mit den Schleifringen wäre kein Problem, die brauche ich sowieso, da der Planetenprojektor und die Spiegelanlenkung ohnehin mit Spannung versorgt werden muss!
Aber man will ja nicht unnötig viele Schleifringe einbauen.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Vor allem vor Dem Zahnrad graut mir! Wo krieg' ich sowas mit ausreichender Genauigkeit zu einem vetretbaren Preis her
http://www.maedler.de
Nr. 26141000 Innen-Zahnkranz, Messing, Modul 0.5, 100 Zähne, Breite 4mm
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
(und wie krieg ich mit vertretbarem Aufwand) das Getriebespiel weg?
Zum Beispiel indem das Ritzel per Federkraft an den Zahnkranz angedrückt wird. Oder indem man den Abstand zwischen Ritzel und Zahnkranz so präzise einstellt, dass das Spiel vernachlässigbar klein ist.
Gruss
Michael
Hi,
hier ist ein Vorschlag wie man die Planeten ohne Hohlwellen-Motor bewegen könnte:
Gruss
Michael
Hi Frank,
du brauchst vermutlich eine relativ dicke starre Achse (einige cm), und der Motor muss vermutlich nur ein sehr geringes Drehmoment liefern. Ich sehe das Problem, dass bei allen verfügbaren Motoren entweder die Hohlwelle nicht dick genug ist, oder dass der Motor (wenn er denn eine genügend grosse Bohrung hat) für diese Anwendung völlig überdimensioniert ist.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Auf diese Weise kannst Du Dir aber Lagerung, Zahnräder und Riemen sparen! Alle Spielungenauigkeiten die Dir ansonsten das Leben schwer machen fallen auf diese Weise weg. Du müsstest ansonsten auf einer Hohlachse zwei Kugellager aufbringen,
Ein einziges Dünnringlager pro Planet würde doch genügen. Zum Beispiel:
http://cgi.ebay.de/4-Stuck-Kug…lager&hash=item19bb32cdfc
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
brauchst dazu eine Halterung, eine Riemenscheibe oder Zahrad welches Du zusätzlich auf die Hohlachse aufbringen müsstest und dann den Motor auf die bewegliche Scheibe usw.
Warum willst du den Motor mitbewegen? Es wäre doch besser wenn er sich nicht mitdreht, dann brauchst du an der Stelle keine Schleifringe.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Mit dem Einsatz von Hohlwellen-Schrittmotoren überläßt Du sämtliche Lagerungsprobleme und -Spiele dem Motorhersteller.
Oder dem Hersteller des Dünnringlagers, welches ich für ein paar Euro kaufen würde.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Genauso scheint es dann Zeiss im ZKP4 realisiert zu haben:
http://www.zeiss.com/C12567B00…855E0B9FEC125733E002ECAF8
Du siehst beim rechten Bild wie die Projektoren um eine zentrale Achse laufen und ihr Bild über einen (angesteuerten) separaten Spiegel im rechten Winkel abgelenkt werden.
Ja, das Prinzip ist klar. Aber dafür muss man nicht unbedingt einen Motor mit Hohlwelle nehmen. Der Motor kann genausogut neben der Achse sitzen und den drehbaren Projektor über Zahnräder oder Zahnriemen antreiben.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Habt Ihr eine Idee wie man solche Motoren (bzw. Motorachsen) zu einer starren, langen Achse verbinden könnte? Sie müsste das Gesamtgewicht des Projektors tragen. (Nördliche Hemisphere 4 Motoren, südliche Hemisphere 4 Motoren, ein Motor in der Mitte für die Gesamtdrehung + nördlicher und südlicher Fixsternhimmel)
Ich kann's mir noch nicht so richtig vorstellen wozu die Hohlwellen-Motore gut sein sollen, bzw. in keinem mir bekannten Planetariumsprojektor sind Hohlwellen-Motore drin.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Weißt Du (oder irgendwer), wo man gute Hohlwellen-Schrittmotoren beziehen kann?
Darüber gab's vor kurzem eine Diskussion auf de.sci.electronics, ich hab's aber nicht alles gelesen:
http://groups.google.com/group…d/thread/4981230719e0b5b7
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Hast Du (und oder auch Michael) nicht Lust bei mir in "beratender Funktion" einzusteigen? Ich bräuchte Jemanden mit dem ich über das eine oder andere Realisierungsproblem quatschen könnte...
Gerne. Ich wollte früher auch mal ein Planetarium bauen, aber es ist bei Plänen und Ideen geblieben.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Weiß eigentlich jemand wo man gut Vorlagen für mythologische Sternbilder als Strichzeichnungen findet? Meine Websuche war bisher leider nicht befriedigend! (Am liebsten wären mir die original Zeiss Vorlagen...)
Meinst du jetzt die Verbindungslinien zwischen den Sternen, oder bildliche Darstellungen? Die Verbindungslinien habe ich auf der Guide8 CD nicht in ASCII-lesbarer Form gefunden, und bildliche Darstellungen gibt's bei Guide8 nicht. Aber frag doch mal den Autor von EasySky.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Ähmm, was meinst Du mit "Guide CD"
Ich meinte die CD des Programms "Guide8":
http://www.projectpluto.com/
Aber ich hatte oben noch den Direktlink zum SAO-Katalog hinzugefügt, der dürfte wohl genügen was die Anzahl der Sterne angeht.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
"per PM"?
Eine persönliche Mail direkt an mich. Klick einfach auf meinen Usernamen, dann kommt der entsprechende Link.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
keiner da der eine Ahnung hat wie man aus Stellarium die Daten 'rauskriegt? Hat vielleicht sonst irgendwer Sterndaten in brauchbarer, digitaler Form? (Rektaszension, Deklination, Größe?)
Ich hätte einen Katalog mit knapp 1500 Sternen. Stammt noch aus Zeiten als das Internet völlig unbekannt war und DFÜ noch in den Kinderschuhen steckte. In mühsamer Handarbeit Stern für Stern von Hand eingetippt, damals noch auf einem Apple II.
Ansonsten mal die Guide CD durchsuchen. Die Nebel-Kataloge sind teilweise im Klartext vorhanden, bei den Sternen bin ich mir nicht sicher.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
@Michael:
Ich denke ich hätte da eine Idee für eine Stoff-Glasfaserstangen Kuppel Konstruktion - hast Du Interesse daran?
Ja, bitte per PM.
Gruss
Michael
P.S.
Hier findest du den SAO Katalog und auch noch andere Kataloge:
http://heasarc.gsfc.nasa.gov/W3Browse/star-catalog/sao.html
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Hast Du (oder vielleicht jemand Anderes)eine Idee wie man eine automatische Abschattung des Milchstraßenprojektors realisieren könnte?
Darüber würde ich mir gar keine Gedanken machen. Der Goto Eros Projektor hat keine Abschattung an der Milchstrasse, und das stört (mich) überhaupt nicht. Allein schon deswegen, weil der Fussboden nicht weiss ist, sieht man nichts mehr davon. Denn sooo hell ist die Milchstrasse nicht 
Gruss
Michael
Hi Jogi,
Quote<i>Original erstellt von: Jogi</i>
na dann scheide dir aus einer teichfolie die in dem Schnittmuster ziemlich weit unten vorgeschlagenen Elemente aus ...
Diese Idee reisst mich nicht vom Hocker. Die Folie stinkt, der Ventilator macht Krach, und ich soll freiwillig in diesem Ding drin sitzen?
Ich glaube da gibt es bessere Lösungen, z.B. ein Gestell aus Zeltstangen welches eine Halbkugel-förmige Leinwand von aussen her aufspannt. Ich habe mal nach Fiberglas-Zeltstangen gesucht. Es gibt die Stangen in verschiedenen Durchmessern, z.B. hier:
http://www.zeltzubehoer.de/ers…erglasstangen_r400070.htm
Was ich noch nicht gefunden habe sind Angaben zum minimalen Biegeradius der Stangen.
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Jogi</i>
<br />ich hatte da mal ein projekt einer kuppel mit ca 2,5m im auge. Die Form wäre leicht zu bauen, und dann müsste mann nur noch Teile aus GFK rauslaminieren.
Hier kannst du mal schauen was ich meine
http://www.modellbau-kessler.de/index.php?id=1103
Das wäre mir zu unhandlich, weil es im zerlegten Zustand zuviel Platz wegnimmt.
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Jogi</i>
was für einen Durchmesser müsste sie denn haben?
Maximal 330cm Aussen-Durchmesser.
Quote<i>Original erstellt von: Jogi</i>
Was dürfte Sie denn kosten?
Das ist zunächst einmal Nebensache.
Gruss
Michael
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Der Öffnungswinkel müsste idealerweise 90-95° betragen ...
Wo krieg' was her?
Das entspricht etwa f=20mm bei Kleinbild-Format.
Wo man die nötige Anzahl geeigneter Objektive herbekommen soll weiss ich leider auch nicht.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Fällt Dir bezüglich preiswerter Optiken etwas ein?
Was brauchst du denn konkret? Die entscheidenden Parameter sind:
-- Brennweite
-- Lichtstärke
-- maximaler Öffnungswinkel eines Projektors
-- wie gut wird die Wärme weggefiltert, sind verkittete Linsen erlaubt? Wenn sichergerstellt ist, dass in dem Projektor _immer_ ein Dia mit Sternen drin ist, dann spricht nichts gegen verkittete Linsen. Denn >99% des Lichts geht ohnehin nicht durch das Dia durch.
Eine hohe Lichtstärke wäre sinnvoll, weil man dann helle Sterne mit weniger Leistung erreichen kann. Das widerspricht aber der Verwendung von Fisheye-Objektiven.
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Parallel dazu habe ich eine Stoffkuppel mit Glasfasergestänge angedacht - ebenso zum Auf- und Abbauen...
So etwas könnte ich mir auch gut vorstellen, nur leider ist so eine Kuppel nicht mal so eben schnell zusammengenäht.
Gruss
Michael
Hi Frank,
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Wo hast Du denn das Gerät her?
Vor ein paar Jahren beim ATT gekauft.
Quote<i>Original erstellt von: Planetariumsfreak</i>
Was hast Du als Kuppel für Deinen GOTO angedacht?
Gute Frage. Ich habe keinen Platz um die Kuppel permanent aufzustellen. Es müsste eine Kuppel sein, die man schnell zerlegen kann. Ich habe noch keine gute Idee wie man das möglichst einfach realisieren könnte.
Gruss
Michael
Hallo Frank,
ich habe einen Eros Projektor von Goto. Er hat eine Kugel mit ca. 40cm Durchmesser wo viele kleine Bohrungen drin sind, und in der Mitte ist eine Glühbirne mit ganz kurzem Glühfaden. Das Faszinierende an dem Gerät ist, wie die Planeten mit Zahnrädern bewegt werden. Vorwärts und rückwärts, mit verschiedenen Geschwindigkeiten. Wie in einer Zeitmaschine
Leider habe ich noch keine geeignete Projektionsfläche.
http://www.pielock.com/Goto.htm
Gruss
Michael
Hi,
Quote<i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
<br />Ich würde sowas heute irgendwie mit einem guten Videobeamer machen.
Also nen Beamer und da eine art umgekehrtes Fischauge drauf setzen um es auf 180° zu projezieren.
Womit wir bei der interessanten Frage angekommen wären, wo man ein bezahlbares Fisheye-Projektions-Objektiv herbekommt.
Bei Diaprojektoren war es so, dass Projektionsobjektive grundsätzlich keine verkitteten Linsen hatten, wegen der Wärmeentwicklung. Ein normales Fisheye-Objektiv war daher für Projektionszwecke unbrauchbar. Trifft das auch noch für moderne Beamer zu?
Gruss
Michael
